为什么哈利法克斯的警察委员会需要自己的律师

一项潜在的利益冲突使哈利法克斯警察局长委员会的独立性受到质疑，导致委员会的一名成员在这个问题上寻求独立意见，但他被告知，他首先需要征求那些可能有冲突的人的意见。

清纯甜美。林德尔·史密斯有一个运动在7月9日和7月20日最后两次委员会会议的议程上，寻求“一个独立的意见，以确定警察局长委员会是否应该有独立于人力资源管理和人力资源HRP的自己的法律顾问。”

史密斯在报告的理由中写道:“委员会的独立地位是通过确保对警察服务及其雇员的监督问责制来实现的。”

为了做到这一点，委员会需要在要求审查政策和程序时能够收到公正的法律意见和建议。如果人力资源主管和人力资源管理部门为董事会提供法律意见，在寻求法律意见时可能会被视为冲突。为了确保委员会在监督哈利法克斯警务工作时的独立性，委员会还必须确信所收到的建议是尽可能公正的。”

史密斯希望这份独立意见能涵盖以下内容:《警察法》是否允许委员会拥有自己的律师，目前的安排是否“会出现利益冲突”，以及委员会未来如何接受法律建议。

但是，尽管该动议被提上了两次议程，但一直没有进行辩论。

董事会的独立性

哈利法克斯的警察局长委员会是由委员会设立的，大部分由委员会任命，但它是自己的法律实体，是根据省政府“设立的独立当局”警察的行为-一个“可以签订合同，可以以自己的名义起诉和被起诉”的公司。

虽然它在市政厅开会，并使用城市的职员，但它不是像那些处理审计、财务或交通的委员会那样的委员会。它代表议会独立行动，为警务工作提供民事管理，并监督“维持一个充分、有效和高效的警察部门所需的行政指导、组织和政策”。它还担任哈利法克斯郡皇家骑警的顾问委员会。

“作为一个法定治理机构，警务委员会必须独立于警务行政管理、政治归属和利益集团，”警务委员会的负责人说政策手册。

该政策手册称，该委员会“与市议会有着独特的关系，它的存在在一定程度上是为了将警方与政治决策过程隔离开来。”警察委员会负责确保警察提供有效和有效率的服务。市议会为警察部门提供年度预算，以实现这些目标。”

手册中写道:“委员会确保哈利法克斯警务行动的独立性，但HRP在职能上也是市政当局的一个部门。”

因此，哈利法克斯地区议会、哈利法克斯地区市政当局和哈利法克斯地区警察在法律上实际上是相同的。警察局长委员会是独立的。

但他们都有同一个律师。

作为一个例子，哈利法克斯地区市政当局的律师凯瑟琳·萨斯曼出现在一个警察覆核委员会的聆讯将于7月15日代表哈利法克斯地区警察。萨斯曼也提交了一份谅解备忘录7月20日，委员会就与市政当局、警方和皇家骑警的谅解备忘录举行会议。

这里没有冲突，但如果委员会想要制定一项政策而警察或城市或议会，不管出于什么原因，不喜欢该怎么办?

史密斯在一次采访中说:“我们需要听取那些对《警察法》和《市政法》了如指掌的人的意见，他们也不怕挑战这对人力资源管理部门可能产生的影响。”

“现在，我们看到我们的律师，在大多数情况下，他们的最大利益是确保没有违背人力资源管理、人力资源主管和皇家骑警的原则。”

潜在的冲突威胁着人们对独立的看法

达尔豪西大学舒立克法学院名誉教授韦恩·麦凯在接受《哈利法克斯考官报》采访时表示，史密斯提出了一个“非常好的问题”。

麦凯说:“一件事是否真的存在利益冲突是一件非常实际、非常具体的事情，但我认为，至少在我看来，似乎存在潜在的利益冲突，因为市议会和警察委员会在一个问题上可能对立的情况并不少见。”

“和t在纠纷中有一位律师代表双方通常被视为利益冲突。”

虽然在双方同意的情况下也有例外，但麦凯举了雇主和工会共用同一名律师的例子，或者丈夫和妻子使用同一名律师进行离婚程序。

他说:“现在还不太清楚……但我认为在某些情况下可能会发生冲突。”

抛开模糊的和具体案例的利益冲突的想法，麦凯说，使用相同的律师“这可能会让一个理智的人产生一个问题，即警察委员会到底有多独立。”

他说:“我认为，聘请同一名法律顾问确实会引起人们对潜在偏见的某种担忧，在某些情况下，这可能会损害他们的独立性。”

麦凯说，为董事会提供自己的法律顾问也不会太贵。

他说:“在我看来，让不同的律师代表警察委员会，在实际层面或经济层面上都不会是个大问题。”

“获得更大的信任和对警察委员会独立性的尊重所带来的好处可能是值得付出这个代价的。”

史密斯的动议被无限期推迟

7月9日，董事会得到暂停了一项关于撤销警察经费的动议由于时间限制，史密斯被要求并同意将他的动议推迟到下次会议。在7月20日的第二次会议上，董事会又挂了史密斯再次被要求以同样的理由推迟他的动议。但他也被告知，这需要推迟，因为董事会主席娜塔莉·博登说，他首先需要一份员工报告——一份董事会实际上并没有要求的报告。

“在我们讨论获得独立法律意见的动议之前，我们需要工作人员的报告，这项工作正在进行中。所以从动议的角度来看，我们没有什么可以真正投票的。”“我们得到了工作人员的报告，一旦我们有了这份报告，我们就会回来投票，决定是否要聘请独立法律顾问。”

史密斯问董事会为什么首先需要一份员工报告。

市政律师马蒂·沃德(Marty Ward)回答说:“规则规定，任何由市议会成员提出的动议，或者在这种情况下，由董事会成员提出的动议，都需要一份工作人员报告和建议，然后才能进行表决，并被视为推迟到那个时候。”

那些规则沃德所指的适用于市议会及其委员会，但也适用于市议会的政策手册。

史密斯问，鉴于董事会甚至还没有要求员工提交报告，员工报告将概述什么内容。

“这还没有过去，我们还没有讨论过，”史密斯说。“员工报告是否概述了我们是否应该这么做?”

沃德说:“它所做的只是让董事会知道所有起作用的因素。”

为了推动会议进程，史密斯同意在下次会议上讨论这个问题，但沃德肯定会告诉他，这是推迟到他的报告完成后，而不是下次会议。史密斯说他会在会后跟进沃德的情况。

他说:“我将为团队接受一次，把这个问题推迟到下次会议，但我想确保我们一定会在线下进行讨论。”

沃德或另一名城市律师正在向董事会撰写一份报告，说明城市律师在为董事会和城市提供建议时是否存在利益冲突。

史密斯没有要报告，但他很清楚报告内容。

他在接受采访时表示:“我的观点是，他们会告诉我们，他们没有利益冲突，多年来他们一直为我们提供法律顾问，从那以后，我们在这方面没有遇到过任何问题或担忧，我们建议你不要寻求自己的法律顾问。”

“我觉得报告很可能会说，‘不，你不需要它，’这就是我不想走那条路的原因。甚至让我们的员工……写一份报告都违背了我们试图实现的目标。”

正如史密斯在会议上指出的那样，董事会以前也曾在没有员工报告的情况下征求过外部法律意见。

2019年5月，在斯科特·沃特利的报告表明黑人被街头检查的可能性是白人的六倍，董事会要求新斯科舍省人权委员会就街道检查的合法性提出意见。

新斯科舍省人权委员会聘请了研究律师詹妮弗·泰勒和前新斯科舍省首席法官迈克尔·麦克唐纳，现在负责领导回顾大规模枪击事件-写出来的意见,这结论是街道检查是非法的．

下次董事会会议定于8月18日举行。

更新:这篇文章已经更新，反映了关于街道检查的独立法律意见有两位作者。

---

The Halifax Examiner是一个不含广告、由订阅用户支持的新闻网站。您的订阅使这项工作成为可能;请订阅．

有些人要求我们额外允许读者一次性捐款，所以我们创造了这样的机会，通过下面的PayPal按钮。我们也接受用您的信用卡进行电子转账、支票和捐款;详情请联系iris”at“halifaxexaminer”dot“ca。

谢谢你！