两年前，达尔豪斯学院工程系的学生斯蒂芬·托马斯开始注意到壳牌石油公司的标志在校园里到处都是，于是他提交了一份信息自由申请，要求获得壳牌石油公司向大学提供的60万美元赠款的详细信息。
托马斯。寄给我2011年协议的副本;你可以在这里阅读．其中一些详情包括:
贝壳弹簧实地考察:
-每趟行程有两名壳牌代表参加。实地考察/实地学校:
-壳牌代表有机会参加。壳牌公司负责支付与壳牌员工参与相关的费用。教学设施改善基金:
-房间内显示的壳牌公司名称/标志安全帽:
-壳牌公司的标志将在安全帽上显著显示。额外的识别:
•礼物及其对工程专业学生的影响将在工程学院的校友杂志中进行介绍。
•壳牌SELF项目将在工程学院网站内的自己的网页上展示，宣传捐赠和赞助学生的成功。
此外，该协议还规定，地球科学系的教授和管理人员现在直接为壳牌加拿大公司工作，并在其指导下工作:
一个委员会，地球科学壳牌自我委员会(ESSSC)将在地球科学系内成立，以指导和分配整个部门的资金。该委员会将由系主任(现为R. Jamieson)、一位副系主任(现为J. Gosse或M. Gibling)和一位由系主任决定的额外教员组成(职位将每年轮换(9月至8月);最初是G. Wach，以保持现有系统的连续性)，以及部门管理员(A. Bannon)。该委员会将邀请，接收，审查和排名提案，每年三次，从整个部门征集，包括学生社团。资助建议将在申请资助的学术学期之前提出。委员会推荐的所有项目都必须符合上述标准，并送交壳牌科学CAP团队成员批准。
在2015年5月11日的大学参议院会议上，环境科学教授Tarah Wright向大学校长Richard Florizone提出了以下问题:
他拉起行莱特
1)壳牌公司在某些学术问题上拥有权威:他们的天赋使他们能够参与“评判”——并有权拒绝——机械工程和地球科学课程的高级设计项目。我要指出的是，这些项目是正式本科课程的一部分，而不是独立的比赛或课外活动。
2)此外，地球科学和工程的一些核心课程现在有壳牌赞助的部分课程，并在教学大纲中标明了这些部分——例如，地球科学野外课程现在有一个名为“壳牌春季野外考察”的部分。
同样令人不安的是第6.0条规定，Dal和Shell在没有得到对方同意的情况下都不能谈论协议，这可以被视为试图干涉大学的学术自由。
2011年9月，赖特准备制作一个运动参议院将成立一个委员会，“负责识别与接受大学慈善捐赠有关的潜在学术诚信问题”。
但出于我现在无法确定的原因，赖特从未提出过这项动议;相反，该大学的副校长Peter Fardy向参议院发表了讲话。从会议记录：
彼得Fardy
法迪先生概述了达尔豪西学院的礼物承诺流程，指出礼物适用于个人和公司礼物。会议强调，捐助者的参与是为了促进大学目标的战略目的。与达尔豪斯的目标一致的捐赠者是有保障的。通常情况下，捐助者感兴趣的领域的院长将促进谈判，并讨论如何进行捐赠。如果没有对齐，那么礼物就不会被接受。如果捐赠者和学校之间有交集，就会达成合同或捐赠协议。协议的具体内容是针对特定捐助者、其市场复杂程度等而定制的。
还讨论了合同审查过程的具体内容。重点是确保捐助者不能支配研究结果，并确保研究结果能够发表。此外，在资金被正当理由终止的情况下，还会努力减少对大学的责任。
所以，基本上来说:参议员们，不用担心你们的小脑袋。
尽管如此，法迪还是受到了该校董事会的委托，制定了一项大学礼物政策。周一，他向参议院提交了一份政策草案。要知道参议院没有参与政策的制定，也不会在政策的采纳或实施中发出任何声音——法迪是从高层传递文件的，这是参议员无法影响的既成事实。
参议员们对此很不高兴。参议员Françoise贝利斯指出，是参议院自己提出了礼物的问题，因此参议院应该参与计划的撰写。
伦纳德Diepeveen
参议员、英语教授伦纳德·迪佩文特别就学术诚信问题向法迪施压，对此法迪发表了一份标准答复，表示愿意听取意见。我坐在一旁，看不见迪佩文的脸，但法迪生气地喊道:“我不喜欢别人对我翻白眼!”这和参议院会议一样激烈，主席凯文·休伊特呼吁保持秩序。迪佩文后来告诉我，他给法迪发了一封电子邮件，为质疑他的诚信而道歉。
但我很好奇是什么引起了骚乱，所以会后我找到法迪，向他要了一份政策草案。他拒绝把它交给我，说这些政策只有在理事会批准后才会公之于众。
我说，这让我很困惑。参议院和理事会的会议都向公众开放，记者也经常出席。显然，向公众开放会议的目的是保持一定的透明度，至少是对公众监督的认可。但是，我告诉法迪，如果我不能看到实际提议的政策，我就无法理解或正确报道我眼前发生的关于礼物政策的争议。
法迪坚持他的观点。他告诉我，不让公众知道政策草案“是一种好治理”。
我提醒法迪，这所大学是公共资助的机构，所以公众应该有权知道大学提出的政策是什么——在他们被采纳之前。
听到这句话，法蒂怒气冲冲地冲出了房间。
我还问了几位参议员，是否可以给我一份礼物政策草案，但他们也拒绝了，说他们不知道参议院的政策是否允许这样做。他们的困惑是正确的:与市议会的议程包不同，互联网上的参议院议程不包括正在讨论的文件的附件。
不过，我还是设法从另一个渠道拿到了保险单草案。你可以在这里阅读．
如果你读了，问问自己:为什么要对公众隐瞒?我想不出任何原因。公共机构保密没有常见的借口——没有人事问题，没有潜在的诉讼，没有工会谈判，没有房地产讨价还价。
唯一能解释为什么法迪不希望这份文件公开的是一种默认的保密预期——除了对公众知情权的普遍蔑视之外，没有任何实际理由不让公众知道它。
这就是大学的各种治理机构——参议院、理事会，以及像法迪这样的各种副总裁组成的行政结构——的想法。而是它们的来源。你们作为公众，没有权利知道他们在用你们的钱做什么。
长老会和天主教对秘密的痴迷已经困扰了公众生活几个世纪。大学需要意识到接受公共资金意味着接受公众监督。
也许他认为自己可以效仿东英吉利大学(University of East Anglia)科学家菲尔•琼斯(Phil Jones)，后者密谋藐视英国的信息自由法(Freedom of Information)，还被英国信息专员(Information Commissioner)拳打脚踢。
就叫他“滑稽法迪”吧。
再接再厉。
在达尔豪西，参议院是一个非常多样化的机构，我可以说，在作为观察员参加参议院会议大约2年的时间里，有许多善良、诚实的人在参议院为开放、包容和透明而工作。大学的高层管理部门并不重视这种开放性。
不与负责维护学术自由的机构共享直接涉及学术自由的政策是荒谬的。
看来，达尔豪西的一些礼物已经打破了政策，并声称礼物不应该威胁到“机构自治”。别忘了，贝壳公司威胁说，如果学校决定从化石燃料领域撤资，他们将收回未来的捐赠。来自参议院关于化石燃料撤资的报告:“壳牌公司的一位高管(他资助了校园大使计划(CAP)，继续使教师受益)直接告诉我，该公司正在密切关注大学撤资运动，并将对任何在未来投资方面撤资的大学持不利态度。当然，Dalhousie的撤资将发出一个明确的信号，即该大学不支持石油和天然气行业，并可能导致石油和天然气公司撤回或不再续签对Dalhousie活动的投资。”克里斯·摩尔，科学学院院长。
现在是由省级当局实施公开透明(O&T)立法的时候了。FOIPOP和其他信息收集过程之所以产生，是因为O&T不是一种常见的实践，而且由于与这些过程相关的编码器策略，这些信息收集过程花费了大量资金。那些花费纳税人的钱或在机构、商业、非营利、慈善和政府设施/组织内管理项目和项目的人，被归类为“为公众服务”，应该清楚地理解合理执行的O&T政策。