禁止和挑战:图书被从图书馆移除的背后，并不是觉醒的失控

新闻

1.山姆·奥斯汀指责志愿者袭击了危机避难所

上周六上午，匿名志愿者组织“哈利法克斯互助”的成员在达特茅斯的斯塔尔公园建立了一个危机避难所。哈利法克斯地区警方表示，周一，住在避难所的人袭击了一名敲门的当地居民。昨天在他的网站上发表了一篇文章,清纯甜美。山姆·奥斯汀指责互助组织实施了袭击。

Zane Woodford报道奥斯汀称，安置庇护所是“互助组织主动制造的危险局面”，该组织的行动“不考虑任何人”，并重申“互助组织所做的事情是危险的”。

奥斯汀花了一天剩下的大部分时间在推特上捍卫这一立场给那些强烈反对的人。例如，达特茅斯居民克拉克·理查兹(透露:一个朋友)问奥斯汀，“如果一个无家可归的人搭了一个帐篷，一个愤怒的邻居来敲门，暴力就发生了，这是谁的错?”奥斯汀回答说:“这些个体从一开始就不可能被放在一起。这个地方没有被用作露营地。事件说明了没有支持和没有计划的营地的问题。”

在他的故事中，伍德福德详细引用了奥斯汀的话，以及哈利法克斯互助组织的回应，他写道，被侵犯的人“威胁了志愿者和避难所的居民……他告诉志愿者，“有人要坐牢了——我不在乎是不是我。”我们提供这些细节，不是因为暴力是正当的，而是因为哈利法克斯市议会再次推动虚假和误导性的叙述……

第一个哈利法克斯互助避难所建成后不久，包括副市长帕姆·洛夫莱斯在内的一些议员似乎把志愿者组织视为问题的“另一方”。一方面，理事会试图为无家可归的人做些什么，不明白为什么互助会不与他们见面。另一方面，这些难以相处的匿名志愿者。

2021年8月19日，警察将人们驱逐出哈利法克斯公园，并监督拆除危机避难所和向抗议者喷洒胡椒喷雾的第二天，拉芙莱斯在推特上：

我将继续要求见面@MutualAidHfx直到他们同意和我谈谈我们需要合作

2021年8月27日，在该组织显然没有接受她的提议后，她暗示他们是为了钱才加入的，微博：

你不想坐下来一起工作@MutualAidHfx．这很不幸，但我明白。产生的敌意对你的筹款目标更有效，尽管它不提供支持性住房。

危机避难所非常显眼，但我看不出将其视为议员试图找到解决方案vs互助哈利法克斯(Mutual Aid Halifax)有什么意义。

(该项目的复制链接)

2.种族主义、贫困和学校威胁是新斯科舍省儿童和青年面临的最紧迫问题

一份新的报告调查了新斯科舍省儿童和青年的幸福状况，采取了看似激进的步骤，询问了影响他们生活的问题，Yvette d’entremont报道:

的《一次做孩子的机会》这份报告于周二发布。该数据概要报告被描述为该省儿童和青少年福祉的第一个“全面快照”，由达尔豪西大学儿科学系和健康人口研究所牵头，由来自全省的儿童和青少年服务提供者、学者和社区领导人组成的多元化多学科小组。

该报告的作者评估了现有数据，并直接与新斯科舍省的儿童和青年进行了交谈。

“这不是孩子能做什么或父母能做什么的问题。这是整个社会为改善儿童和青少年的生活所能做的事情，”该报告的合著者、健康人口研究所所长莎拉·柯克周二在接受采访时说。

“在我们省，儿童的声音很少被代表。我们实际上并没有和儿童和青少年谈论他们的经历。”

该报告考察了从在学校感到威胁的学生的比例，到约会暴力、食品不安全、种族主义和贫困——这是柯克令人耳目一新的直接话题:

“我们必须思考一个孩子在没有其他孩子拥有的资源的情况下长大是什么感觉，这对他们的未来有什么影响?我们知道它确实如此，所以让我们停止谈论这个问题，这个问题已经在联邦和省级讨论了几十年，”柯克说。

“让我们采取实际行动来解决这个问题，以我们知道实际可行的方式来解决这个问题。你知道贫穷的原因吗?缺乏资源。怎样解决贫困问题?提供资源。我们不要再拐弯抹角了。”

点击这里阅读全文。

(该项目的复制链接)

3.《审查员》的所有报道都集中在一起

我们在一个地方收集了哈利法克斯审查员关于2020年4月18日和19日谋杀以及随后跟进的所有报道。你可以在这里找到它们。

我开始数有多少个故事，但我放弃了。该列表是按时间倒序排列的，从两天前发表的最新文章开始。

Bousquet写道:

《哈利法克斯审查员报》立即报道了此事。我们整个团队讲述了受害者的故事，背景事件，事故和错误。从那以后我们就一直在做这个报道。作为媒体联盟的一部分，《审查员》已经花费了数万美元，向法院申请了与谋杀案有关的密封搜查令文件。我们现在正在报道这起谋杀案的公开调查以及即将公布的大量新文件。

作为一个简单的参考，我们所有的报道都收集在下面，并将添加到新的文章发表。

我们希望你能发现这篇报道有价值——如此有价值，以至于你会通过订阅《审查员》来支持它。是订阅者让这一切成为可能。

订阅这．你甚至可以通过订阅获得一点税收优惠。

(该项目的复制链接)

4.新CBRM图书馆考虑前法院

在《布雷顿角观察家报》玛丽·坎贝尔报道这场旷日持久的传奇事件的最新进展CBRM的新中心图书馆。

图书馆有非常特殊的需求，并不是每座建筑都适合——但有时也会有惊喜。我承认，当哈利法克斯公共图书馆考虑将伍德隆分馆搬到一个以前的多厅剧院时，我曾持怀疑态度，但结果很棒。原来一个老剧院其实很适合做图书馆。(我已经很久没有去伍德隆分行了。我应该回去。)

坎贝尔写道，在其他选择——包括翻新现有的麦康奈尔图书馆和完全建造一个新结构——被否决后，旧的布雷顿角县法院现在正在考虑之中。她写道:

我不得不说，我对我们的新图书馆的前景感到比我至少三年来的任何时候都更有希望。

我真的很喜欢用创造性的建筑来固定我们的市中心的想法——修道院在一头，法院在另一头。我喜欢这一点(前提是马可尼大厦前的木板路恢复了)，你可以通过木板路从一个地方走到另一个地方(从木板路走隧道进入公园)。我喜欢法院，即使它扩大了，仍然会被开放空间包围(这与马可尼校园看起来像10磅土豆塞进一个5磅的袋子里是如此不同)。我喜欢在那里建中央图书馆，这无疑意味着会有更多人使用温特沃斯公园。

事实上，我昨天穿过公园时，效仿了两个告诉我他们这周做了同样事情的人，我爬上法院的台阶，欣赏了一下风景。我很容易就能想象出人们坐在那里看书的样子，我想知道为什么我从来没有想到法院大楼是一个潜在的图书馆所在地——我很感激有人想到过。

和《观察家》一样，《布雷顿角观察家》是订阅用户支持的，所以这篇文章是在《观察家》的付费墙后面。点击这里购买《观察家》的订阅，或点击下面的照片获得《观察家》和《观察家》的联合订阅。

(该项目的复制链接)

---

的观点

社交媒体和城市广场的比喻

你可能已经听说了，埃隆·马斯克本周早些时候斥资440亿美元收购了Twitter。马斯克表示，他的动机之一是让这个平台更符合他对言论自由的愿景。

这让我想起了一集CBC电台节目《火花》于2022年3月4日播出．在一个特别有见地的环节中，主持人诺拉·杨采访了乔治亚理工学院教授、该书作者艾米·s·布鲁克曼你应该相信维基百科吗?

Bruckman是Reddit的版主r /科学在网上空间和行为的设计方面，她思考了很多。她驳斥了推特等社交媒体平台代表城市广场的说法。相反，她告诉杨，它们更像一个餐厅或其他社交空间:

假设你走进一家餐厅，那里有木桌和地板上的锯末，电视上播放着冰球比赛。与之相比，另一家餐厅有亚麻床单、桌布，服务员穿着正装，灯光昏暗。你含蓄地知道在每一种情况下该如何表现，没有人告诉你，你知道，当别人进球时，你可以在酒吧里跳起来大喊大叫，而不是在优雅的餐厅里。你可以想想如何在这两种不同的环境中学习如何表现。网上小组也是一样。你使用社交暗示。你利用环境中其他人的存在。你利用别人的穿着，他们的表现。所有这些都可以转化为网络世界。作为在线网站的设计师，我们会挑选一些特色，然后用它们来创造一种氛围。

布鲁克曼说，她属于一个高中同学的Facebook群组。他们都用真名，互相认识，他们的帖子不会被删除。所以，在某种意义上，他们对彼此负责。Bruckman说:

另一个极端是4chan，在4chan上，所有人的匿名帖子在几分钟内就消失了，大部分内容在某种程度上都是淫秽或无礼的。事实上，如果你的内容不是淫秽的或冒犯的，你可能会因为不适合社交而被回避。这些环境的设计特征导致了人类行为中两种截然不同的结果。

其他平台，其他团体，有其他规则。这些平台是私人所有的，所以即使我们很多人都聚集在那里，Bruckman告诉Young，它们更像一个私人派对而不是城市广场:

我认为人们感到困惑的一件事是，商业平台更像是一个私人派对，而不是一个公共广场。所以你不能限制人们在公共场合说什么，但你可以告诉人们他们可以或不可以来参加你的派对。像Twitter、Facebook或Reddit这样的平台可以决定谁可以参加他们的派对。但是这里有一些关于言论自由的严肃问题。有没有每个人都可以说话的地方?有些言论是不应该被允许的吗?有趣的是，仇恨言论在加拿大是非法的，但在美国是合法的。

有研究显示，在任何平台上都有最差的参与者只占用户的1%或2%．沃顿大学管理学教授Ethan Mollick认为，禁止他们，而只是暂时禁止那些违反条款的人(并解释禁令)，可以显著改善网络空间。大多数发布攻击性内容的人，他在推特上说他们“今天过得很糟糕”，告诉他们做错了什么，同时删除他们的攻击性帖子往往比禁止他们更好。

在Spark网站上，布鲁克曼说，她过去常常给学生布置一项作业，强调制定一套基本规则或期望的效果:

我曾经给我的学生分配两个不同的新闻组:另类女权主义(alt.feminism)和社会女权主义(soc.feminism)。另类女权主义是一个开放的团体，在那里你可以畅所欲言。Soc。女权主义有一个女权主义价值观的陈述，并且是适度的。你发布的任何内容都必须以女权主义价值观为出发点。所以，如果你想严肃地讨论女权主义思想的含义，或者对女权主义思想的不同解读，你最好呆在社会主义的回音室里。女权主义，因为你不需要一直为基本假设而战。另类女权主义变成了充满厌恶女性的仇恨和社会。女权主义是一个文明的论坛，人们在那里谈论女权主义理论。

我从中得到的一个结论是，听起来简单的事情(“言论自由!”)在现实中要复杂得多，而且，一如既往，设计是一个关键元素。

(该项目的复制链接)

---

注意到

我已经记不清有多少朋友在Facebook上发布了上面的图片。我几乎已经放弃在网上和人争论了。有时，当有人在推特上刺激我时，我想咬一口，我敲出几个回复，删除它们，然后继续。在Facebook上，我通常的策略是忽略/隐藏/解除好友关系，如果有必要，还会屏蔽。我花了太多时间指出那些根本不准确的事情，却发现没有人特别在意。

上面这张图测试了我对不争论或不纠正的承诺，我不知道为什么。

几天后我又看到了。几个月来，我认识的人或社交媒体上的朋友一遍又一遍地发布这张照片。我认为，这些人中的大多数都将自己定位为自由进步主义者。也许还有一些逆向投资。

几天前，Facebook上关于这个表情包的帖子获得了这样的评论:

像数以百万计的美国人和几乎所有的婴儿潮一代一样，我读过所有这些书，其中大多数都读过好几遍。无知、恐惧和愤世嫉俗的人禁止这样的书，那将是一场噩梦。

在其他地方，评论讽刺一千九百八十四年而且华氏451被列入名单是很常见的——当这张照片被分享给网站时，这种情绪重复了几次Reddit论坛/meme七个月前．

有一个可怜的人跟我的心意一样，这样评论道:

这不是最近的禁书清单。这是几十年来被各个学区禁止的著名书籍。

他们当时似乎被忽视了。

为什么这个东西有这么大的吸引力?我认为这是因为它证实了许多人的感受:审查制度失控了，取消文化走得太远了，左翼迷失了方向，等等。事实上，我一直看到那些自认为是进步人士的人分享这一点，我认为这表明了一些事情已经走得太远了。

我不知道美国是否真的有禁书。它们可以从图书馆中移除，从课程中删除，通过搜索算法变得更难找到。但是禁止呢?虽然有禁书周，但它的重点是那些受到审查或挑战的书籍。例如，“禁止”《我们镇上发生的事:一个关于种族不平等的孩子的故事》是否可以在全国最大的图书零售商处买到在美国，它被列为“教师的选择”。

图书是否受到质疑并被从图书馆中移除?确定。以下是美国图书馆协会列出的2021年最具挑战性的书籍清单：

1. 性别酷儿作者:Maia Kobabe原因:LGBTQIA+内容被禁止、挑战和限制，因为它被认为有性暴露的图像
2. 草坪上的男孩作者:Jonathan Evison原因:因为LGBTQIA+内容被禁止和挑战，因为它被认为是露赤裸裸的性
3. 并非所有的男孩都是忧郁的乔治·m·约翰逊原因:因为LGBTQIA+内容，亵渎，以及被认为是露赤裸裸的性行为而被禁止和挑战
4. 走出黑暗阿什利·霍普·佩雷斯原因:被禁止，挑战，限制对虐待的描述，因为它被认为是露赤裸裸的性
5. 你的仇恨安吉·托马斯原因:因为亵渎、暴力，以及被认为宣扬反警察信息和灌输社会议程而被禁止和挑战
6. 一个兼职印度人的绝对真实日记谢尔曼·阿列克谢原因:禁止和挑战亵渎，性引用和使用贬义的术语
7. 我和厄尔还有垂死的女孩杰西·安德鲁斯原因:被禁止和挑战，因为它被认为是对女性的露骨和侮辱
8. 最蓝的眼睛托尼·莫里森原因:被禁止和挑战，因为它描绘了儿童性虐待和被认为是露脸的性
9. 这本书是同性恋朱诺·道森原因:因提供性教育和LGBTQIA+内容而被禁止、挑战、重新安置和限制。
10. 除了红色苏珊·库克林著原因:因为LGBTQIA+内容被禁止和挑战，因为它被认为是露赤裸裸的性。

我在这里有一种感觉，并不是觉醒失控了，这背后的书籍被从图书馆中删除。

那前年呢?在这份榜单中，我们确实有三本20世纪的经典作品，但大多数投诉仍然集中在涉及LGBTQIA+内容和种族主义的书籍上。

1. 乔治作者:Alex Gino原因:LGBTQIA+内容受到挑战、禁止和限制，与宗教观点相冲突，没有反映“我们社区的价值观”
2. 印有:种族主义，反种族主义和你伊布拉姆·x·肯迪和杰森·雷诺兹原因:由于作者的公开声明，以及声称这本书包含“选择性讲故事的事件”，并且没有包含针对所有人的种族主义，而被禁止和挑战
3. 《美国男孩》杰森·雷诺兹和布兰登·基利原因:因为亵渎、吸毒和酗酒而被禁止和挑战，因为它被认为是促进反警察的观点，包含分裂的话题，并且“现在是一个太敏感的问题”
4. 说话劳里·哈尔斯·安德森著原因:被禁，被质疑，被限制，因为它被认为包含了一种政治观点，据称对男学生有偏见，而且小说中包含了强奸和亵渎
5. 一个兼职印度人的绝对真实日记谢尔曼·阿列克谢原因:由于作者的亵渎，性引用和性行为不端的指控而被禁止和挑战
6. 《我们镇上发生的事:一个关于种族不平等的孩子的故事作者:玛丽安·塞拉诺、玛丽埃塔·柯林斯和安·哈扎德，插画:詹妮弗·兹瓦因原因:被质疑为“分裂性语言”，因为它被认为是在宣扬反警察的观点
7. 杀死一只知更鸟哈珀·李原因:因种族歧视及其对学生的负面影响而被禁止和挑战，具有“白人救世主”的角色，以及对黑人经历的看法
8. 鼠与人约翰·斯坦贝克原因:因为种族歧视和刻板印象，以及他们对学生的负面影响而被禁止和挑战
9. 最蓝的眼睛托尼·莫里森原因:被禁止和挑战，因为它被认为是露骨的性和描绘儿童性虐待
10. 你的仇恨安吉·托马斯原因:因为亵渎而受到质疑，并且被认为是在宣扬反警察的信息

我第一次看到你的仇恨在这些宣传“反警察信息”的名单上，我不知道该笑还是该哭。一本伟大的书，讲述了一个黑人少年的朋友在一次交通拦截中被警察枪杀的故事。在过去的五年里，有400名手无寸铁的司机和乘客因轻微违规而被警察杀害．

我就不赘述前几年的完整榜单了，但有很多是相同性质的。追风筝的人因为它可能“导致恐怖主义”和“推广伊斯兰教”。蕾娜·特尔格梅尔的中档漫画小说戏剧不止一次上榜，因为它“性暴露”(其中两个角色是同性恋;这本书绝对没有露骨的色情内容)。麦田里的守望者在2001年、2005年和2009年(“攻击性语言”、“性内容”)出现在榜单上。《哈利·波特》系列在过去20年里出现了三次，没有一次与作者对变性人的厌恶观点有关，而是因为这些书据称在宣扬撒旦崇拜和神秘学。

加拿大怎么样?与美国图书馆协会不同的是，加拿大图书馆协会联合会并没有编制一个排名前十的榜单。相反，它要求图书馆通过调查工具记录所有挑战。

在2020年加拿大阅读自由周正式发表的一篇文章中，托德·凯尔总结了前一年读书遇到的挑战。(据我所知，网站上没有2021年的报告。)

凯尔写道:

虽然许多挑战反映了相对保守的观点，表达了对性或暴力内容的反对，但越来越多的挑战似乎来自对公平、多样性和包容性的渴望。被视为种族主义、仇恨或对边缘群体不够同情的内容，特别是被视为延续对土著人民的刻板印象的内容，是大约12个挑战的主题。

清醒再次变得疯狂。“递增的数字”一直到，呃，12。

2018 - 2019年，图书馆共报告了69种图书、服务和政策的96项挑战。与2017年的挑战不同，2018 - 2019年的挑战主要是通过向工作人员提出非正式投诉或正式提交复议请求。

在大多数情况下，图书馆会保留有争议的资料。有时他们会限制阅读，或者让孩子们更难借到某些书——例如，把它们放在参考书桌旁边的书架上。

现在美国学校图书馆的书架上是否有一股图书下架潮?看起来的确如此。右倾的人对这些书如此不满，想要删除这篇文章顶部照片中的书名吗?我不这么想。

(该项目的复制链接)

---

政府

城市

周三

文物谘询委员会(星期三下午三时)-虚拟会议

周四

运输常务委员会(星期四下午一时)-虚拟会议

区域中心社区委员会(星期四下午六时)-虚拟会议

省

公共账户(星期三上午9点，省府)-2022年审计长报告- 2017年、2018年和2019年绩效审计建议的后续行动;2022年大西洋各省对大西洋彩票公司建议的联合后续行动;审计长办公室的Kim Adair

---

在校园

达尔豪斯

博士论文答辩，数学与统计学(周三上午10点，在线)-伊森·M·劳勒将辩护快速有效的时空数据统计推理及其在海洋生态学中的应用

国家住房战略:伙伴关系，愿景，解决方案(周三下午4点，在线)-介绍及讨论迈克尔·麦凯和希拉·麦卡特尼是Nishnawbe Aski国家住房战略及其许多支持项目的开发商。以下是清单:

麦凯和麦卡特尼将共同讨论导致加拿大储备住房条件的系统，住房作为社区健康的核心，以及正在进行的创新研究，以支持NAN住房战略的发展。

他们将通过讨论如何建立伙伴关系以及为什么他们认为这是成功的，他们对土著住房的愿景，并就其他人如何支持这一复兴分享建议，为这项工作奠定基础。

Albert Marshall长老和Richard Kroeker名誉教授将在报告前作欢迎报告，随后将有观众参与的问答环节。

圣玛丽

重新思考性别:创造跨性别包容的空间和实践(星期三下午一时)-网络事件；以下是清单:

跨性别咨询师、教育家、平等教育(Equity Educate)创始人诺兰·派克(Nolan Pike)将探讨围绕性别认同的关键概念，探讨造成跨性别平等障碍的常见误解，并提供具体例子，说明如何使我们的空间和实践具有包容性。

接下来是问答环节。

---

在港口

哈利法克斯
上午10:30:克拉克斯顿湾,一艘油轮从荷兰IJmuiden抵达欧文石油公司
11:30:给大西洋从英国南安普顿抵达Autoport
18:00:约翰·j·卡里克一艘驳船从海上抵达麦克卡斯法尔特
22:30:给大西洋出海航行

布雷顿角
下午:Glovertown精神，驳船从海上抵达悉尼港
下午:CSL Tarantau从哥伦比亚纽沃港(Puerto Nuevo)驶抵悉尼煤码头(Coal Pier)

---

修正

4月21日，赞恩·伍德福德报道了贝德福德破旧的布鲁诺斯酒店和套房汽车旅馆的租户被驱逐的情况．伍德福德写道:

在通知信中，管理层指责“化粪池系统”(在一个有市政供水和下水道的地区)和水压问题。

第二天，在晨报中，我更进一步，写了一篇文章：

伍德福德指出，因为这处房产靠城市供水和下水道，所以没有化粪池系统。

昨天，业主约翰·戈恩联系了《审查员》，说布鲁诺斯酒店套房实际上有一个化粪池系统。他写道:

市政设施大概是15到20年前安装在这条街上的。我们的汽车旅馆早在那之前就建好了，我们和之前的主人都没有选择把它们连接起来，尽管我们过去认真考虑过这样做，甚至还起草了下水道和供水计划来招标。

考官对这个错误表示遗憾。

---

订阅《哈利法克斯考官报》

我们还有很多其他的现有订阅选项，或放弃我们捐款．谢谢!