消息
1.CTV带电
“CTV大西洋电视台因播放2014年在科尔港暴力入室抢劫的两名年轻人的视频而面临违反加拿大青年刑事司法法案的指控，”加拿大广播公司的杰克·朱利安报道：
新斯科舍省一名未成年被告的法律援助律师克里斯塔·汤普森(Christa Thompson)说，她的当事人8月25日给她打了电话，就在一天前，他在哈利法克斯青年法庭出庭，进行有罪辩护。
“他生命中的各个人都看到了这个消息。客户报告给我，质疑我，基本上想知道他是否实际上被广播了，“汤普森周四说。
[．..]
汤普森说:“视频显示，我的当事人和他的一名共同被告在治安官的陪同下走出法庭，进入电梯，他们将被带往牢房。”
警方女发言人特蕾莎·拉瑟拒绝在2月份的法庭开庭之前讨论案件的细节。她证实，警方调查了这一投诉，并命令一家公司因涉嫌违反《青年刑事司法法》而出庭。
如果指控是真的，那么CTV的这一决定真是让人瞠目结舌。
CTV自己会报道吗?史蒂夫?杰基?
2.基督教青年会
昨天，该市的设计审查委员会批准了位于萨克维尔和南方公园街道拐角处的两座拟建建筑的设计，尽管工作人员建议委员会拒绝该设计。新校舍将取代旧校舍及基督教青年会的校舍;北部的13层楼将会有一个新的YMCA设施，上面有公寓，而南部的16层楼将会是底层零售，上面有公寓。
对于委员会来说，建筑物的高度并不是一个问题——只要建筑物上有基督教青年会的设施，市议会就可以豁免对该地点的高度限制。争论的焦点是大楼的体积，尤其是没有从后面的派拉蒙大楼“后退一步”。的员工报告非常详细(滚动到最后)关于员工对提案的问题。
会议的大部分时间我都在，但在委员会投票之前我不得不离开。不过，我很清楚，委员会将接受这个设计。简而言之，任何事情委员会都能接受，因为基督教青年会得到他们想要的。
我明白，我个人并不是在表达对建筑设计的意见。说实话，我看到了利弊。
但很明显，这些建筑反映了基督教青年会设施的一项融资计划:这些建筑必须更高、更大，才能卖出足够多的公寓，支付扩建健身房的费用。不过，我想知道，基督教青年会的钱会不会用于改善哥廷根街的Y设施?或者这些钱只是用来补贴南方人的休闲时间?
我理解Y推行这个融资计划的原因。这是有道理的:房地产是赚钱的地方。
许多年前，利率高得离谱的时候，我帮助一家小型非营利组织整理账簿。那时，许多非营利组织可以依靠捐赠基金生存——有足够多的资金存在银行或股票中，仅利息就足以支付运营成本。(美国的许多大学也是如此。)我开始认为这是一件坏事:它导致了机构的漂移、怠惰和远离非营利组织的使命。我认为，非营利组织必须不断地向公众寻求资助和捐赠，这要好多了;这将使非营利组织有目的，如果公众不想继续资助一个非营利组织，也许它不再具有社会功能。此外，我看到非营利组织的管理者和其他慈善工作者接受了我现在所说的“一切金融化”——也就是说，他们接受了新自由主义的世界观。我想，这种世界观会对社会造成很大的破坏，最终会否定慈善事业带来的社会好处。
现在，当我看到非营利组织追逐房地产资金时，我也有同样的想法。这比过去膨胀的捐赠基金要复杂得多(由于世界的格林斯潘化而蒸发了)。我不指望非营利组织的管理者能够理解，更不用说去思考，过度建造公寓的长期影响，或者通过简单的土地交易为他们的运营提供资金。不过，我不认为这预示着未来的发展。
很显然，我以后还得多说一点。
3. YARAMOUTH VAGUART.
Jennifer Gardy Little，据省南部的横贯大陆媒体的论文编辑昨天宣布雅茅斯先锋,迪格比快递，而且Shelburne海岸警卫队不久就合并成一份报纸，叫做《三县先锋报》。
Litte承诺不会削减编辑人员，但没有提到广告或制作人员。
看着这些陈旧的地方报纸成为历史真令人难过。
的观点
1.刺激
斯蒂芬·麦克尼尔。照片:哈利法克斯审查员
周二，我严厉批评自由党在紧缩政策上的联邦和地方派系分歧:
值得赞扬的是，贾斯汀·特鲁多(Justin Trudeau)在竞选时反对失败的紧缩政策，他的当选被广泛认为反映了公众对紧缩政策的反对。
然而，在紧缩政策方面，联邦自由党和各省自由党之间存在着完全的分歧——当特鲁多明智地拒绝了金融危机后席卷西方世界各国政府的紧缩政策时，新斯科舍省省长斯蒂芬·麦克尼尔(Stephen McNeil)却加倍强调了同样令人怀疑的政策。麦克尼尔正在大幅削减社会支出，提高大学学费，攻击工会，或者实施紧缩政策，这些政策为1%的人谋福利，让其他人陷入贫困。
[．..]
自由主义者，想想办法。你不能既反对紧缩又同时接受它。要么特鲁多是对的，麦克尼尔是错的，要么反之。
但不仅仅是自由党人有这个问题。《纪事先驱报》编委会一直在大肆宣扬麦克尼尔的紧缩议程(见在这里，在这里，在这里,在这里今天发表了一篇题为《支持特鲁多的反紧缩预算》的社论，支持特鲁多的反紧缩预算。带来刺激支出”:
对于大多数新斯科舍省人来说，刺激支出越早开始越好。本周，史蒂芬·麦克尼尔(Stephen McNeil)总理和贾斯汀·特鲁多(Justin Trudeau)总理会晤后，我们听到了这方面的积极消息。
尽管政治观察人士警告说，这对夫妇共同的自由党根基并不一定意味着联邦政府的资金会大量流向加拿大，但我们乐观地认为，联邦政府的支出将转化为对新斯科舍省急需的基础设施项目的帮助。
《纪事先驱报》编委会，想办法。你不能既反对紧缩又同时接受它。要么特鲁多是对的，麦克尼尔是错的，要么反之。
如果你认为你可以做到这一点 - 以某种方式可以通过联邦调查力地拒绝紧缩，请告诉我们你的折磨逻辑。至少，你应该承认这实际上是你正在做的事情。
2.达特茅斯高
图片:哈利法克斯地区学校董事会
Lezlie参观母校．
3.抗议活动
格雷厄姆·斯蒂尔认为抗议是毫无意义的：
我已经密切关注了新斯科舍省的政治18年了，我想不出任何一个例子可以在省政府大楼挥舞标语、挥舞旗帜、高喊扩音器的抗议活动和政府政策的改变之间画一条直线。
我认为大多数这样的抗议都是浪费时间，如果目的是试图让政府做些什么，或停止做些什么。
我不禁觉得，某些经常乘飞机的人，尤其是公共部门的工会，之所以在省大厦组织抗议，只是因为他们一直都是这么做的。
他们养成了习惯而不是定罪。
正如斯蒂尔所说，议员们要么礼貌地与抗议者交谈，而忽略他们的信息，要么直接跳过“礼貌交谈”部分，直接进入“忽视”部分。他说，对那些对政策感到不满的人来说，礼貌地在阴影中工作:
持久性是公民和政客之间持续不断的互动，告诉政客他们在做错误的事情。
在街上，在杂货店，在咖啡店，在他们的办公室，在电话里。
没有浮华或喧闹，只是重复。
不是一个人，而是很多人。
既不粗鲁，也不咄咄逼人，但很坚定。
不是一个电话，而是普通的电话。
不仅仅是一封电子邮件，而是一段稳定的邮件流。
我今天早上没有时间进入这个 - 我睡到6:30，哎呀！- 但有一天，我将扩大我对街头抗议如何始终不逗发的思考，以便对这种原因有所了解。签出斯蒂尔文章的评论，挫败肮脏的抗议者等 - 所说的情绪被表达，比如表达了震惊。
既然沉默寡言的立法者和暴民中的足球流氓看不到街头抗议的价值，这是否意味着他们是在浪费时间?几乎没有。正是那些让人不舒服的存在——黑衣人、嬉皮士、电影制作人等等——公开地，粗鲁地打破社会可接受的行为和言论规则，使运动合法化。
街头抗议很讨厌，可以肯定。他们是社会马鞍下的毛刺 - 但是没有人通过忽略毛刺来摆脱痛苦;迟早，你必须拿走马鞍并解决这个问题，或者你将你的体重转移以适应它，或者只接受它，希望马和骑车者可以蹒跚而且没有任何关于它的事情。但忽略了毛刺不是一个选择。
斯蒂尔错了:你可以低下头看别处，或者找警察护送以避开人群，但你不能忽视街头抗议。这是不可能的。
这意味着街头抗议吗工作？就立即影响未决立法而言，多数情况下不会。但就随着时间的推移使一种政治观点合法化而言，这是肯定的。从反对奴隶制的贵格会教徒到妇女参政权论者再到工会组织者再到阿尔及利亚革命者再到反战嬉皮士再到占领者在社会话语中加入关于1%的语言没有哪位立法者在通过示威游行后改变主意，按照抗议者的意愿投票。但是随着时间的推移,抗议活动将社会完形,迟早抗议者的观点成为主流,和负责任的,干净的外表和优雅的上流社会议员加入抗议者的要求,转变立法平衡以适应他们的观点,或找出阻碍了一点,一直在嘲笑抗议者。
我说，发动抗议吧。
4.当天的奇怪的信
布雷顿角居民安德鲁·帕纳比和拉克兰·麦金农在1月14日发表的评论文章围绕着惠特尼码头的壁画——旧美元商店的墙上画着钢铁厂的轮廓，映衬着火红的天空。
但是没有给出艺术家的名字。
你会开一个专栏来描述或评论一本书而不透露作者的名字吗?
Taiya酒吧,哈利法克斯
编者注：由当地艺术家Keith Baldwin创建，壁画由Neville Park Society的朋友提供资金。
政府
城市
审计和财务（上午10点，市政厅） - 审计师Larry Munroe将发布他的“哈利法克斯区域市政府储备金的管理绩效审查”。
省
没有公开会议。
在校园
查理Hebdo（下午3:30，麦凯恩2116） - “一个小组讨论，标志着巴黎查理Hebdo大屠杀的一周年。发言者包括克里斯托弗·埃尔森，维多利奥·弗利·奥，阿马尔·普朗特，文森姆和杰瑞怀特。“讨论将是英文。
历史上的这个日期
1792年1月15日，15艘船舶携带1,196艘黑人忠诚者留下山羊leone的哈利法克斯。六十人死于过境。
在港口
新斯科舍附近海域，周五上午8:45。地图:marinetraffic.com
Dinkeldiep从圣皮埃尔到42号码头
脚注
TGIF.
我一直觉得格雷厄姆·斯蒂尔有点混蛋。这正好证明了这一点。
这真是一个局内人的视角。
什么可能是一个勇敢的社会比和平社会的表达，但在街上大声抗议而不被警方俱乐部？
它是否改变了政治家的弥合心灵？也许不会。这对民主有利吗？
地狱啊! !
格雷厄姆是对的，随着时间的推移，稳定的沟通是赢得立法者的原因。他关于实施好的立法的所有观点都很有价值，我在自己的非营利工作中也看到了这一点。话虽如此，这是双向的。例如，交通部长在没有与办公室外任何人进行任何协商的情况下，决定将行人罚款提高到697.5美元，立即引发了抗议。他违反了多年来与致力于改善道路安全的倡导者沟通的社会契约。他这样做的方式清楚地表明，谈判的时间已经结束，抗议随之发生(如果不是以立法机构为基础的话——在本质上是更数字化的，有电话、电子邮件和推特)。
在我看来，抗议作为第一手段是无效的，但正如你所注意到的，这是一场运动的合法化，表明有足够的支持让人们出来。当建设性对话遭到拒绝时，抗议是一个重要工具。当双方都在倾听、尊重对方、谈判时，抗议似乎不会发生。
感谢您对我的CBC专栏的评论。奇怪的是，我认为你的评论强化了我的观点，而不是削弱它。你所举的有效抗议的例子都是持续的抗议。这正是我想说的。坚持不懈才会有回报。我的专栏是关于另一种形式的抗议，即“一劳永获”(one-and-done)，即一个抗议者出现几个小时，然后回家。
本周是突尼斯革命五周年纪念日，在这场革命中，一位长期执政的独裁者逃离了这个国家。是什么把他挤出来的?持续的街头抗议，日复一日，夜复一夜。强调“持续”。一旦这位独裁者看到抗议活动的广度和持久性，他就知道自己完蛋了。
你对达特茅斯消防局事件有什么看法?我认为最后一次会议是一种公众抗议
如果抗议有任何好处的话
如果我们有时间上街抗议，那就是现在。近四十年来，我们一直浸泡在自由市场意识形态中——也就是新自由主义——毫不奇怪，像格雷厄姆·斯蒂尔(Graham Steele)这样的前政客会认为“抗议是浪费时间”。毕竟，我们都沉浸在右翼思想中，认为任何“公众”都是可疑的。事实上，很大一部分加拿大公民(以及几乎所有的政治家)相信自由市场的咒语，大意是这样的:政府应该插手商业;他们应该停止在公共利益上的开支;在可能的情况下，他们应该把所有东西都交给私营部门;他们应该消除所有的障碍和监管，以实现利润最大化。但这里有一个重要的问题，这个问题触及了让我对斯蒂尔的观点感到如此困扰的核心问题:公共利益和社区的概念本身应该被废除。我不是说斯蒂尔相信这一点。我的意思是，说抗议、非暴力反抗、持不同政见或示威是浪费时间，就像说新自由主义赢了。
让我们面对它：这已经是真的，社区没有说出他们的期货。例如，如果您不喜欢它，这几乎不可能停止发展，这是因为整个过程 - 整个监管系统，允许建议的项目进入 - 是不民主的。If you don’t believe me maybe you’ll believe David Boyd, he’s an environmental lawyer in B.C who says that Corporations get permits to do “awful things that harm human and environmental health, and local governments and communities don’t have the jurisdiction or the power to stop them.” He says it’s because of economic and political clout and because our current system is “flawed” and assumes that property rights are paramount.
回到斯蒂尔和抗议:非暴力反抗和直接行动旨在干预不可持续的项目、不公正的法律和政策，这可能是解决结构性问题的非常有效的方法，而结构性问题是世界问题的根源。当它们不起作用时，很可能是因为它们太分散，太分散，没有把所有的点连接起来。这也可能是——在这一点上我可能同意斯蒂尔的观点——因为他们不够“坚持”。通常有效的抗议是那些持续了很长一段时间的抗议。他们要求抗议者做出承诺，而这种坚定不移的奉献和牺牲通常只在人们感到自己或社区受到威胁时才会出现。举个最近的例子，想想新墨西哥州Elsipogtok First Nations发起的反水力压裂抗议活动取得的成功。
更重要的是，我们今天面临的问题的严重性——气候变化、物种灭绝、不平等——要求我们做出如此巨大和前所未有的努力，必须是一个集体行动，而不是像斯蒂尔所说的那种礼貌和安静的行动。像废奴主义者和妇女参政权论者这样的运动不仅是长期的和世代的，它们是，嗯，运动。我们现在需要的运动将需要要求政府通过强有力的法规、法律和政策维护公众利益。当然，正如斯蒂尔所说，这需要个人的坚持，但也需要集体的异议。
再保险:刺激。当他们开始发放资金时，我希望特鲁多和他的同事注意到，麦克尼尔和他的同事已经准备好通过大量的P3项目将资金传递给他们的朋友。如果省里的自由党人甚至试图将急需的新医院转变为公私合营，我也不会感到惊讶。
在市政方面，我有一种感觉，我们的市政官员甚至还没有开始考虑如何处理特鲁多雄鹿(Trudeau Bucks)指定用于交通和基础设施的资金。我们可能会在最后一分钟完成一些愚蠢的提交，这将成为金钱的浪费(如果我们得到所有的资金分配)，就像我们在几年前得到的美好的Washmill一样。
我希望我都错了。
刺激金钱？你能说船码头吗？亲吻你的Trudeau Bucks再见。
“我一直密切关注Nova Scotia政治18年，我想不出一个可以绘制直线的单一举例......”斯蒂尔应该结束他的句子！
集会权和抗议权都受到最高法院判决的限制。处理你的事务的权利取代了我抗议的权利。
http://aviationlawblog.ahbl.ca/2014/01/20/do-protesters-have-the-right-to-demon stresst-in-canadian-airports/
http://www.canlii.org/en/ca/fca/doc/1994/1994canlii9276/1994canlii9276.pdf：
“个人在公共场所交流的自由必须与该场所的主要目的相一致。宪法保护言论自由的目的在《Irwin Toy》中被定义为:寻求和获得真理;参与社会和政治决策;鼓励个体的自我实现和人类的多样性
培育一个宽容的，欢迎运输和环境的繁荣
接待的想法。如果特定公共场所的使用不能促进上述原则之一，那么该场所的言论将不受宪法保护。”
2011年占领大游行和维多利亚公园侵犯了其他公民的权利，关闭这些占领是符合宪法的。
对复杂问题提出“是”或“否”的一维问题，意味着社会运动有明确、简单的目标。
当我参加抵制活动时，经常有人问我是否认为抵制活动有效。我参加抵制活动的通常理由是拒绝参加某种道德上应受谴责的体系，或者为我不喜欢的东西撤回我自己的经济支持。上世纪80年代，当我抵制南非商品时，我的目标不是消除种族隔离制度，而是收回我自己对它的支持。所以从这些标准来看，我参与抵制行动的那一刻，抵制行动就100%成功了。
我更喜欢“示威”这个词而不是“抗议”这个词。公开的政治示威并不总是仅仅为了实现自身之外的一个简单的、可衡量的目标。它通常是表示很多人对某一特定问题的看法相似的一种方式。信件、电子邮件、私人对话:这些东西不占用公共空间，因此很容易被忽视，或者从一开始就不被看到。暂时占据公共空间是一种越来越难以忽视的方式。
政治示威的法语词是“显示”，意思是“使眼睛看得清楚或明显”。如果有很多人参加示威，那么示威就已经成功了。
Graham Steele可能知道抗议活动会偶尔工作，特别是在加上：
“坚持是公民和政客之间不断的互动，告诉政客他们在做错误的事情。
在街上，在杂货店，在咖啡店，在他们的办公室，在电话里。
没有浮华或喧闹，只是重复。
不是一个人，而是很多人。
既不粗鲁，也不咄咄逼人，但很坚定。
不是一个电话，而是普通的电话。
不仅仅是一封电子邮件，而是随着时间的推移而稳定的信息流。”
不要因为工具太粗糙而放弃它，你只需要消除缺陷并调整过程即可。