哈利法克斯警察委员会就其审查无家可归者驱逐抗议的权力寻求第二意见

该市民警监督委员会要求独立的法律意见，以确定其是否有权审查警方8月份在前哈利法克斯纪念图书馆举行的抗议活动中的行动。

哈利法克斯地区警察驱逐住在公园里的居民，逮捕抗议者，并在街上喷洒胡椒喷雾8月18日在旧图书馆旁。第二天，哈利法克斯地区警察局长丹·金塞拉为他的警员辩护，称他们会“适当回应”对抗议人群。Kinsella之后负责对警方的反应进行内部审查尤其是在没有佩戴胸牌的警官和佩戴蓝色细线补丁的人周围。

会议几乎周一，也就是事件发生两个月后，哈利法克斯警察局长委员会(Halifax Board of Police Commissioner)就局长哈里·克里奇利(Harry Critchley)提出的一项动议展开了辩论，该动议旨在对当天的警方行动展开独立的民事审查。克里奇利的动议是对东海岸监狱司法协会(East Coast Prison Justice Society)的一份请愿书的回应，这份请愿书征集了4000多个签名，要求进行审查。运动:

警察专员的董事会的授权和条款,准备一份草案参考一个独立民事审查监督,管理,和政策方面的合处理抗议活动8月18日2021年,职责和职权范围将接收和审查由董事会在11月的会议上。

在附动议理由克里奇利列举了加拿大各地委员会发起的类似审查的一些例子，比如对埃德蒙顿和温哥华街头检查的审查，以及对警方对2010年多伦多G20抗议活动的反应的审查。

克里奇利还提供了《警察法案》的立法授权，其中部分授权委员会提供“维持一个充分、有效和高效的警察部门所需的行政指导、组织和政策”。

该法案还规定，委员会应“确保警察服务以符合社区价值观、需求和期望的方式提供。”

克里奇利在周一的会议上说:“我真的对这部分很感兴趣。”

“如果要对监督、治理、当天的计划、问责制、透明度、沟通、事件发生时的政策结构等问题进行广泛的审查，那么董事会就有责任发起这种审查。”

市律师马蒂·沃德不同意这种说法，他认为委员会没有权力下令进行审查。此外，他说，调查已经在进行中。

沃德说:“我的理解是，已经有人提出了投诉，目前正在处理中。”

沃德说，这是一名公民对整个警察局提出的投诉。这项调查将遵循对个别警官提出投诉的相同程序:警方将自行调查，并确定是否存在不当行为。在作出决定后，投诉人可向省投诉警察专员提出上诉，后者随后审查档案，决定是否应将其提交至警察覆检委员会的聆讯。

这个过程与请愿书和克里奇利所要求的不同，但沃德认为，不应该对同一事件进行多次调查。

沃德说:“人们会担心并行进程的运行。”

该律师建议该委员会要求一份工作人员报告，说明它是否有权要求独立审查。他说，在没有报告的情况下，他的建议是，这一动议不符合程序。

克里奇利不同意这种说法，他认为独立的民事审查与以投诉为导向的内部调查有不同的目标。

Critchley称，"由董事会发起的审查不会着眼于发现刑事违规行为、民事责任或纪律违约。"

“它会想做什么提出建议帮助董事会有效……确保我们能够锻炼我们的权威,尽我们最大的能力,和我们的管辖范围内,这意味着不处理操作事务,以确保将来这样的事件不发生。”

克里奇利表示，董事会可能需要在这个问题上寻求独立的法律建议。董事会主席林德尔•史密斯(Lindell Smith)对此表示赞同。

在担任主席之前，独立的法律咨询一直是史密斯的症结所在由于潜在的利益冲突，要求提交一份关于董事会请自己律师的报告．冲突起因于代表该委员会和警察局的律师。在应史密斯的要求而写的员工报告中，一位市政律师认识到潜在的冲突并建议董事会在必要时寻求独立建议。

史密斯对克里奇利的动议进行了修改，要求提交一份员工报告，并就董事会的司法管辖权提出独立的法律意见，以命令进行审查。

董事会最终通过了这项动议:

警察专员委员会要求委员会提交一份关于管辖当局的独立法律意见和工作人员报告，以制定职权范围，于2021年8月18日对处理抗议活动的监督、治理和政策方面进行独立民事审查，在收到意见后，暂缓执行下列动议:警察专员的董事会的授权和条款,准备一份草案参考一个独立民事审查监督,管理,和政策方面的合处理抗议活动8月18日2021年,职责和职权范围将接收和审查由董事会在未来的会议。

关于独立和员工意见的回归没有时间表。

---

订阅哈利法克斯考官

我们有很多其他的订阅选项，或放弃我们捐款．谢谢!