上周持怀疑态度 - 有些人可能会称之为愤世嫉俗 -关于省级选举领导人辩论的专栏促使一些更加周到的深处的回应。
例如，理查德·斯塔尔(Richard Starr)就同意我的观点，“(领导人的)谈话要点中隐藏着一些值得讨论的想法。”但是,他继续…
我假设你的意思是知情的辩论，在这方面，新闻媒体有责任做一些挖掘。否则，谈话要点只是继续到来，人们接受像PC支付检查保证的东西，我们经济处于“正确轨道”的概念，租金控制将停止发展，或者我们可以通过给予来解决心理健康危机每个人都有1,000美元的私人从业者的报道。到目前为止，主流媒体一直没有做出挖掘的大部分工作。
公平点。
Brian Gifford也指出，“听‘谈话要点’是有价值的，因为它们显示了一些政策上的真正差异，观众/听众可能不知道辩论是否是他们的主要信息来源。”至少有一些机会可以暴露其中一些的缺陷。”
但再次…
通过挖掘更深，暴露未审查的缺陷和谈话背后的弱点会有很多。
斯蒂芬，我如何建议你建议辩论的辩论？
哦哦……
读者韦恩·费德(Wayne Fiander)则没有这么温和，而是更直接:
金伯先生，我认为你的媒体报道与政治谈话点一样可预测！这是你所需要的吗？
好吧……我有我的任务。
从哪里开始呢?而不是辩论本身。在我看来，这些辩论只不过是一个支离破碎的选举制度的又一个征兆。
让我们从固定的选举日期开始。我们是该国唯一的司法管辖区，党的权力领导能够在党内自身利益方面选择下一次选举的时间。您是否可以为本这个月的事实提供另一个更好的解释，深入了解烧烤和假期的热火和心脏？
这并不是说，固定的选举日期将是医治我们国家弊病的灵丹妙药。否则，所有其他选举日期固定的地区将会有更好的政府。
但这将是一个开始，也是一个重新思考我们如何进行竞选活动的机会。
如果希望参与选举进程的政党被要求在竞选活动开始前一个月公开他们的全部政纲，那会怎样呢?
这种拖延的目的是让一个独立机构——类似于选举的议会预算办公室——来分析各政党的一揽子承诺和经济假设，并让它们付出代价。政府不会对哪个政党的政纲在财政、政治和社会方面最有意义做出有价值的判断。这将取决于政党领导人为他们自己的方法和优先事项提出理由，并由我们来决定。但作为选民，我们至少应该对每个平台的价格有一个共同的理解。
伊恩·兰金承诺在四年内平衡预算的同时，要遵守他做出的众多承诺，这有意义吗?蒂姆·休斯顿真的是一个聪明的会计吗，还是他只是在托利党电视广告中扮演的一个?Gary Burrill反复警告自由党在选举前的另一个承诺——明年在项目和服务上削减2.09亿美元——将“对社区、医院和学校造成伤害”。真或假?
对于大多数人手不足的新闻编辑室里的记者来说，这几乎是不可能的——所有人都拼命地想要赶上每天竞选时不断发出的新承诺、重新包装的旧承诺，以及不可避免的在竞选活动结束后做出的修补这条地方道路或修建那座桥的承诺在30天的竞选活动中有时间回头看看所有的承诺是如何组合在一起的。
一些记者确实在尝试。比如布莱恩·弗林，allnovascotia.com的资深立法记者，最近对伯里尔的观点进行了事实核查，他认为自由党计划在明年削减2.09亿美元，这将导致服务削减，而兰金的反诉称不会。
鉴于弗林对近期政府支出和其春季财政计划的清醒分析，他的结论可能过于谨慎，过于公正，即兰金的“我们可以这样做，也可以这样做”的承诺“并不容易”兑现。
但这又引出了下一个问题。
当弗林把他的事实核查点交给兰金时，这位自由党领袖做出了他最好的闪光点，暗示在政府公布下一个财政更新之前，他不能真正评论他的选举承诺对他的财政计划的潜在影响选举结束后!
真的吗?这曾经是一种传统的诱骗策略，只有新的政府。
例如，达雷尔•德克斯特(Darrell Dexter)领导的新民主党(New Democrats)在2009年赢得省级选举后不久，就宣布自己震惊和震惊地发现，保守党(Tories)让内阁的衣食住行变得更加空空如也，这意味着他们再也不能履行其不增税/不削减项目的承诺。很抱歉。就好像他们在拿到总理盥洗室的钥匙之前，还不知道该省糟糕的财政状况。
Now, we have the spectacle of the premier of a party in power for eight years essentially making the same claim that he can’t know the real fiscal state of the government he leads, setting the table for him to renege on his promises as soon as the voters have left their voting booths.
难怪选民们如此愤世嫉俗。
提供各方和公众我提到的新成立的独立立法预算办公室的另一个关键工作应该是在选举前对该省当前财政状况进行快照。
随着目前的财政状况和已经公开的派对平台，活动本身可以专注于关键问题，也许是由公众舆论投票确定的关键问题：医疗保健，经济复苏，环境，经济适用房，教育......
每周都有一场围绕这些指定问题的辩论。这将使两党在关键问题上的立场得到更全面的讨论，并允许选民比较和对比两党在关键问题上的立场。
竞选活动的最后一周可能会是一个自由的星期，允许一些急需的意外和惊喜。
因为我们最终选择的领导人必须对我们无法预料的问题做出决定——你能说流行病吗?-除了那些以当前问题为中心的辩论之外，我还会对每一位领导人进行深入的电视访谈，以更好地了解他们是谁，以及他们会给这份工作带来什么价值。(毕竟，竞选活动归根结底是领导人的求职面试。)
最后，在我乐观的选举世界里，最终的选举结果将基于某种比例代表制来计算，这意味着我们所有的选票都将以一种在目前的简单多数制中所没有的方式发挥作用。
天上掉馅饼?当然可以。比本专栏认为的还要复杂吗?绝对的。(首先，我们需要找到一种方法，以适应少数党政府的比例代表制，这种代表制很可能产生一个选举日期固定的制度。)
但没有人——当然不是我——建议就此结束讨论。你会做些什么来让我们的选举制度更公平，更积极，更有意义?
如果选举活动不是一个讨论严重问题的时间，也许这正是讨论选举的正确时间。让非候选人的辩论开始。
订阅哈利法克斯考官
href= " //m.jeuxloue.com/donate/ " target= " _blank " rel= " noopener noreferrer " >捐赠。谢谢!
我希望看到更多的重点放在个人硕士，而不是领导人。尤其是独立候选人的机会不是绑定到一个政党平台我能记得的新斯科舍省电影信贷和一些MLA如何说服他们的写作的人说,他们不会批准,然后被他们的政党领袖批准它
Dartmouth South的候选人将在当地David在同一天和时间作为审查员住房圆桌会议。我很失望不得不错过审查员的圆桌会议，希望他们会成为另一个，但我确实是最重要的是直接向候选人提出问题，因为他们在那里错过了那里的公寓楼。
应要求权力的缔约方在他们的曲目记录上运行，而不是承诺。例如，我们如何相信自由主义者，因为基于其记录对环境和问责制拥有新发现的问题？猫头鹰的头是两个问题的测试用例。
这是个好主意。
我们可以从过去的记录判断，但它会被各种承诺蒙上阴影，就像现在一样。
我支持你所有的改革想法。
今天下午在达特茅斯的部分地区开车，在草坪上很少有迹象。
公众对固定选举日期没有兴趣。
只有当信息自由(FOI)被确定为有利于申请人而不是政府实体时，选举才会更公平。
作为管理人员的议员比MLA更好，该工资更好，责任较少。
Rankin总理知道省级财政状况，因为审计报表由财政部长持有，他没有将文件提交立法机构。
我预测托利党将占微弱多数，我期待着该省结束每年向人力资源管理部门投入450万美元的警务工作——在选举后，我将对警务工作有更多要说的。
最后一个想法，谢天谢地，体育场被取消了。如果萨维奇赢得了关于体育场的争论，人力资源管理部门现在就会陷入一项庞大的建设法案。
大约8100名自由党人选择了我们的总理。大约有8000名新苏格兰人在脸书上反对对猫头鹰头缺乏咨询，大约有3万人在一份类似的请愿书上签名。似乎新斯科人应该有更多的发言权，谁的声音来自该省的最高平台。不幸的是，地区选举往往并不代表沉默的多数。选区应该找到让选民感兴趣和参与的方法，当然，这需要很多候选人筹集不到的资金，而且，正如S所说，个人候选人需要比家门口更好的平台，应该把选民放在政党之前。肯伯先生已经开始了一场很好的对话。希望它还在继续。
谢谢你为改进整个选举过程提出了很好的建议，斯蒂芬。我没有太多要补充的，我同意比例代表制是必要的。这可能会对一个固定的选举日期起作用，但无论选举日期是否固定，你的一些其他想法都可以付诸实施。
我真的很喜欢你关于财政更新要求的想法，每个党派都提前发布他们的完整平台，允许独立分析。可能有一个财政的要求更新不超过2个月前大选打电话要求选举是至少90天漫长与各方须提交完整的平台调用的30天内,与一个独立的办公室提供独立的分析平台在30天内。
我也很喜欢政党领导人就最重要的3到4个问题进行辩论，每次辩论一个主题。一个独立的选举辩论委员会可以组织他们。议题可以通过一些民意调查和委员会和各方同意的议题的组合来确定，以便考虑一些不一定在前三的议题，如公平问题/人权、贫困和气候变化等具有长期影响的议题。问题可以从“你的政策是什么”到更深入的问题，比如“你对你的政策的批评有什么看法”。
公共筹资公告应在选举的120天内禁止，以防止在选举之前使用公共资金公告。
我不同意其他人的评论，认为执政党只能以他们的政绩来评判。这应该是评判他们的标准之一，但知道他们对未来的建议当然也很重要。
再次感谢。
我想知道有多少评论者曾在选举期间拉票。
感谢韦恩·麦凯在选举改革的挑战下做出了出色的工作!我真的没料到你会这么深。所以，我该反上了。
科林·梅问了一个关于实际竞选活动的好问题。大多数人都不是政党成员，也没有向政党捐款，或者为任何政党或候选人工作过。虽然我们中60%的人能到投票站投票，但只有不到0.5%的人真正参与并使我们的选举过程发挥作用。
Carla Taylor对候选人的候选人有一个很好的观点，他们对投票区问题和机会的看法。不幸的是，现代专业政治鼻子扼杀火焰，因为省级活动的任何差异被视为“哥哥”时刻，被反对派选举后院人和媒体利用;它只重复他们被广告系列喂养的东西。
韦恩•麦凯(Wayne MacKay)正确地指出，媒体排名大幅下降，调查性报道几乎为零。
虽然我们的选举已经演变，但它们似乎仍在遵循同样的老调。我同意，实际投票的固定日期是必须的，支出公告应冻结在投票前的某个时间点(90天?)辩论的想法都很好。在我们投票之前，我们必须打开一些门和窗户，让更多的阳光和新鲜的空气在现代世界的选举和政府。
我认为我们必须同时改变议会的运作方式。例如，新政府不会担任公共账目委员会主席。一个知道自己会受到严重挑战的政府将会制定更好的立法和预算。现在，一个在位的政府可以一只眼睛睁着，一只手被绑在背后。
财务报告应该是每月一次的，而不是季度或年度结束后的三到六个月。一旦预算通过，任何运营或资本支出的超支都需要得到立法机关的批准。每个政府部门的公共责任将由负责政策的部长和负责执行的副部长分担。现在，为了让公众重新信任为公众服务的机构，公务员制度并没有像它需要的那样负责。
选民也必须改变，而不是仅仅每四年投票一次;他们必须更多地参与到他们在政府所有三级的代表中。当更多的声音，而不仅仅是利益和游说团体在说话时，公民和公共政策就会更好。政客们对选民做出回应是因为他们真的在投票并且参与其中。
这是我的两美分的价值。小心在墙上扔太多意大利面，或者什么都不会完成。对于披露，我在Cameron和Macdonald在麦克唐纳举行的总理办公室服务，在许多选举中工作了35年，2006年有投票的PC和自由主义，并为PC进行了竞争。