参与者在八月拯救猫头鹰头上的集会中听到访客讲话。照片：Yvette d'Entremont
“Elected officials on occasion make decisions, and use procedures, that leave some constituents feeling betrayed and even incensed.如果这些官员超过其权力，司法审查可能会提供补救措施。但在决定的情况下，在其合法权力的地方，就像在这种情况下，法院不能干预。在这种情况下，如果公众所寻求补救措施，我们的宪法民主的适当追索者并非通过法院，而是在投票箱。“
- Nova Scotia Supreme Court Justice Christa Brothers
猫头鹰的决定论司法审查的申请
7月30日，2021年
Honourable Justice Christa Brothers may have been legally right to conclude the courts have no business mucking about in the Liberal government’s March 2019 decision to secretly remove Owls Head provincial park from a list of publicly designated provincial properties awaiting legal protection under the government’s own Parks and Protected Areas plan.
She may also be judicially correct when she determined the government was operating within its “lawful authority” when it decided in December 2019 to quietly peddle the properties’ 700 hectares of a “globally rare ecosystem” on Nova Scotia’s Eastern Shore to private developers — also without benefit of public consultation or accountability. Those developers, of course, had stealthily lobbied the government over “several years” to greenlight their scheme to transform that previously public space into a private “recreational and residential community, which is expected to include one to three world-class golf courses, clubhouse, single-family homes, and short-term accommodations, enhanced seasonal and recreational activities” and blah blah blah.
But even if the judge’s legal reasoning is impeccable — and I for one would like to hear an appeal court weigh in on that — I can say, without fear of contradiction, that the good justice is out to a long liquid lunch with her ballot box “recourse”mumbo jumbo.
在周二的新星斯科舍大选中有多少人将在政府的猫头鹰的决定上完成，其中许多人将在周二的新斯科舍省一般选举中进行了如此？
有些，当然。但并不是很多，而不是任何地方都足够了，因为投票箱就是“我们的宪法民主的适当追索”，以面对这一政府对猫头鹰头的公众信任和问责制的侵犯。
这不是选民不关心猫头鹰的头脑。他们是这样。
截至周六早上，一个Facebook集团对方销售吹嘘9,800多名成员。
回到2020年2月，CBC记者迈克尔戈尔曼·戈尔曼突破了商品和计划销售的新闻，120名抗议者在立法机关上行军“把政府拿任务为任务，因为这是我们的财产，这是我们的环境，这是我们对我们孩子的遗产。而且它不是他们出售的。“
在2021年4月1日，超过100个签署，招贴挥舞着人士在哈利法克斯的法院大楼出现，以支持生物学家Bob Bancroft和东岸森林观察协会提起的司法审查申请。
8月7日，在法官的决定之后，另外一百左右的人携带停止政府销售！拯救猫头鹰头省级公园！包装的哈利法克斯的维多利亚公园在阳光明媚的周末下午试图使政府销售选举问题。
但是…
在这场选举活动期间，有许多其他问题克服了我们的注意力。
保健，对于一个巨大的保健，包括在长期护理，紧急护理，心理健康服务，医生短缺，外科手术等时代，过度劳累的医护人员，欠薪保障人员的危机如此重要的担忧......
不要忘记科维德，这可能没有与我们一起完成。
或者，缔约方的建议如何为Covid经济复苏，或者与科迪德生活的经济应该是什么样的？
负担得起的房子？无家可归？移民？教育？公司税？民主改革？
和我的上帝，气候危机？我们一直忽略了太久。
那么，我们的投票的钝器如何使我们能够持有政府对猫头鹰头的特定决定负责？
它没有。
那么，我们能做什么？
在我们回来之前，让我们花点时间明确判断法官，在她的决定中，从来没有建议政府用干净的手来到其猫头鹰的决策表：
【Barbara] Markovits女士提出的无可争议的宣誓书证据[自2003年以来，东岸森林观看协会的活跃成员]表明，猫头鹰负责人已被新斯科舍省政府代表省级公园几十年来......
由新斯科舍省的2013年发布的信息表，标题为“猫头鹰头省级公园”，指出该物业有“特殊的基岩脊状地形”，该地点（危险指定的“物种”依据）。12的濒危物种法案）已经嵌套在猫头鹰主任，而该土地被“分配给公园计划，作为全省开发东岸海滨公园系统的承诺”。此信息表将猫头鹰头省级公园作为“保留”的地位描述，并表示它被管理为“支持公园”。该信息表在部门的网站上不再提供。
2013年，自然资源部（DNR）和Nova Scotia环境发表了“我们的公园和保护区”计划。爸爸描述了猫头鹰头省级公园作为一个“现有的”省级公园，而不是一个新的公园，并指出它是作为一个“支持公园”的管理。
DNR于2015年6月24日，DNR向研究人员Caitlin Porter和Jeremy Lundholm博士（圣玛丽大学）以及Sean Fabquill（DNR-Wildlife部门）的研究许可证。允许的国家是“拟议研究的地点：省级公园”，并列出了几个省级公园，包括猫头鹰头。
由新斯科舍省发布的在线，互动地图，标题为“公园和保护区：新斯科舍的系统”将猫头鹰头识别为“猫头鹰头省级公园”。根据Markovits女士的说法，当她于2020年2月19日访问地图时，猫头鹰头没有被描绘以用于识别省级公园的颜色。然而，她说，当她在前一次观看地图时，用于猫头鹰头的颜色将其识别为省级公园。
由新斯科舍省发布的在线地图，并于2020年3月8日由Markovits女士访问，标题为“索赔Nova Scotia注册机构”，在该省显示了矿物索赔，并将猫头鹰头作为“猫头鹰头省级公园”识别。
所以，很清楚我们的政府误导了我们，甚至撒谎。
但是，写兄弟：
The fundamental defect in the applicants’ position, however, is that there is no recognized common law duty of procedural fairness owed by the Crown to the public at large… Neither the Province’s previous misrepresentations about Owls Head, nor its history of public consultation in relation to parks and protected areas, entitles the applicants to be consulted before decisions are made about the protection or sale of Owls Head Crown lands.
我们应该咨询。我们需要规定要求政府咨询的法律，也许需要一个要求他们不撒谎。
这让我们回到了这一选举活动以及我们的党领导人对此问题的看法。
本月早些时候，何时海岸询问首页IAIN RANKIN- 在决定时，谁是土地和森林部长，并在当时辩护销售 - 目前对猫头鹰头的自由地位......
...... Rankin的新闻秘书没有回复海岸。
当[NDP领导人]在7月28日的CBC辩论中按下OWLS HEAD时，Rankin回答说，他“望着所有新斯科舍人”，并为来自Little Harbor的人民的利益。他还表示，公共订婚计划和Mi'kmaq磋商在作品中。
在8月3日，Rankin的公告中揭示了自由环境平台，哪个没有提到公园。该平台包括保护省内17％的土地从开发（从目前的14％），虽然没有任何指示猫头鹰，但猫头鹰将成为这个新保护的土地的一部分。
另一方领导更加常见：
Tim Houston的进步保守派也直接关于猫头鹰头，休斯顿谴责在2月2020年2月集会中，Rankin为“封闭的门后面”。Though the PCs have no definitive promises to stop the sale altogether if elected, a新闻稿拯救猫头鹰主队出版说：“一名PC政府将立即暂停猫头鹰校长待定公众磋商和环境评论。”
新的民主党领导人加里伯里尔和许多人的候选人已经向猫头鹰公开发表了对猫头鹰头的支持致电Rankin的决定将公园置于疑问从选举被召唤之前。在2020年2月抗议，伯里尔宣布了NDP的计划通过立法猫头鹰头行为，这将加强对园区和保护区的保护。[他的私人会员的法案于2020年2月26日推出，但从未收到过二次阅读。]
在关于投资农村和区域经济发展的一部分，NDP的2021个省级平台如下：“NDP将保护公园和保护区计划的其余区域，包括猫头鹰头，并咨询关于新领域的公共和Mi'kmaw社区。”
While there will be other opportunities to challenge the government’s position in the courts if and when the sale proceeds, the blunt reality is that if we hand the Liberals a third majority — likely for reasons that have nothing to do with Owls Head — that sale will move forward and citizens will be forced to fight a rearguard action to even be heard.
猫头鹰头的最佳希望几乎肯定是少数民族政府，其中NDP持有权力的余额，并不仅可以坚持of of ovls头部法案，也可能澄清未来政府义务的更广泛的立法咨询其选民而不是误导他们。
如果确实发生了，当然，它不会因为大多数选民选择投票箱的“适当追索”，以表达他们对这个单一问题的看法。这将是偶然的事故。
这是民主运作的最佳方式吗？
发表评论
你一定是登录发表评论。