星期四晚上，哈利法克斯骑自行车联盟（HCC）正在开始获得急需讨论邀请公民给出两美分在诺瓦斯斯科舍省道路规则的一长串可能的修正案上。在列表之上，重命名1989年的行动，反映所有道路用户。想想“道路安全法”而不是有些误导性冠军：机动车行为。
拟议的修正案既集中了骑车者和脆弱的道路用户的安全性，以及提高自行车和其他交通的效率。
HCC板成员保罗·卡尔德尔头部表示所需的最明显的变化是定义。“这只是一个现代化的事情 - 将立法与人们在现在使用的东西中达到迄今为止。”
包括定义电子自行车，以及电子自行车的各个子类别。但它还包括定义类似的东西自行车盒子（一个涂上画的盒子，指定为自行车到队列，因此保持高度可见）和分离的自行车道。
拟议的机动车辆行为的变更包括自行车箱的定义，尽管它仍然可以达到实际建立它们的城市。（来自Nacto.org的照片）
“定义事物并清楚地了解谁可以访问基础设施，谁可以去哪里 - 我认为这是他们与赛格威在一起的一部分，但我认为它可以远远超过它，”Calderhead说。
这是一个月前，该省通过了一系列非常具体的变化，以便正式允许SEGWays（定义为“个人运输商”）到我们的人行道上。所以人们希望这些HCC提案至少从杰夫麦克伦部长和交通部和基础设施续约部长（NSTIR）的一定程度。Calderhead说，Segway修正案显示NSTIR是“愿意倾听不是大多数人的团体，而是在行为涵盖的情况下仍然有利息。”
创建正确的定义是重要的东西，因此将电源放在正确的位置。我在HCC清单上最喜欢的两个修正案涉及允许地方当局建立特定于当地地区的规则。
对于一个，在必要时允许城市设定低于50 kph的速度限制。当然，我们知道速度限制并不总是减少实际速度，但至少他们为我们认为合理的方式设置了集体标准。我的街道上有50千克 - 衬里镶嵌着密集的住房，充满了所有年龄段的人 - 是不合理的。现在，麦克兰部长有能力降低我邻居的速度限制。HCC正在提议，我同意他们的意见，责任应该与地方当局撒谎。（魁北克已允许本地自治市镇确定其邻居的安全速度。）
另一种涉及允许市政当局能够将某些人行道或人行横道指定为小径，因此使他们可以通过自行车的人合法地访问。单独的这种机动可以帮助Halifax运输规划者在其分散的自行车网络中进行有价值的联系。与速度限制一样，地方当局代表了解邻里级别所需和可接受的最佳机会。
但并非一切都会像术语或移位权威一样简单。一些修正案涉及重新思考道路规则，并在汽车中对人们的安全行为进行了区分，而对自行车上的人们可以安全。
以下是周四晚上提出讨论的提案列表上的抽样：
- 让它在自行车上的人们获得合法，而不是在四路停止时停止。（所谓的爱达荷停止，有些人认为对骑自行车者更安全，已被考虑在安大略省和旧金山。）
- 增加骚扰或积极驾驶的处罚。
- 定义易受攻击的道路用户，并从步行者到骑自行车的人，向驾驶员创建一种脆弱性的层次结构。
- 通过骑自行车后收紧转向规则制作“右钩”非法。（马萨诸塞州作为整体骑自行车的安全法案的一部分）
- 澄清环形交叉路口自行车上的人应该占据整个车道，而不是保持右边，汽车仍然可以通过它们。
- 为“门”打造更严格的责任和更高的惩罚（打开你的大部分交通，这可能是自行车上的人们致命的）
- 包括自行车车道以及建筑和学校区域作为双重细节。
- 扩展除了使用手机之外的“分心驾驶”的定义，包括其他活动，如进食，修饰或调整设备。
Paul Calderhead在HCC董事会和其中一个志愿者，他们周四组建了修正案。
HCC希望在周四享有较近40个拟议修正案，并要求任何愿意愿意逐步重担的人“耶，”或“呵呵？”如果他们需要更多信息。
“我希望我们不会仅仅从骑自行车者那里得到意见，而是从驾驶者和行人那里得到意见，”Calderhead说。
星期四之后，HCC将审查所有意见和反馈，然后将包裹发送到省政府。
“我想看看这个省在新斯科舍省挑选出来并进行一些公众咨询，”Calderhead说。
关于门门：
在街道停车场的地方，骑车人的空间不足，给停放的汽车提供足够宽的泊位，以避免一扇门，同时也让司机通过左侧的骑自行车者（所以所有的半岛）应该预期骑自行车的人在车道中间骑（无论如何，他们被允许），从而保护自己受到门。
Even though I am careful to check my side mirror before I open my car door when I’m parked on the street, I don’t do it all the time, being a flawed human like everyone else, and also there is no way to enforce penalties for carelessly opening a car door unless it results in an accident or near miss – how would the officer ever prove it was opened recklessly?
当我骑在半岛周围时，我总是拿一条全部车道，不值得冒着右钩或被挨家挨户，以便有人可以在下一个停止或灯之前短暂地击中40公里/小时，而不是在25或30时巡航。km / h。当我的右边没有停放的汽车时，如果他们有人，我可以看到很少，我搬到了，让汽车通过。我不知道为什么我看到的许多骑自行车者都表现得好像他们的安全性价值少于汽车里有人的便利。
最后，为什么不废除头盔法律？头盔不会让人更安全。Maybe we should apply the same logic to not wearing bike helmets as we do to tobacco, alcohol and apparently soon marijuana: You’re allowed to use as much as you want or can afford, and the taxes you pay theoretically help pay for the health consequences of doing so. I’m allowed to engage in a wide variety of self-destructive behaviour and have the resulting medical treatment at public expense, why can’t I ride my bike without a helmet?
就头盔法而言，检查这一点：http://novascotia.ca/news/release/?id=20131204006
“我尊重他们的意见。然而，证据绝大多怪地支持维持Nova Scotia的全年盔甲立法。
Wearing a helmet in Nova Scotia became the law in 1997. As a result of the legislation and the pro-helmet culture we’ve established, Nova Scotia has the highest rate of helmet use in the country and the lowest rate of cycling-related brain injuries. […] One thing we will not do is change the effective helmet legislation that is helping keep Nova Scotians young and old safe from injury while they enjoy a bike ride. I encourage you and your families to always wear helmets when playing sports.”
This is from an op-ed from the minister of health the last time the HCC polled members on the issue, in 2013. I’m not going to waste my time breaking down the factual errors in the minister’s statement, except for the following tidbits:
1.新斯科舍加拿大在纠正旅行中纠正公里后的最高循环头部受伤率。
2.已经发现Nova Scotia的头盔法降低了骑自行车的参与率（见＃1）
3.虽然盔甲确实会在发生碰撞时降低伤害的风险，但它们不会降低碰撞的可能性。事实上，一些研究表明由于头盔使用，碰撞的风险增加。一组研究指控“风险补偿”，骑自行车的人员更危险地驾驶（即，即更快），另一个集团声称驾驶员驾驶得更快，更接近头盔的骑自行车者。
HCC在此活动中废除头盔法律的原因是，卫生部长致以直接陈述，称他甚至认为他甚至不考虑。官员在该部门建议，追求这一变革将导致HCC不需要拨款资助。我们将重点关注其他可能对自行车上的人们产生积极影响的其他变化，尽管我们打算在未来12个月内举行某种活动，以便在头盔问题上进行全面讨论，邀请部长和医学专家发言。
Kudos Re«风险补偿»。我骑自行车30年没有头盔。戴着头盔我无法妥善评估我周围的条件，我还有更多«关闭电话»在被迫比我颁布之前戴着头盔，才能佩戴头盔。
穿着头盔佩戴的持续且公式阉割的Kamikaze循环捕食者是我作为一个合理的骑自行车者的存在的祸根。我是一个超速的超级头盔 - 佩戴者，他们的愚蠢（和非法!!!）动作看到了我的皮肤的碎片装饰了Sherbroke街的铺面。在复仇中，我踩着他的自行车，黑了他的眼睛。我有几个类似的«刺耳»在横跨Angusl上骑自行车。那些«骑自行车的人»是拥有大多数碰撞的人 - 明智的骑自行车者很少导致«事故»并且不需要头盔。
我也是采取车道的倡导者，但有些司机对此非常侵略。我在Gottingen上有一些可怕的经历，在那里我带着车道避免在试图左转时留在右边，并且驾驶员非常不耐烦地失去我。
所以我理解为什么有些骑自行车的人担心采取车道。在这个城市成为一个防守骑自行车的人，您必须不断为与司机的冲突做好准备，这是一个可怕的经历，大多数人（包括我）都不想要每天处理。
我们住在一个矛盾的城市，最适合行人和骑自行车的人，并且剩下的时间彻底敌对。它穿着你，在如此可怕的环境中拿走车道并不容易。
尼克：如果您有人寿保险，您可能有一个保险公司，相信盔甲需要降低严重伤害的风险。
许多保险公司在接受申请人之前询问生活方式和习惯，但如果您在公共部门或大公司工作，您将拥有团体覆盖范围，这不适用。
有强有力的证据表明头盔保护生命。虽然数据来自摩托车事故，但我认为没有理由不适用于骑自行车的人。在同行评审纸上，西部密歇根州的研究人员报告说，在密歇根废除其头盔法之后，现场的摩托车手的死亡人数增加了四倍，死亡。
斯坦，大部分时间都比自行车快几倍。除了交通外，摩托车手将做50多km / h。摩托车头盔还提供比自行车头盔更好的保护。自行车头盔疗效的证据是混合的，如果你计算与增加的驾驶相关的负面健康成果可能是不存在的 - 我们肯定会有一件事是头盔法律减少骑行。
本，我们的政府断然拒绝甚至考虑这个问题并不让我感到惊讶。
骑自行车不会减少驾驶。与驾驶相关的任何否定因素都有一定的抵消从购买，操作和维修的税收。
当我骑自行车时，我从来没有穿上盔甲，我没有配偶和一个家庭担心，直到我30岁以上，我从未有过驾驶执照。
如果骑行循环循环，我假设安全带阻止驾驶，yada yada yada - 如果你在座位上介绍了20多年前，你会认出愚蠢的论点。
如果你喜欢在骑自行车时戴着头盔。
Jerry Seinfeld将它放在最好 - 如果头盔保护的大脑太愚蠢，无法知道它需要保护 - 那么就是这样。只需承担足够的强制性以支付自己的费用。
你告诉我们会议将于周四。但几点了？和哪里？
在这里：在这里：在中央图书馆BMO室，1月21日星期四下午5:30至8:45。活动是风格的。我已经更新了主要故事。
Leo Glavine是定义Nova Scotia的总能力标准的最佳例子之一。我们只认为它适合拥有一个他妈的高中足球教练作为健康部长。
这儿这儿
旨在为自行车和行人共享使用的小径宽于仅限于仅限脚交通的小径......人行道的宽度会改变自行车被批准用于正常旅行吗？
Also the Driver’s Handbook and MVA are what defines pedestrian safety and crosswalk usage… there needs to be some changes made given the number of vehicle/pedestrian injury incidents… note I did not use the word accidents… there are no pedestrian/vehicle accidents, they are ALL preventable.