Veith House在周一出现。-图片来源:Zane Woodford
哈利法克斯新教孤儿之家的五名前居民正在起诉省政府和曾经经营这家孤儿院的组织，声称“容忍身体、性和情感侵犯的氛围”，以及在20世纪50年代和60年代对照顾儿童的“非人化、有辱人格”的待遇。
这家养老院始建于19世纪中期，最初在北公园街(North Park Street)的一栋建筑里，为那些父母去世或无法照顾的孩子提供住所。
后来它搬到了北端，在哈利法克斯爆炸之后，在现在被称为Veith House的建筑里运作，直到孤儿院于1970年关闭。
Veith House外的栅栏是为了纪念在哈利法克斯爆炸中被摧毁的前哈利法克斯新教孤儿之家建筑。-图片来源:Zane Woodford
作家、前《先驱纪事报》记者洛伊斯·莱格在她2019年出版的书中记录了几位前居民的故事，受伤的心:哈利法克斯新教孤儿之家的回忆．那些居民告诉她，他们被绑在床上，被反复殴打等等。
莱格的书中没有五位正在起诉的前居民，但他们的故事非常相似。《哈利法克斯审查员》采访了其中三位。
“大人应该照顾小孩。”
唐娜·莫尔斯在20世纪50年代末和60年代初住在这里。她现在住在马尼托巴省，最近从工作了35年的工作中退休了。
去年，数百名土著儿童的尸体在以前的寄宿学校遗址被发现后，莫尔斯和她同样住在那里的妹妹压抑的记忆涌了出来。
莫尔斯说:“我们两个在电话里一起崩溃了。”“它只是让我们想起了一些我们希望自己不记得的事情。”
莫尔斯分享了她在家里的美好回忆:从造船厂上山的男人有时会在下班回家的路上隔着栅栏递给孩子们糖果。
Veith House旁边的栅栏，通往巴林顿街和哈利法克斯造船厂。-图片来源:Zane Woodford
“所以这是一件好事。我认为这是唯一的好事，”她说。
“他们过去常常把我们绑在床上，不让我们上厕所。当然，我们会在床上尿尿，然后早上他们会打我们，因为我们尿床了。他们会把我锁在壁橱里，地窖里，任何黑暗的地方。直到今天我都不喜欢黑暗。剃光头。我一直讨厌这样。他们会把我们的头发剃光作为惩罚。”
负责看家的男男女女有时也会进来，“但他们也好不到哪里去。”
“那是唯一一次我们必须穿裙子，”莫尔斯说。
“我们每个人都必须站在某个人身边，他们会变得很敏感，如果我们对此做了什么，比如把那个人推开，我们后来就会受到惩罚……男人更糟，但女人也好不到哪里去。”
莫尔斯正在采取法律行动，希望确保这种情况不再发生。
她说:“我想要的是，像我们这样处境的孩子们的生活不一样。成年人应该照顾小孩子，”她说。
“我只是想让事情变得和我们以前不一样。我想让人们知道这就是他们对我们做的，这就是他们把我们关在的地方。我们不得不永远承受着这种痛苦，在我们生命的大部分时间里，没有人听我们说的话……我希望当权者能听到并看到孩子们真正经历的事情。”
她认为政府应该道歉。
“我想要一个道歉。我敢肯定，我的两个姐妹也会这样做，还有其他所有不得不处理这些事情的人。”
1965年父母分居后，蒂姆·戴就住在这里。他离开哈利法克斯多年，最初和一个寄养家庭一起搬到了安大略省。但他在2013年回来与孙子们共度时光。
戴说，他觉得发生在家里的事情已经被掩盖了，他也受到了其他机构的影响，比如新斯科舍省有色人种儿童之家。他说，是时候深入调查哈利法克斯新教孤儿之家发生的事情了，他也认为自己应该得到一个道歉。
“我希望他们能看看。他们看到这些孩子没有得到适当的照顾。”
戴说他在家里受到了身体虐待。
“有个护士长会用船桨打你。他们会用皮带打你。很多时候，如果他们有警棍，他们会用警棍打你。”
更侮辱的是，他说那些武器实际上是给孩子们当玩具的。
“警棍和球拍都是捐赠的。那些是捐赠给孩子们的玩具，从仓库里拿出来用来惩罚他们。比如，警棍是给女孩们用的。他们从来没有得到过。这些桨是用来打桨球的。他说:“我从来没有经历过那种感觉。
“没有人同情我们的情绪状态，也没有人和我们讨论这件事。”
另一位不愿透露姓名的女士，从1957年到1965年一直住在这家养老院。从那以后，她独自抚养了两个孩子:“我永远不会让我的孩子经历我所经历的。我要确保我在孩子们身边。”
她在养老院的时光产生了持久的影响。
“这是一场斗争，这是肯定的，我的一生，”她说。“这引发了噩梦。我和任何人的关系都不好。我已经学会了不要相信任何人。”
“我认为这些人应该为他们让我们经历的一切负责……精神虐待、身体虐待和性虐待。”
律师指控“系统性疏忽”
上个月，律师利亚姆·奥莱利代表他的客户提交了五份独立但相似的索赔声明，将新斯科舍省司法部长和哈利法克斯儿童基金会列为被告。
该基金会是一家慈善机构，于1970年关闭后成立于1971年。它仍然拥有Veith House，现在是一个安全的地方，供邻居的孩子们参观，并纪念这座建筑的过去。该房产的应税价值为290万美元，远低于其真实市场价值。奥莱利提出，该基金会“对哈利法克斯新教孤儿之家的疏忽、行为和责任负有责任”。
Veith House在周一出现。-图片来源:Zane Woodford
奥莱利认为，省政府“有责任照顾、维持、教育、保护和监督原告，作为该省的监护对象，同时也有责任监督、照顾、维持、运营和指导新斯科舍省的孤儿院，包括孤儿院。”
“新斯科舍省为照料的每个孤儿提供每日津贴。每天收到的收入与养老院的居民人数成比例。”奥莱利写道。“养老院对保持高人口密度很感兴趣，并从中受益。‘家园’有兴趣让住户住在它的屋檐下，并从中受益。”
为了写这本书，莱格查阅了新斯科舍省档案馆(Nova Scotia Archives)有关这座房子的记录，发现省政府有时会为这座房子提供很大一部分资金(例如，1958年的预算为28262美元，而省政府提供了12187美元)。但它对监管采取了不干涉的方式。在她的最后一章里，莱格写道:
20世纪60年代对新教孤儿之家的几次审查证实了该省的作用和该机构明显的自主权，即使在其运营的最后几年也是如此。
1966年，由当时的哈利法克斯-达特茅斯福利委员会(halifax - Dartmouth Welfare Council)成立的一个机构审查小组在一份报告中表示:“与其他机构的联系似乎主要局限于接受儿童援助协会(Children’s Aid Society)和公共福利部(Department of Public Welfare)的照料。”
“直到最近几年，管理机构在结构和财政上一直独立于社区的其他福利机构，”它补充说，并指出孤儿院的行政结构——全部由男性组成的董事会和妇女委员会——似乎“在哈利法克斯地区是独一无二的”。
审查发现，孤儿院没有为儿童或家长提供任何专业服务;孩子们睡在“没有人情气的大宿舍里”，游戏室“很大，但除了高挂在墙上的一台电视机外，几乎什么也没有”。它表明，该机构无法“提供足够的关注来满足每个孩子的情感需求”。
上世纪50年代住在孤儿院的前居民琳达·格雷-勒布朗(Linda Gray-LeBlanc)说，大多数护士长肯定没有资格满足孩子们的情感需求。她说:“他们直接从街上招人。”
但是，尽管有这些缺陷，尽管有财政支持，该省仍然对孤儿院的运作很少加以限制- -至少没有文件表明不是这样。
从一开始就是这样。
在索赔声明中，奥莱利写道:
为居民提供的照顾和养老院的条件都很差。该院雇用的工作人员缺乏技能和/或不适合与儿童打交道，该院的监督水平也不适合或不适合作为儿童住宿设施。
该院的孤儿居民，包括原告，在他们的照顾或监督下，受到了该院和省政府的身体和精神虐待，并故意造成精神痛苦。
该院的孤儿居民，包括原告，在护理或监督期间，从该院和省政府接受了不充分和不适当的教育。
该院的孤儿居民，包括原告，在受到照顾或监督期间，从该院和省政府获得了不充分和不适当的医疗保健。
前居民指控“殴打，攻击，违反信托义务，疏忽，违反不可委托义务，故意造成精神痛苦”，并要求一般，特殊和“惩罚性，惩戒性和/或加重性”损害赔偿。
具体来说，奥莱利写道，这家家庭“以严厉的惩罚威胁原告，包括身体暴力”;“选择创造和营造一种恐惧和恐吓的氛围”;使居民“处于一种容忍身体、性和情感攻击的氛围中”，并以非人性化、有辱人格的方式对待原告;等等。
奥莱利写道，养老院的行为“构成了系统性的疏忽，因为它没有适当的管理和操作程序，本可以合理地及时防止虐待。”
索赔声明中的所有指控均未在法庭上得到证实，基金会和省政府均未提出辩护。考虑到涉及的大量历史研究，奥莱利预计此案需要时间。
奥莱利鼓励其他曾经住在这里的人站出来，他也可以瓦格纳律师事务所．
留言回复
你一定是登录发表评论。