火上浇油

编者按：这个故事是从考官的付费墙后面拍摄的。审查员不接受广告，因此依赖于基于订阅的收入模式；这让我们可以付钱给像琳达·潘诺佐这样的作家，这篇文章的作者。如果你觉得这类新闻值得，请考虑订阅。为此,，点击这里．

一切听起来都很好。

大约一个月前，新斯科舍省电力公司（NSP）宣布它“创造了一项可再生能源记录”，并正在“朝着低碳未来”迈进2015年，该省近27%的发电来自可再生能源——八年前仅为9%——并超过了25%的法定要求。其中大部分来自风能、水电和潮汐发电，约3%的电力来自燃烧生物质——来自可再生能源的有机材料这听起来可能不算多，但由于NSP声称其向可再生能源的转变“比加拿大的任何其他公用事业都要快”，生物量帮助其实现了这一目标。

但自从2013年霍克斯伯里港生物燃料工厂开业以来，当我深入研究这些数据和生物燃料收获报告时，我对使用可再生能源的模糊而温暖的感觉，减少温室气体排放，还能给我的电动奶泡器供电，很快我们就意识到我们吃的是货色。

我很快就了解到，实现目标更像是一场数字游戏——在这种情况下就像移动折叠躺椅——而不是为了避免气候变化最糟糕的情况而做出的诚实尝试。我还了解到，在可预见的未来，砍伐树木以获取生物质能是新斯科舍省“可再生能源”的一部分，而且这种情况还将继续增加。

问题是，在新斯科舍省称生物量为“可再生”与放弃自由换取自由一样不一致。这基本上是一个谎言，在该省林业发展的背景下，这是奥威尔式的。

生物量从这里开始

根据NSP的说法，生物质能让他们“即使在不刮风的情况下”也能为新斯科舍省提供可再生能源。这是因为该工厂是一个“必须运行”的设施，每天24小时运行，为电网提供所谓的“坚定的可再生能源”。生态行动中心（EAC）能源协调员凯瑟琳·阿布雷乌表示，生物质设施被指定为“必须运行”，因为霍克斯伯里港造纸厂（PHP）隔壁的制浆造纸厂需要蒸汽来运转。回想一下，这家制浆造纸厂四年前刚刚从达雷尔·德克斯特的新民主党政府那里获得了1.25亿美元的援助，而该公司还花了3700万美元让破产的新佩奇制浆厂处于“热闲置”状态然而，他们找到了一个新的买家。好吧，这家重新启动的造纸厂现在拥有新的所有权，它提取了锅炉产生的约25%的蒸汽，用于自己的目的，以降低其能源成本，使其商业案例可行。

“因此，当该省的电力需求足够低时，煤电厂就会减少，可再生能源就会关闭。所以风能被抛弃了，”阿布瑞尤说。“NSP实际上决定不将风力发电场产生的电力整合到电网中，因为没有地方可以发送它。”

但是生物质发电厂从未停止燃烧木材。¹

鉴于Tupper角的生物质发电厂与PHP之间的密切联系，听到NSP计划如何实现2020年40%可再生能源的目标令人惊讶。在里面一月份的新闻稿它宣布将通过增加风能、从麝鼠瀑布输送水电和增加生物质来实现这一目标。该机构表示，到2020年，生物质能将占到发电量的7%，是现在的两倍多。预计的生物量增长基于一系列假设，其中之一是更多的木材将被砍伐，但另一个假设是，到2020年，NSP假设造纸厂将“离线”，或者直截了当地说，关闭。²

因此，如果没有磨坊来提取蒸汽，就会有更多的蒸汽用于生产所谓的“可再生能源”向电网供电——纸面上的减排，但实际上并非如此。不管有没有工厂，NSP都假设，要实现2020年的目标，需要更多的森林。当工厂满负荷运行，产生60兆瓦的电力，足以为50000户家庭供电时，每天需要投入50卡车的木材，即73万吨这是一年。那是很多木材，日夜砍伐的压力是实实在在的。

从一开始，每个人都感觉到这样的压力不支持良好的林业实践。如果生物质能在该省被用于发电，并且确实符合可再生能源的条件，就必须有一些保证。2009年，开普敦大学校长大卫·惠勒（David Wheeler）和米歇尔·亚当斯（Michelle Adams）领导了新斯科舍省可再生能源战略的“利益相关者咨询”过程，以提供帮助实现该省可再生能源目标的选项。他们建议，在自然资源部（DNR）未制定“概述可持续林业实践可能达到的最高标准的法规，因为该法规适用于用于发电的生物质收获”的情况下，不应进行生物质收获。他们说，为了“提供生态完整性保障。”

但据EAC林业项目协调员马特·米勒(Matt Miller)说，从来没有制定过这样的标准。他说，2010年，新民主党政府的自然资源部部长John MacDonell承诺“禁止”将整棵树从森林中移除，但后来政府收回了承诺，并在措辞上做出让步。^3.他解释说:“就在2013年大选之前，他们宣布将推进禁令，但协商期超过了选举，他们输了。”目前，管理采收行为的唯一法规是《野生动物栖息地条例》和《水道保护条例》，它们都没有充分解决生物量或整树采收问题。⁴

大约在麦克唐纳在DNR上倡导禁止的同时，新斯科舍省公用事业和审查委员会（NSUARB）正在举行听证会，NSP要求获得许可，以承担2亿美元的生物质发电厂——这是一项资本投资，将转给新斯科舍省的纳税人。NSP的最新提案与2009年被拒绝的提案类似，但这次他们承诺增加150个工作岗位。⁵尽管人们对为锅炉提供燃料而进行更多砍伐的前景感到担忧，但它还是获得了批准。

就其自身而言，该省最大的生物质采购商NSP表示，只会使用干材，而顶部和树枝会腐烂，“因为它们是恢复土壤养分所必需的。”但在没有任何管理生物质收获的规则的情况下，这些标准很难全面执行。

选管会表示，鉴于监管真空，“生物质的破坏完全可以预测”而整棵树的采伐不仅将实践推到了历史最低水平，威胁到未来的森林生产力，导致依赖森林的物种的关键栖息地进一步丧失，增值硬木企业的消亡，而且可能甚至没有减少温室气体排放——我们将研究所有这些问题转向。

但没有人预料到的是，给锅炉供水的压力可能会导致比砍伐更糟糕的行为。

从森林到蓝莓？

Tupper角的NSP生物质发电厂投产还不到一年，就已经有传言了。

代表私人非工业林地所有者的新斯科舍省林地所有者和经营者协会（Nova Scotia Woodlot Owners and Operators Association）向其成员发出警告，提醒他们警惕肆无忌惮的生物质收割机。当时，他们收到了许多关于伐木承包商鼓励土地所有者签署“开发协议”，在生物量收获之前将其林地转换为非林业用途的报告。该公司表示，这种做法被用作承包商无视野生动物和水道法规的“掩护”。“收割机收获了少量本应保留的木材……土地所有者将面临财务、环境和法律风险。”

威尔·马丁是NSWOOA的主席。他告诉我，根据其成员和网络内的可靠消息来源，这种做法仍在发生，主要是在该省东部。他说，这些“伪”开发协议声称，林地正在转变为农业，这使得伐木公司可以砍伐缓冲区，而不留下任何树丛，这是森林可持续性法规不允许的采伐做法，有助于他们履行其数量承诺。⁶

作为交换，林地所有者通常会得到更多的钱，但马丁说，作为交换，它“使土地所有者面临重大责任。”他解释说，当林地被“伪转化”为农地时，所有者不仅失去了每公顷0.25美元的固定税率，还可能额外面临巨额税单。“如果他们没有作为农场注册，成为农业联合会的成员，或者没有农场业务号码，那么他们实际上并没有把土地开发成农场，而且必须在他们的市政当局缴纳标准的财产税。”马丁说，这可能会达到数千美元。对于土地所有者来说，另一个潜在的问题是，如果他们在过去10年里获得了任何造林资金，然后转用于农业，这些资金可能会被收回。

“令人震惊的是，”他补充道，“这是教科书上对森林砍伐的定义，而我们却允许它发生在这个省。”

事实上，在全球层面上，气候变化只是人类破坏我们生命支持系统的方式之一（尽管这是一种非常可怕的方式）。2011年，一项研究发表在《华尔街日报》上解决方案⁷列出了支撑地球生命的九个“行星边界”；地球只能吸收如此多的增长，而且每个地区都有安全的限制。但是，根据研究，我们已经在四个方面超过了安全限值：

•大气中的二氧化碳水平；
•生物化学流动和肥料流入水系统；
•物种多样性的加速丧失及其对生态系统的深远影响;而且,
•森林砍伐导致土地系统恶化。

问题是，林地是否以新斯科舍省可再生能源未来的名义被永久破坏？

NSP发言人贝弗利·沃雷（Beverley Ware）告诉我，2014年购买的生物量NSP中有42%是锯木厂和造纸厂的树皮和锯屑，这些废料是现有锯木厂和造纸厂运营产生的，但58%来自砍伐森林，其中近三分之一来自森林“从林业以外的土地清理，如农业或蓝莓地。”无法知道有多少土地因NSP生物质工厂而转为农业，因为NSP不会“出于商业原因”披露土地面积

但我问器皿2015 NSWOOA警告其会员对可疑行为被用于生物质卷起来和她的最初反应是它是一个“岁的谣言,”提出的担忧NSWOOA没有具体的规划,我应该好好联系医嘱,“最合适的组织反应,”的报告。但是，当它的主要生物量的三分之一来自为农业开垦的土地时，“NSP如何知道这些土地真的正在转变为农业用地?”我问。“NSP要求，如果收获的目的是将土地转为非林业用地，我们的生物质采购经理要求土地所有者签署由经理提供的土地清理声明表，”她回答说。

听起来很像马丁所说的“伪”土地开发协议，我问威尔是否能给我寄一份协议，但在这篇文章发表之前，我一直没有收到回复。

我还联系了拒绝恢复委员会，要求其对这些报告作出回应，但尚未收到回复。

无论如何，问题依然存在。有多少土地实际上变成了蓝莓农场，又有多少土地只是不可持续的森林的保护地?

马丁对只指责NSP持谨慎态度。他说，尽管NSP是“最大的闪点”，但该省还有许多其他公司正在进行生物质收获，如将木屑运往海外的Great Northern木材公司和制造颗粒的Scotia Biology公司。⁸

马丁说，由于该省大部分木材供应来自小型家庭林地，这些“可疑的商业关系”和不可持续的采伐做法将对他们造成不成比例的影响。“我担心的是，如果这些都是人们必须玩的那种游戏，以获得他们需要的数量，他们的生物量运营，我们会在5年后?”他问道。“这对未来真的不是好兆头。”

不交代

2015年，杰米·辛普森（Jamie Simpson）为《东海岸环境法》（ECELAW）撰写了一份关于森林生物质能源政策的报告，对广泛使用生物质的碳影响提出了质疑。该报告发现，由于碳再吸收的时间滞后，燃烧森林生物质发电远没有“烧树，种树”那么简单并可能导致一个多世纪的二氧化碳水平升高。

这份报告充满了辛普森拍摄的生物量削减的照片，其中一些照片是经允许在这里复制的。伤痕累累、完全裸露的景观的鲜明图像。几乎所有的有机物，不管是活的还是死的，都被运走了。

辛普森引用了大量科学研究，对生物质燃料本质上是碳中性的假设提出了挑战：

森林生物量是一种碳中和燃料来源的假设是基于一种直观的观点，即收获的生物量被新的生物量所取代。就像在花园里种植的胡萝卜一样，只要种植的胡萝卜数量与收获的胡萝卜数量相等，每年种植的胡萝卜总量就会保持不变。

在森林景观层面，人们相信，当树木开始重新生长时，它们将吸收或储存与砍伐和燃烧时释放到大气中的碳一样多的碳。这个被广泛接受的假设是，陆地碳库和大气之间的碳循环是持续的，在这里“植被中的碳和大气中的碳保持平衡，”辛普森说，这也反映在指导《京都议定书》的排放核算系统中，因此生物质燃料燃烧时释放的碳不计入一个国家的温室气体排放。⁹

辛普森说，尽管这一豁免已经进入了大多数定义可再生能源的国家或地区法规或标准，“森林科学家质疑生物量碳中性假设的合理性”，因为它没有考虑到一些使该假设变得毫无意义的因素。

一个没有考虑的因素是，由于种植生物质燃料的压力，土地利用的变化如何影响碳水平。辛普森引用了普林斯顿大学2009年的一项研究，该研究估计，如果地球上所有的天然森林和大草原都被改造成生物燃料作物种植园，最多可向大气排放370亿吨二氧化碳，这相当于到目前为止人类的总排放量。

生物质燃料只是碳中和的，在一定程度上，释放的碳最终被生长的植被在稍后的时间点重新吸收。

辛普森的研究还强调了随着时间的推移，收获方式对碳存储的影响，当收获方式的强度增加时，随着时间的推移，碳存储的相应减少。一项研究得出的结论是，生物量的收获，即非常强烈的收获，将减少森林的碳汇。

也许辛普森引用的最致命的会计失败是忽略了整棵树的采伐对可能是最重要的“资源”的影响。EAC的Catherine Abreu表示，生物质发电的全部成本核算“仍在进行中”

Abreu说：“你可以直接测量生物质发电厂的排放量，并将其与燃煤发电厂进行比较，生物质发电厂的排放量略低。”。“但是你必须计算一下，如果你把那些树从地上全砍掉，你会损失多少。”

我们失去的是不可替代的。

生物质的污垢

唐娜·克罗斯兰(Donna Crossland)是加拿大公园的林业科学家。她说，早在生物量成为一个问题之前，她就对砍伐造成的影响感到不安，她现在把这种砍伐称为“老式的好砍伐”，因为传统上它只砍伐树干，让其余的腐烂回到土壤中。但是整棵树的砍伐已经成为生物收获的特征，它带走了所有的东西，树干，树枝，甚至树根。

“在科学领域，人们普遍接受的观点是，树木中的大部分营养物质都在根、细枝和树皮中，所以当我们把它们也移走时，就像我们现在做的那样，它涉及的营养问题甚至比单纯砍伐时更严重。”克罗斯兰说，因为我们在最好的土壤上生活和耕作，最贫瘠的土壤已经在森林地区，“现在有了生物质收获，我们将使它们更加贫瘠。”

虽然土壤经常被视为无关紧要和无生命的，但它们现在被认为是复杂的系统和人类最基本的自然资源。社区森林国际的生态系统服务专家Dale Prest说，森林土壤研究表明忽视森林土壤是“愚蠢的”，因为只有它们才能“确保未来的木材产量”。他对阿卡迪亚森林砍伐后土壤中碳和氮的变化进行了研究，并比较了新斯科舍省东岸的两个地点，这两个地点在20世纪70年代之前的管理都是相同的，直到1976年一个地方被砍伐。今天，被砍伐过的红杉和香脂冷杉又重新生长了起来，而完好的红杉是一片有120年历史的森林。他发现，与完整的林分相比，砍伐后的林分土壤表层50厘米的有机质和氮含量分别减少了27%和26%。他写道:“如果你失去了土壤中的有机物质，营养物质也将失去。”¹⁰戴尔说，新斯科舍的其他研究人员也遇到过这种趋势，他们报告说，有机物需要70到80年才能恢复到清理前的水平，而氮则需要120年才能恢复。这意味着任何少于120年的明显的轮转都“可能是不可持续的”。¹¹

另外一位研究人员是Josh Noseworthy。2009年，DNR委托他研究生物量收获对土壤养分库的影响，并查看是否存在与收获整棵树相关的生产力下降，以及可能加剧酸雨影响的程度。¹²当时纽布伦斯威克大学的林业和环境管理学院的一名硕士研究生正在接受森林土壤模拟专家Paul Arp博士的督导。Noseworthy的论文于2012完成，但他的研究结果尚待DNR公布。o在他的论文中包括联邦政府拥有的Kejimkujik国家公园的信息，而不包括该省其他地区的信息。在他的论文中，他写道，这是“出于对新斯科舍省森林资源清查数据的保密考虑”，尽管似乎还有更多。¹³

Noseworthy报告说，耐荫硬木和雪松等树种在树皮和叶片组织中“储存”营养物质，即使它们可能不需要它们来生长。他说，当这些树木被砍伐和带走时，这些养分就会流失，而如果树木自然死亡和腐烂，这些养分就会补充土壤。“如果你拿走的太多，土壤中的养分就所剩无几，那些需要肥沃土壤的物种甚至无法在那里生长，或者如果它们生长了，就会因为营养不足而发育不良和变形。”

另一方面，他说针叶树“非常节俭”，能够在营养贫瘠的土壤中生长。“因此，尽管土壤更贫瘠，但与肥沃的土壤支持耐寒的硬木相比，移树的总体影响较小。”

Noseworthy告诉我，不可能一概而论，每个森林都是不同的:

在一些非常肥沃的土壤中，你可能可以在没有明显影响的情况下带走数代硬木树。在其他情况下，单次收获后影响可能很明显。在一些地区，即使是传统的仅靠茎杆收割也无法持续……但可以肯定地说，如果不考虑土壤养分而直接砍树、整棵树的收割，如果土壤不施肥，最终会出现营养不足，这对生态造成了一系列威胁。

Noseworthy说，在不降低土壤生产力的情况下，可持续地“永久”采伐林分是可能的，但“这很少（如果有的话）可以通过砍伐来实现。”

在我的研究中，我能够（我想这是第一次）假设环境保持不变，提供一个可以永久可持续收获的数量。即使环境发生变化，你仍然可以更新这些值，并继续永久可持续地收获。我确信我开发的方法可以改进——没有人第一次完全正确，但关键是我们我能做到。

在他的论文第174页，Noseworthy报告说，对于Kejimkujik公园来说，生物量的可持续收获率平均为4.7立方米/公顷/年。我好奇地想知道新斯科舍省的平均收获率是多少，于是我求助于国家林业数据库，该数据库报告说，2013年新斯科舍省的收获面积为29112公顷，占净采伐面积的90%。买方登记处报告，同年，全省所有土地的收成为3453087立方米。这意味着2013年平均每公顷砍伐119立方米木材。

我问诺斯沃西，他对这与他的发现有什么看法?“我把这个问题留给你来决定，”他说。

当我向DNR询问Noseworth建模工作的下落时，回答是：“DNR一直在努力校准土壤数据，这是一个需要时间的持续过程。”

一个似乎更合理的解释是，Noseworthy的发现为生物量的采集在未来的场地生产力方面提出了一个危险信号——DNR不想公开的信息。如果这是真的，如果挑战现状的科学正被我们的公务员以这种方式压制，那么它不仅对部门内部的透明度和问责制提出了严重的问题，而且还回避了一个问题，即它们是为了谁的利益而工作的？

一个BioMassacre

1995，不列颠哥伦比亚大学渔业科学家Daniel Pauly创造了一个术语“移动基线综合症”来描述这种现象，即每一代渔业科学家都接受在他们职业生涯开始时发生的股票大小和物种组成的基线，并以此来评估变化。当Pauly在写这篇文章时，他指的是正在下降的鱼类种群，每一代人都在“逐渐适应”逐渐减少的鱼群。

同样的道理也适用于陆地生物，在这种情况下，依赖森林的物种——任何需要森林作为食物、住所、繁殖或生命周期中任何其他关键方面的物种。我们现在知道，密集的采伐做法，如砍伐树木和整棵树的采伐，会恶化土地系统，破坏栖息地。当然，林业实践并不是依赖森林的物种丧失的唯一原因。我们也在拆除森林来建造我们的小区和停车场，然后还有酸雨和气候变化对森林的影响。

总的来说，全球范围内的物种多样性已经显著下降，物种灭绝的速度比以前的标准快100多倍。科学家认为，这将使所有地球系统处于“高风险”状态因为一个物种的消失可能会对生态系统产生未知但深远的影响。如果事实是这样的话，我们早在二十多年前就知道，植物和动物生物多样性丧失的生态系统也表现出较低的恢复力，即在某种冲击或压力后反弹的能力，并且提供生态系统的能力也较低stem服务。

因此，不要被Pauly的上述描述所指责，必须从历史上考虑物种的损失。新斯科舍省已经失去了许多原有的生物多样性。这不仅仅是因为我们砍伐树木获取生物量——阿卡迪亚森林的破坏已经发生了几个世纪，其影响是累积的。自从欧洲殖民以来，该省几乎所有的老森林都被砍伐或烧毁，毫不奇怪，依赖这些森林的动植物栖息地几乎消失，导致其他物种的减少。许多物种也容易受到所谓的“边缘效应”的影响，当森林被砍伐和道路分割时，就会产生这种效应。由于各种原因，需要大面积不间断领土的生物表现不佳。

新斯科舍省的物种数量大幅减少，自2013年以来，又有五种依赖森林的物种被列入濒危物种名单，其中许多是鸣禽，使总数增加到14种。其他五个被列为“受威胁”，三个被列为“易受伤害”。这些是通过COSEWIC和《濒危物种法案》在联邦一级分类的，应该受到法律保护。然而，还有许多其他依赖森林的动植物群没有受到法律保护，但被认为是稀有的或有潜在危险的。这些是使用新斯科舍省野生物种分类的一般状态进行评估的，该列表相当令人望而生畏。

退休的DNR野生生物学家鲍勃·班克罗夫特(Bob Bancroft)反对这种生物质植物，因为它促进了砍伐，他说，这对森林、其居民，最终对我们都是有害的。他说，考虑到我们的森林活动的强度，“以及当前林业活动中对濒危物种的漠不关心，受到威胁物种的名单继续增加不足为奇。”

工业林业，依靠类固醇

丹尼尔·保利关于“基线移动”的警告也适用于树木。如果你从未亲身体验过或看过新斯科舍省森林过去的样子，也没有人告诉你这些树木有多古老，物种有多繁茂，你可能会认为你现在在那里看到的一切是完全正常的。¹⁴

但在2001年和2009年，GPI Atlantic(我曾供职的一个组织)一直在追踪该省的环境健康和质量指标，报告称森林年龄多样性出现了惊人的下降。使用库存数据收集的1958年和2003年之间的医嘱报道,森林得到显著年轻:年轻森林长达20年的百分比增加了300%以上,21 - 40岁年龄类增加了103%,在同一时期,旧的森林消失:61岁至80岁的年龄组下降了65%;81岁至100岁的人群增加了93%;而101岁以上的学生人数则减少了97%。¹⁵

我们还削减了更多的土地。1997年达到峰值，约为70000公顷，比20或30年前高出约50%，几乎全部（98%）但根据国家林业数据库，自那时以来，每年收获的土地数量一直在减少，2013年约为29000公顷，不到1997年的一半，其中90%仍在砍伐。¹⁶根据买方登记的数据，进口量也下降了，从1998年(登记的第一年)的580万立方米下降到2014年的360万立方米。

我试图找出是什么导致了采收面积和数量的下降，但经过一个月的尝试，DRN还没有回复。我还想看看最近的库存数据——这些数据过去是公开的——我认为这可以提供一些线索。但“拒绝救援”也没有提供这些信息。问题是，没有库存的收获和数量数据告诉我大约有多少被拿走了，但没有什么东西被留下了。

我承认，这让我怀疑这些数字是否可信？我的意思是，不报告收获是违法的，但这不是第一次没有遵守规章制度。事实上，2013年，CBC报告说，他们通过《信息自由法》获得的文件发现，在2005年至2012年期间，只有abo但是，DNR调查的30%的收获地完全符合规定，通常政府“争取90%”缺乏合规性的部分原因可能是认为不会有任何后果，因为在CBC报告的八年中，警告减少，对违规者的指控仅四次。¹⁷

但EAC的马特·米勒将收成水平的下降归因于市场力量。“纸浆厂的衰退和2008-2009年的经济崩溃意味着许多独立承包商受到打击，这削弱了该行业开发私人林地的能力，”他说。“最大的挑战是缺乏走出去削减开支的能力。”

但你明白了。今天的森林与45年前完全不同。在20世纪50年代，它们还远远没有原始。到那时，几十年的“高等级”大型树木已经改变了森林结构。政府有史以来的第一份清单报告说：“1958年的森林是几个世纪以来树木被建造和砍伐的最终结果。”¹⁸政府文件经常发出警告和建议，但这些警告和建议基本上没有受到重视。

1997年，DNR内部响起了警钟，该部门发布了类似警告：“未成熟的林分正在被采伐”，“软木采伐量已超过可持续供应量”，以及“过度采伐是一个需要立即关注的潜在严重问题。”¹⁹

但这次的警告不同了。

这一次，公众听进去了。

有一段时间，“放弃抢救”似乎在倾听。2009年,医嘱开始公共协商的过程,最终对自然资源的策略,它清楚地显示了公众要求改变现状-从大片和工业林业的林业,野生动物也值,生态系统服务,文化,美学。两种截然相反的世界观，很明显公众是站在哪一边的。公众已经受够了现状。

乔纳森·波特(Jonathan Porter)当时是布鲁克林Resolute纸浆和造纸厂的林地经理，他与野生生物学家鲍勃·班克罗夫特(Bob Bancroft)和森林科学家唐娜·克罗斯兰(Donna Crossland)一起被选中，参与自然资源战略的第二阶段进程。他们三人被要求将两份报告提交给当时的dnr部长John MacDonell:一份是关于生物量的，另一份是关于砍伐的。根据班克罗夫特的说法，“波特尽其所能阻止任何变革的进展……他没有按照小组授权和自愿规划公共咨询结果进行合作，而是努力破坏我们的努力。”最后，波特写了他自己的反对报告，支持对整棵树进行砍伐和生物量收获。

但2014年，当DNR聘请波特担任该部门可再生资源部门的执行主任时，业内人士对其正在失去对该省林业发展方式的控制的担忧终于得到了缓解。

“选择波特作为可再生资源的负责人是非常有目的的，”NSWOOA前总裁、林地所有者韦德·普雷斯特（Wade Prest）说，“它在该省重新确立了工业林业模式。”^20.他说，这种模式是最近关闭专门生产硬木的增值业务的部分原因。

附带损害

在新斯科舍省电力公司在霍克斯伯里港开设生物量工厂的两年内，两个硬木制造商——细木地板和Rivers Bend木制品——关闭了。媒体报道，两家企业都难以获得可靠的优质硬木供应，并将其归因于采伐能力下降，在森林中工作的承包商减少，参与该行业的林地所有者减少，而硬木锯材并没有被分类，而是被削成碎片，用于生物质发电厂。

NSP的贝弗利·韦尔说:“根据用途和地点的不同，生物质可能由不同的有机材料组成，但霍克斯伯里港工厂使用的燃料是没有其他商业用途的木材——通常是弯曲、多节或患病的硬木。”

Ware向我发送了2014年生物质发电厂购买的产品明细。

威尔还说,“2014年，NSP收获作业中有5%至6%的材料是软木和硬木可锯产品，然后出售给要求比NSP更高质量产品的买家，并且没有用作生物质燃料。我们为我们的森林材料支付最经济的价格。成品林产品中使用的高质量锯材价值更高能够比NSP更愿意支付薪材，而且我们不需要高质量的供应。”

Ware还指出，他们对“几乎每一次采伐作业”进行了审计，2014年进行了140次审计，“以验证合规性，确保适当的重新造林实践和可锯材料的分类。”她说，DNR还进行了审计，“这些记录表明合规性。”

EAC的米勒说，他们要么在整理日志，要么没有。但他说，他认为硬木锯木正在被削平。他说:“我最近看到一个操作，现场没有一个能够对日志进行排序的处理器，他们只有一个削片机。”至于为什么有人会削掉一根完好无损的木头，米勒认为，如果一家公司有供应生物质锅炉的合同，而他们难以履行其数量承诺，并受到惩罚，这种情况可能会发生。“处罚可能会打破平衡。”

普雷斯特的看法有点不同：“我敢肯定，有时会发生这种情况，因为锯木料太少，无法处理，而且像细木地板和河湾这样的地方已经停业，这使得它们可以去的地方更少。这类事情本身就在滋长，”他说。“但这只是问题的一个方面。”

“更大的问题是，整片森林都不能长成锯木。”

普雷斯特说,当一个年轻的立场是清楚没有炼铁站,因为“短旋转”上的实践收获森林- 45 - 50年后是如此广泛和接受这个行业可以清晰和芯片整个森林,不会遇到可锯木。

“如果我们过于强硬，我们的可再生资源就不再是真正的可再生资源了。”普雷斯特试图应用他的愿景管理他的800公顷林地:“最重要的事情是,我不收获太多,我只收获的确实是一个可持续的数量,然后我必须确定什么是最好的使用我所收获的社会。”

他说:“这个省林业变化的部分原因是要摆脱向纸浆厂供应廉价纤维的负担。”

但如果你有根深蒂固的兴趣，并不真正关心健康的森林，因为对退化森林的需求很大，那么说起来容易做起来难。

归根结底，Finewood Flooring和Rivers Bend等小型企业都是小型的增值企业，几乎没有真正的影响力。另一方面，纸浆公司规模庞大，人脉广泛，他们在自由市场的圣坛上卑躬屈膝。自由市场鼓吹减少政府干预和监管，同时又从相当于企业福利的补贴和救助计划中获益。

新自由主义或市场驱动经济理论的大师们认为，为了让市场发挥最有效的作用，它们应该在政府很少或不干预的情况下自由运作。问题是，除非政府积极反对这种意识形态，否则结果是可以预测的。环境法律和法规通常构成企业成本，自由贸易协定使企业更容易将其生产或制造转移到环境标准或执行松懈或不存在的新司法管辖区。因此，司法管辖区不是提高环境法规的门槛，而是降低它以吸引投资。

我们以牺牲我们的森林和未来为代价，让企业致富。

2015年，艾伦·艾迪告诉《纪事先驱报》，NSP有义务以尽可能低的成本获得木纤维，而最便宜的方法就是砍伐。“所有支付电费的新斯科舍人都想支付更高的电费，以便帮助我们改善森林吗？”他问道。

我会反问他，“为什么更高的环境标准不只是在这个省做生意的成本?”我们的政府为谁服务?”