最新消息:最高法院大法官詹姆斯·奇普曼裁定媒体集团在Assoun文件案中胜诉

新斯科舍省最高法院法官詹姆斯·奇普曼表示，他将批准媒体的请求，允许媒体查阅格伦·阿松案的法庭文件。

Assoun因1995年谋杀前女友Brenda Way而被误判。《哈利法克斯审查员报》前三部分的主题是谋杀和阿桑的定罪。大错特错”系列。

在服刑16年多后(他曾多次心脏病发作)，2014年11月，阿桑在法庭特别假释下获释。他的假释条件非常苛刻，以致于他精神崩溃。

最终，在今年3月，司法部长大卫·拉梅蒂下令推翻1999年对阿桑的定罪，重新开庭审理。审判持续了五分钟，因为王室没有提交任何证据。奇普曼法官随后裁定阿桑无罪——格伦·阿桑完全无罪。

但令人沮丧的是，由于法院下令在法庭文件上封印，导致Assoun被误判的情况被隐藏了起来。因此，哈利法克斯审查员报、加拿大广播公司和加拿大新闻社诉诸法庭，要求公开这些文件。

具体来说，我们要求公布一份由联邦司法部律师马克·格林起草的文件。格林就职于刑事定罪审查小组(CCRG)，该机构负责调查加拿大可能存在的司法不公。

当被定罪的人向CCRG提出申请时，通常会指派一名律师为该文件撰写一份“初步评估”。几乎总是这样，初步评估是一份一两页的文件，上面写着，实际上，要么“没有理由认为本案存在误判”，要么“可能有问题，我们应该进一步调查”。如果是后一种情况，一个律师小组将进行更彻底的调查，然后向法务部部长提出建议。

但在阿桑的案例中，格林走得更远:他写的初步评估长达86页，有131个附录。

“我认为，”格林在给阿萨姆的信中写道，“基于所有这些信息，包括随你的申请提交的新而重要的信息，可能有合理的依据得出结论，你的案件可能发生了误判。”

格林的初步评估被写入法庭文件，作为阿桑在2014年获得特别假释的理由。从那以后，它一直被法院下令封存。

今天，奇普曼法官表示，他将在下周五(7月12日)作出裁决，公开整个初步评估报告和所有附录。

在这段时间内，奇普曼将考虑阿萨姆的律师提出的一项要求，即对三个向CCRG提供证据的人的姓名进行删改，这三个人都指证了其他人是杀害韦的凶手。Assoun的律师认为，这三个人是“脆弱的”，生活在“边缘”的环境中，因此他们可能面临人身危险。

总的来说，媒体集团成功了。

公开法庭和警察渎职

公开法庭原则在加拿大法律中得到了充分的规定。司法部是这么说的不得不说的吗：

一般来说，这一原则要求法庭程序向公众公开，而且对这些程序的公开不受限制。正如刑事法官的合法性取决于它;刑事程序的公正性和公众对司法系统的信心都岌岌可危。同样具有信号重要性的是，信息的自由流动鼓励公众成员之间的反馈和辩论，从而促进对个人行使强制权力的机构的问责。

公开法庭原则的要旨是，如果法院秘密运作，公众可能会对其失去信心;只有透明才能维持公众对法院系统的信任。

这种透明度也延伸到了其他领域对个人行使强制权力的机构-也就是说，警察和皇家检察官。

没有一个制度是完美的，没有一个过程是完美的。但有了透明度，坏人就可以被问责，这最终会给这个体系带来更多的信心。

然而，在阿桑一案中，哈利法克斯警方的律师认为，公开初步评估报告将公开警方的调查技术，这将危及目前和未来的警方调查。

但我们在阿桑案中向法院提交的证词很大程度上依赖于r . v . Mentuck．在那起案件中，温尼伯自由出版社、《布兰登太阳报》和加拿大报业协会诉诸法庭，要求公开所谓“大人物先生”案件的法庭文件。该判决直接处理了警方调查技术的问题。在加拿大最高法院的一致裁决中，法官弗兰克·亚科布奇写道:

正是因为法院应该公开、对诉讼程序的报道应该不受审查的假设如此强大，在我们的社会中如此受到重视，法官必须有令人信服的证据基础才能发布(公开)禁令。有效的调查和证据收集虽然本身很重要，但不应被视为削弱强大的推定公共利益，随着禁止出版的申请数量的增加，在透明的法院制度和对司法行政等具有公众重要性的事项的一般不受限制的言论中，律师可能更经常地不进行辩论。

警方主张说，通过“暴力犯罪关联分析系统(ViCLAS)”收集到的信息将会在此次初步评估中公开在一份书面陈述中由皇家骑警下士罗杰·罗宾斯撰写如下:

ViClAS信息通常不会披露，即使是对刑事案件中的被告。ViCLAS是一个追踪暴力罪犯及其犯罪行为的国家数据库。更具体地说，ViCLAS是一种自动案件联系系统，旨在协助警察机构主要根据罪犯的行为确定案件之间的联系。ViCLAS协助警方识别可能是连环的暴力罪行。ViCLAS的基本前提是，连环罪犯遵循类似的模式，往往表现出可识别和可预测的特征和动机。

当严重犯罪发生，符合ViCLAS报告案件的条件时，调查人员完成ViCLAS问卷或“小册子”。一旦小册子被输入ViCLAS数据库，ViCLAS专家就开始分析过程。这包括对已知的受害者和罪犯进行广泛的背景调查。一旦ViCLAS专家进行了这项研究，他或她将对ViCLAS数据库进行各种结构化查询。这些查询旨在捕捉和比较案件的相关方面，如罪犯、受害者、作案手法、在现场发现的行为和法医数据，以寻找可能将案件相互联系和/或揭示罪犯身份的线索。

皇家骑警的立场是，公开ViCLAS信息，即使是一本空白的小册子，也会损害这一敏感而极其重要的调查技术，因为它会让犯罪分子了解我们发现的特别重要的行为类型。

正如我们所看到的，法院在过去已经拒绝了这类争论——警察不能简单地挥手说调查技术必须保密。奇普曼法官也驳回了阿桑案中的论点。事实上，奇普曼甚至没有考虑过这个想法，当即就把它驳回了。

但这种观点也引发了一些问题。

首先，ViCLAS一直是大量学术研究的主题，这发现了ViCLAS的不足。一篇学术论文报告的作者之一是纽芬兰皇家警察局长约翰·c·豪斯(John C. House)，报告的结论是:

无论犯罪联系系统是用于操作还是学术目的，使用这些系统进行有效推断的能力取决于存储在这些系统中的数据的可靠性。我们和其他人的研究结果(Martineau & Corey, 2008)表明，ViCLAS中包含的数据可能是不可靠的。继续使用一个可能包含不可靠数据的系统是难以辩解的，特别是考虑到许多严重的后果附加到连接决策。例如，从不可靠的数据中寻找潜在的联系可能会浪费宝贵的警察资源和纳税人的钱，甚至可能导致个人被不恰当地考虑，甚至被错误地指控他们没有犯过的罪行。花在ViCLAS相关活动上的时间也会使调查人员从其他可能更相关的重要任务中分心。

我将进一步研究这个问题，但我最初担心的是ViCLAS可能至少部分或有时会落入“垃圾科学”的范畴，或者它被夸大了。我担心这不仅仅是一个资源浪费的问题，而且无辜的人可能会被指证，有时被判与他们无关的罪行，因为数据库说他们做了。

第二，尽管皇家骑警和世界各地的其他警察机构已经非常成功地阻止了一张空白的ViCLAS小册子向外界泄露，但简单的谷歌搜索就能显示出数据库中存放的信息是什么类型。比如说，一个连环杀人犯会因为知道数据库的内容而改变他的行为，这是相当夸张的。

然而，抛开ViCLAS的疑虑不提，它在Assoun案件中的使用是令人困惑的。

那么ViCLAS是什么时候使用的呢?是在Assoun被指控和误判之前还是之后?

如果ViCLAS的目标是谋杀了Way的Assoun，这就是他被指控的原因，那么ViCLAS的作用显然就受到了质疑。

如果ViCLAS的目标是其他人谋杀了Way，然后Assoun被捕了，这就对警方调查人员的能力，坦白说，道德产生了疑问。

最后，如果雇佣了ViCLAS后Assoun的定罪，以及数据库将谋杀指向了其他人，那么很明显，警方隐瞒了Assoun的信息，他在监狱里呆了很多年，而警察知道他没有犯过。

我想象不出在这个案件中，任何情况都能证明ViCLAS的失败或警察的不当行为。

这是需要公开整个法庭文件的众多潜在问题之一，包括ViCLAS信息。警察必须承担责任。

三个告密者

最后一个需要奇普曼裁决的问题是阿桑的律师希望从法庭文件中删除的三个名字。

这是三个人的名字他们向加拿大无辜组织提供了信息，然后又向马克·格林和CCRG提供了信息，CCRG认为是其他人谋杀了韦。我怀疑真正的凶手是谁，但我要等着看7月12日发布的信息是否证实我的怀疑。(《初步评估报告》没有认定任何人犯有谋杀罪，但它确实列出了一名“主要嫌疑人”。)

当Assoun的律师第一次说他们想要删减这些名字时，我的第一反应是不反对这个动议。即使这些名字在公开的法庭记录中，我想我也不倾向于公布它们。

在为《死错》系列做研究的过程中，我遇到了不少生活在社会边缘的人。有吸毒者、酗酒者、性工作者、无家可归者、家庭暴力和嫖客暴力的受害者。为了恰当地讲述故事，有些人的名字不得不被提到，但在可能的情况下，我使用笔名或省略他们的名字。

我特别想到一个我打电话给她的女人罗伯塔她曾是一名吸毒者和性工作者，曾被不同的嫖客多次毒打。罗伯塔指证了阿桑，还有我对证词的分析表明这是非常有问题的。不过，她是一个脆弱的人，想要重新开始自己的生活，所以我没有提到她的名字。

我以为我会对阿桑的律师想保护的那三个人有同样的态度。律师们说，这三个人处于弱势地位，如果他们的名字被公开，他们会担心自己的生命安全。我可不想给低级罪犯或边缘人惹麻烦。

但我改变主意了。至少有一个是这样。

我要强调的是，我不能确定这三个人的身份。

我想我能猜到其中一个是谁，一个不久前住在达特茅斯的女人，但我不知道她现在在哪里。

我不知道第二个是谁。我只知道他被关在刑事司法系统里，但现在没有坐牢，也没有面临任何指控。

至于第三个，昨天在法庭辩论中，皇家律师马克·斯科特几乎击败了他——不是在名字上，而是在描述上。斯科特认为这三个人的名字不应该被涂黑，因为他们没有提交宣誓书或任何证据证明他们有危险。关于第三人，斯科特说:

当一个人在监狱里时，我们可以说这个人在20世纪90年代公开的一个案件中作为监狱告密者为王室作证，在那个案件中被描述为以前作为监狱告密者作证。他幸存了下来。事实上，这个人不仅还活着如果我们没记错的话他还被判谋杀了狱友。

这是连环杀手迈克尔·麦克格雷的描述。

麦克格雷认识布伦达·韦，在她被谋杀时，她似乎住在距离谋杀现场约100米的公寓里。以下是我写的关于麦克格雷的文章在《大错特错》第三部分：

麦克格雷在雅茅斯附近的阿盖尔长大，1985年开始杀人，当时他19岁。第一个受害者是哈利法克斯一名名叫伊丽莎白·盖尔·塔克的17岁女孩，当时她正搭便车穿过韦茅斯地区，前往教堂角的一家养鱼厂上班。

加拿大新闻社的艾莉森·奥尔德报道说:“麦克格雷在一条乡间小路上接了她，开车把她带到一个偏远地区，在她拒绝提供口交后，他反复捅她，最后把她的尸体拖进了树林。”

塔克的谋杀案将持续16年未解。1987年，他在圣约翰抢劫了一名出租车司机，并谋杀了他的同伙马克·吉本斯。麦克格雷指控另一名男子持刀杀人，但他自己却因参与抢劫而被指控和定罪。他被判处五年监禁。

1991年，在监狱的周末休假期间，麦克格雷谋杀了蒙特利尔的两名同性恋者罗伯特·阿萨利(Robert Assaly)和Gaétan Ethier。两人都被刺伤。和麦克格雷早期的谋杀案一样，蒙特利尔的谋杀案多年来一直没有得到解决。

1995年2月，麦克格雷被从监狱释放，并搬到达特茅斯。

.．.

三年后，麦克格雷割喉杀害了48岁的琼·希克斯。麦克格雷是通过女友在当地一家收容所认识琼·希克斯的。希克斯11岁的女儿妮娜也被杀了——被勒死后挂在衣橱里——但麦克格雷没有被指控。

在他因谋杀希克被定罪后，全国各地的警察开始调查他们的悬案，麦克格雷被控1985年在韦茅斯谋杀塔克，1987年在圣约翰谋杀吉本斯，以及1991年在蒙特利尔谋杀。

在监狱里，麦克格雷开始招供，并声称自己在加拿大和美国境内杀害了11人

.．.

“麦克格雷说他在哈利法克斯杀了一个妓女，但他不记得她的名字和发生的日期，”艾莉森·奥尔德报道。“哈利法克斯的妓女”会是布伦达吗?我们不知道。

麦克格雷提出向警方提供每起谋杀案的细节，但有三个条件:他想要治疗自己的杀人冲动;他不想再被指控谋杀，因为他已经在监狱里度过了一生;他希望给予两名同伙起诉豁免权。

监狱和司法官员拒绝了该协议。

然后在2010年，由于某种原因，麦克格雷——一个被判犯有五起谋杀案的人，他声称杀害了另外11人，并说自己被迫杀害更多的人——从新不伦瑞克的最高安全级别的瑞诺斯监狱被转移到不列颠哥伦比亚省的中等安全级别的山研究所。几周后，麦克格雷谋杀了他的狱友，33岁的蒙克顿人杰里米·菲利普斯(Jeremy Phillips)，当时他正因袭击罪名服刑。

几个月前，我联系了麦克格雷，但他拒绝就本文接受采访。

斯科特描述的线人的细节似乎与麦克格雷相符。麦克格雷是皇家证人，他在1987年作证指证诺曼·弗雷德里克·沃伦谋杀圣约翰出租车司机马克·吉本斯。麦克格雷谋杀了他的狱友。

我想这是可能的还有另一个人可能和布伦达·韦很熟同样作为控方证人作证也谋杀了他的狱友，但这似乎极不可能。

我理解Assoun的律师想要保护那三个帮助他们的客户出狱的线人的身份。

但就我个人而言，我毫不介意说出一个被判犯下多起滔天杀人罪的人的名字。

---

The Halifax Examiner是一个不含广告、由订阅用户支持的新闻网站。您的订阅使这项工作成为可能;请订阅．

法律基金

投稿给哈利法克斯审查员法律基金，请联系虹膜．