囚犯们大多靠自己行动，正在改变新斯科舍省监狱的法律格局

今天,新斯科舍省最高法院法官凯文·柯迪发布决定,说两名囚犯在伯恩赛德监狱被关押在单独监禁是不公平的,而且他希望监狱管理员地址的情况,如果他们不14天内,他希望看到犯人在法庭上,可能是为了释放他们。

科迪的决定代表了法院监管监狱运作方式的巨大转变。这种转变酝酿了数年，之所以会发生，是因为囚犯自己，通常在没有外界帮助的情况下，正迫使法院处理单独监禁的不公正。

代表监狱管理员的律师长期以来，案件法向管理人员提供了广泛的逻辑，以便在他们认为合适时运行监狱，并且当存在明显的恶意条件时，法院应该只展示。

当然，囚犯试图反击。他们通过向法院提交“Habeas Corpus”申请来完成这一点。当他们提交这些应用程序时，我已经跟进了数十名囚犯。通常，囚犯将抱怨他每天被锁在他的牢房里，通常是囚犯的观点是弱者或不存在的理由。

但是，囚犯的人身保护令申请从监狱到法庭需要一到两天的时间，然后法官需要一到两天的时间来决定是否受理，然后再需要一到两天的时间来真正受理申诉。到那时，严格的封锁条件已经放宽，所以法官认为这个问题是没有意义的——也就是说，既然严格的封锁条件已经不再存在，就没有什么好决定的。

一旦呈现并非决定,然而,监狱又常常强加严厉封锁的条件下,我们去转了又转,和囚犯抱怨,延迟在听到这些抱怨,监狱至少暂时放宽条件,导致投诉首先,法官决定投诉是没有实际意义。重复。再次重复。

迪伦戈根和迪伦罗奇

但是隔离——大多数人称之为“单独监禁”——是另一种程度的严酷，而这正是囚犯们做出最大改变的地方。

当Dylan Gogan和Dylan Roach，据没有律师或法律培训，抵御孤独监禁时，这一变化开始了。正如我在2017年写的那样：

两人都被安置在联邦监狱，但目前被关押在伯恩赛德省监狱，他们计划在哈利法克斯出庭。

2014年12月18日的一封监狱内部邮件成为证据;这封邮件制定了一项新的监狱政策，有效地将所有联邦囚犯单独监禁。

戈根和罗奇指出，他们没有违反纪律。他们没有和其他囚犯或看守打架。他们没有受到攻击的危险。这只是一个行政决定，将联邦囚犯单独监禁，使他们远离普通监狱。

法官Gerald Moir写道在他的决定：

他们每天23个小时被禁止他们的细胞。这不是因为他们是纪律处分。这不是因为他们需要保护。这不是因为他们需要调查分类。

戈根先生和罗奇先生每天被监禁23小时原因与他们个人无关。

[．..]

罗奇先生于2015年10月27日被带到这里。他被移交给了这个法庭，我们将他还押到伯恩赛德等待2016年1月21日的审判。他被判终身监禁，不得假释十三年。

戈根描述了他每天被单独锁在牢房里23个小时的情况。它大约是七英尺乘九英尺。有一套铺位，但只有一张床垫。他有一个凳子和一个马桶。就是这样。

罗奇先生的情况类似，除了他是一张单人床，没有长凳，房间里的设备是为行动不便的人准备的。罗奇先生不是这样的人。

[．..]
每天锁定一个男人在一个细胞中，每天一个人不仅仅是为了剥夺他的公共空间。就是剥夺他的社会交往，剥夺他打牌、看电视等最简单的个人娱乐，剥夺他那些使我们保持理智的最基本的活动。“持续长时间的奥林监禁（或隔离）可能对囚犯有害的心理影响......”[引用安大略省法院裁决]

[．..]

让我回过头来谈谈高根先生和罗奇先生被监禁的事实。他们每天在一个9乘7英尺的牢房里呆23个小时，牢房里有床、床垫、窗户，也许还有凳子或长凳，没有其他设施。一个小时的例外是淋浴，任何访客，和少量的时间在公共休息室很少或没有社会互动。高根先生温和地说:“这对你来说肯定很难。”

莫尔的决定产生了巨大的影响。它改变了监狱政策，但也为其他囚犯将来申请人身保护奠定了法律基础。

埃尔·琼斯在监狱法研讨会上听取了迪伦·戈根的讲话。她写：

事实证明，在被法院接受之前，(Gogan)已经提交了8份申请。他曾被关押在新斯科舍省、阿尔伯塔省和新不伦瑞克省，尽管他在新斯科舍省遇到了困难，但他说其他省份更糟糕，因为他们甚至不愿免除申请费。

戈根没有接受过正式的法律教育，但他说，通过每一份文件，他了解并弄清楚自己需要做什么。他还谈到了从与其他囚犯的交谈中学习，他们将自己的知识传授给了他们。

．..

高根说他会不断地阅读和学习。一开始他犯了错误，但他会从这些错误中吸取教训，以便下次应用。他通过阅读文件找出哪些案例可以参考，看看哪些案例被引用，然后找到这些案例并研究它们。

想想这个人，被监禁在可怕的环境中，无法获得最基本的资源，自学判例法。这个人把所有的钱都花在了打印箱子上，而没有那些让监狱变得更容易忍受的小事——食堂的食物、电话。想想他，在隔离牢房里，阅读数千页的法律，学习如何为自己辩护，申请一次又一次被拒，但他仍然坚持。这项工作为每个人改变了新斯科舍省的种族隔离做法。这项工作开创了一个先例，其他在同样条件下受苦的人可以利用它来倡导自己的权利。

莫里斯·普拉特

我很清楚，在外面看着，囚犯们在互相教如何写人身保护令申请。坦率地说，申请的数量和质量都在增加。这些申请得到了律师汉娜·嘉森(Hanna Garson)撰写的手册的支持，手册提供了人身保护令程序的一步一步指南。加森与东海岸监狱司法协会的支持者，特别是法律援助律师克莱尔·麦克尼尔(Claire McNeil)一起，努力为囚犯提供资金和代理。

尽管如此，大多数囚犯还是感到沮丧，因为他们的申请一次又一次地被认为是毫无意义的。

但莫里斯·普拉特去年申请了人身保护令。上诉法院列出了情况：

普拉特先生提交了一份Habeas Corpus.申请将其从封闭(单独)监禁中释放。他声称对他的拘留是非法的。
彼得P. Rosinski尊敬的司法司法司法委员会召开了一项关于普拉特先生（自代表）和受访者律师的电话会议。普拉特先生希望在案情中听到他的申请。受访者要求法官不要向听证机关诉讼。在呼吁结束时，法官提出了一个口头决定。法官拒绝了他的司法管辖权来听取申请。他说普拉特先生人生保护令申请没有结果，就被驳回了。

但是，在作出口头决定后，法官要求被告律师提供更多的资料和意见。法官办公室和律师之间有多次通信。通信显示，法官打算公布一份书面裁决，但在此之前，他想要更多的材料。先生。普拉特在任何时候都没有被复制，在法官办公室和律师之间的通信。普拉特先生没有被邀请对法官要求的额外材料作出回应。

尽管法官最初拒绝了对该案件的审理管辖权，但在几个月后做出的书面裁决(2019年NSSC 6)中，法官继续处理了申请的实质性方面，并实质性地扩展了他认为普拉特的申请是无效的理由。在这一过程中，法官依据的是未披露给普拉特的信息。

普拉特认为，法官犯了严重的错误，有理由进行上诉干预。他声称法官错误地拒绝在一审中行使他的管辖权，并且在没有通知普拉特先生或给他提出意见的机会的情况下继续收集更多的信息，从而进一步加剧了这个错误。普拉特先生说他的人生保护令申请是根本不公平的。

普拉特先生对法官建立新的法律原则提出质疑人生保护令应用程序。普拉特先生被关在一个省级监狱。在他的书面裁决中，法官在没有提供任何权威的情况下，决定一个人生保护令如果申请人被关押在省级惩教机构内而不是联邦惩教机构内，申请应有所不同。法官在当事各方没有提出这些问题和当事各方没有提出任何意见的情况下，根据可适用的原则作出了这项和其他决定。

由三名法官组成的上诉法院做出了有利于普拉特的裁决，法官伊丽莎白·范·登·伊登写道:

同样重要的是要认识到自我代表的囚犯在推进他们的人生保护令索赔。毫无疑问，作为一个一般声明，囚犯在推进诉讼过程中面临挑战。这些挑战对受限制拘留的囚犯，如单独监禁的囚犯尤其突出。如果囚犯有潜在的识字和/或心理健康问题，就会面临更多的挑战。

鉴于本法庭面临的许多囚犯上诉和分庭事务，我可以从司法上注意到自我辩护的囚犯在准备和归档法律文件、获取法律研究、甚至接收或发送与现行事务有关的邮件方面面临的挑战。

下级法院的法官有一个角色需要管理Habeas Corpus.特别是关于便利自我代表申请人诉诸司法的申请。

．..

普拉特先生请本法庭澄清和指导。普拉特先生在其陈述书中指出:

这一上诉提出了关于复核法院应采取的程序的重大问题Habeas Corpus.．它为该法院提供了一个难得和重要的机会，以澄清以下法院应遵循的步骤来保护公平和完整性Habeas Corpus.作为 [原文如此]我们的法律制度和宪法民主的历史和宪法意义的基本补救措施。

此上诉还间接提高了许多人的司法问题Habeas Corpus.原告在没有法律代表的情况下出庭。在此背景下，特别重要的是，以下法院应采用增进诉诸司法的程序和做法，而不是在涉及重大人权利益的案件中关闭大门。

在处理这一申请时存在许多实质性的缺陷。本院查明这些缺点并对此作出反应，希望能明确规定审查法院将采用的适当程序和法律原则人生保护令将防止类似的未来错误，并确保补救措施仍然有效，因为无论申请人是在省或联邦监狱。

如前所述，下级法院必须努力防止侵蚀人生保护令语料库在监狱背景下的补救措施。公平和快速的过程是必要的，以确保听证会的紧急目标人生保护令语料库在快速的基础上实现应用程序。

我不知道这一裁决是如何或是否影响了普拉特的监禁，但它推动了判例法对法院在认真对待人身保护令申请方面的角色有了新的理解，而不是简单地将其视为“无实际意义”而不予考虑。

瑞伊姆·唐尼和安德烈·格雷

这就引出了今天科迪法官的裁决，他写道:

唐尼先生和格雷先生目前被关押在新斯科舍中央监狱候审。唐尼自2018年8月2日起被拘留，已被隔离监禁201天。自2019年3月12日以来，格雷一直被拘留，已被密切监禁267天。

．..

副警司理查德·韦尔奇提交了一份宣誓书，并接受了直接和交叉询问。以下是他的证据摘要:

•申请人有不遵守规则的机构历史。由于遭受攻击和其他行为，他们受到制裁并被隔离。在2020年5月26日制裁结束后，他们仍被严密监禁。

•唐尼和格雷是“保护性监禁”囚犯。因此，他们不能被安置在一般人群中。

•设施中有两个保护性的拘留范围。一般而言，保护性监禁居住单元与一般人口居住单元在居住条件、限制或特权方面没有区别。

•唐尼和格雷都不同意这些可能的安置，因为这些地方“不兼容”。该机构认为这些担忧是可信的，并不认为它可以减少身体伤害的风险。他们一直被隔离，直到2020年6月10日进行审查。

我还没跟唐尼和格雷说过话。但当我读到这里的字里行间时，我明白囚犯们担心他们在保护性监禁单位的安全——所谓的“不相容者”会伤害他们。

边缘的证词继续:

•该内部审查委员会决定将申请人安置在卫生保健单位。收容所通常是为正在康复或接受治疗的囚犯保留的。它是一个分离单元。申请人被安排留在HCU，直到他们可以被安置在一个保护性监禁的生活单元，而没有受到伤害的风险。

•该设施探讨了将申请人转移到另一个惩教中心的可能性，因为通常在类似情况下进行。拟议的接收设施否认了转移请求。

•每24小时期间允许申请人允许至少一小时，最多两小时半小时。这取决于机构促进这种特权的能力。

•HCU是物理隔离。关闭限制单元和HCU之间的唯一区别在于HCU中有一个窗口。囚犯无法混在一起，除了“帆船法院”的短期外，必须留在他们的细胞中。

•设施已经确定唯一合适的位置是在HCU。将继续进行审查，但在可预见的未来不太可能发生替代安置。

•唐尼的审判定于2020年9月，格雷的审判定于2020年11月。由于COVID - 19大流行，这些试验非常不可能如期进行。

“从本质上说，”科迪法官写道，“被告认为目前的安置是合理的，因为没有其他可用的选择。换句话说，这是它在目前情况下所能做的最好的事情。”

Coady继续解释为什么这还不够好。他引用了Gogan的决定:

惩教机构中的种族隔离一直是法律界和公众中许多关键辩论的主题。在Gogan v.Nova Scotia（律师将军）Moir法官在2015年NSSC第360段评论道。20：

“每天把一个人单独关在牢房里23个小时，不仅仅是剥夺了他的公共休息室。就是剥夺他的社会交往，剥夺他打牌、看电视等最简单的个人娱乐，剥夺他那些使我们保持理智的最基本的活动。“长时间单独监禁(或隔离)会对囚犯产生破坏性的心理影响……”布恩诉安大略省(社区安全和惩教署)ONCA第515段21.

科迪引用了普拉特的裁决:

我认为在范登·伊登法官做出裁决之前普拉特诉新斯科舍省案(司法部长)，2020 NSCA 39，Habeas Corpus.申请没有得到应有的尊重和关注。之前普拉特这是一种真正的危险Habeas Corpus.可以淡化。

对唐尼先生和格雷先生在HCU的安置是否合理的调查是一个事实驱动的调查，涉及各种因素的权衡和“具有微不足道的法律维度”。

柯迪总结道:

我认为唐尼先生和格雷先生继续被安置在HCU不是一个合理的结果。如果这是一个临时的安排，我会觉得它是合理的。然而，让他们无限期地隔离是不可接受的。我做出这个决定是基于证据认识到这个机构所面临的困难并给予它相当的尊重。

．..

把唐尼先生和格雷先生留在HCU完全违背了Habeas Corpus.和《权利和自由宪章．该机构必须找到决议。因此，我命令如果在本决定的14天内找不到解决方案，唐尼先生和格雷先生将被带到本法院之前刑法审查他们的拘留。

因此，这花了五年时间，但囚犯们自发行动，自学以及互相学习如何提交人身保护令申请，帮助增加了判例法，并为监狱提供了更多的法庭监督。五年前，法院大多无视人身保护令申请，或者不认真对待。现在，一位最高法院法官威胁要释放两名囚犯因为监狱管理部门拒绝尊重他们的特许权利。

---

哈利法克斯考官是一个无广告，订阅支持的新闻网站。您的订阅使这一工作成为可能;请订阅．

有些人要求我们额外允许读者的一次性捐赠，所以我们创造了这个机会，通过下面的PayPal按钮。我们也接受您的信用卡的电子转账、支票和捐赠;详情请联系“halifaxexaminer”点“ca”。

谢谢你！