为了公众健康，斯特朗博士应该召集立法机关

新闻

1.冠状病毒的政治

关于冠状病毒方面的好消息:截至周日，新斯科舍省已经连续12天没有新冠肺炎病例，该省只有一个已知的活跃病例，有人在医院。另一名患者因这种疾病的影响而住院，但已不再携带病毒，这凸显出一些“康复”的人可能在未来，甚至在他们的余生中，遭受严重的健康后果。

尽管新斯科舍省目前的统计数据相对乐观，但我们应该记住，病毒可能仍然存在于社区，可能存在COVID-19症状前或无症状病例。或者，正如新不伦瑞克省所经历的那样，病毒可能是从该省以外新引入的，并再次迅速传播。所以我们应该继续所有建议的注意事项。

我们可以将新斯科舍省目前的疾病状况归因于三项政策的成功：边境限制、早期关闭以及良好的检测和联系追踪制度。

但我们不要太沾沾自喜。毕竟,正如Stephen Kimber提醒我们的那样在美国，有53人在诺斯伍德丧生。在诺斯伍德发生的事情应该受到公众的密切关注。这些死亡都是由三个政党领导的政府的政策失败的结果，目前的政府一再拒绝诺斯伍德提供资金的请求，以便将居民安排在单间，从而降低病毒广泛感染的风险。

在过去几个月里，斯蒂芬·麦克尼尔(Stephen McNeil)总理主持的关于疫情状况的政府简报现在是每天一次、每周三次，就像其他省份和美国各州的简报都是由各自的省长和省长主持一样。这是一项意义深远的政策转变，并产生了令人担忧的后果。

《On The Media》是WNYC优秀的广播节目和播客，解释:

从20世纪50年代的脊髓灰质炎，到2009年的H1N1，再到2014年至2016年的埃博拉，[公共卫生官员]的经验汇集成一份向公众通报信息的最佳做法概要。疾控中心流行病情报部门出版的剧本它致力于流行病传播中应该做的事情和请、请、请不要做的事情。

那本剧本的名字是现场流行病学手册。它致力于一个完整的章在大流行期间向公众传播

查尔斯Duhigg为《纽约客》写了一篇文章关于剧本，以及遵循或不遵循的后果。《媒体》节目主持人鲍勃·加菲尔德就此事采访了杜希格:

查尔斯Duhigg这本实地考察书中的一个非常有力的建议是，当涉及到健康建议和科学更新时，把科学家放在最前面和最中心。理查德·贝塞尔曾是疾病预防控制中心的代理主任，我认为他说得最好，听着，问题是如果你把一个政客放在舞台上，有一个非常现实的机会，50%的观众会做与他或她说的相反的事，因为他们没有投那个人的票。他们不信任那个人。他们不喜欢那个人。

…

鲍勃·加菲尔德一个很好的例子就是你说的在奥巴马执政期间发生的甲流疫情。那里发生了什么事?

查尔斯Duhigg当H1N1流感大流行首次在美国被发现时，是一次非常严重的疫情爆发，超过12000名美国人死亡。700多个学区被关闭。我们之所以不特别记得这一点，是因为奥巴马白宫的反应几乎完全符合疾病预防控制中心提出的关于在流感大流行期间我们应该如何说话和行为的沟通原则。事实上，奥巴马在公开场合很少提到H1N1。相反，他把通讯交给了疾病预防控制中心主任，当时的主任是理查德·贝塞尔，由一个名叫汤姆·弗里登的人代替。将会发生的是，这些科学家每天中午都会站起来，在疾病控制中心做简报…而奥巴马则留在幕后。他只谈了几次H1N1。当他这么做的时候，他总是煞费苦心地赞美共和党人。

(夹)

巴拉克•奥巴马(Barack Obama)布什政府在基础设施建设方面做得很好，所以……

查尔斯Duhigg他试图向人们表明，这是超越党派分歧的事情。我们给你的建议是基于科学的。

简而言之，目标是使这一疾病去政治化。不要让政客成为应对大流行的面孔;相反，让它与科学有关，并让公共卫生官员带头。

那么，为什么我们现在要让北美司法管辖区的政治家面对大流行应对？唐纳德·特朗普，这就是原因。特朗普的自尊心太大了，他必须站在前面和中间；他在2月27日首次做了一次新冠病毒的简报，很快就成了每日新闻；他利用这个平台散布谎言和糟糕的医疗建议：

查尔斯Duhigg问题是，这一切都是在特朗普总统每天举行新闻发布会的背景下进行的。因此[纽约州州长]安德鲁·库默挺身而出，成为以数据驱动和科学方法来应对大流行的发言人，而不是政治或情感方法。我不认为这是一个糟糕的主意，因为我不知道一个科学家会轻易地成为陪衬，或与总统在白宫所说的相反。

于是加拿大的政客们也纷纷效仿。当新斯科舍省的首席医疗官罗伯特·斯特朗博士汇报最新情况时，我们请到了斯蒂芬·麦克尼尔(Stephen McNeil)作为仪式主持人。这是不可能的不在总理登台时成为一个政治场所，因此有关这些简报的一切都变得政治化——在疾病应对方面的每一次成功都归功于麦克尼尔政府的伟大；每一次感知到的失败都是麦克尼尔政府无能的证明；当我在简报会上提出试探性问题时，就像我的工作一样，这被视为在政治上攻击麦克尼尔。

事情本不必这样的。斯特朗本可以单独或与其他公共卫生专业人员一起进行大部分简报。政治家们很少需要上台——比如根据《紧急措施法案》宣布新的指令——应该是拥有相关职务的人，卫生部长兰迪·德洛雷，而不是总理。

“待在家中”是沟通政策的一个失败，因为它把麦克尼尔作为一个政客命令公民的权威，而不是由没有选举利益的健康专业人士指导的最佳政策。

但现在我们到了。这种疾病被政治化了。

麦克尼尔想要宣称这与政治无关。我们正处于健康危机和经济危机之中;然而，麦克尼尔告诉我们，立法机构及其委员会不应该开会，因为他的政府和公共卫生官员不能把时间浪费在委员会会议上，因为他们太忙于“关注公共卫生”。

这是荒谬的。当他们不是出于政治目的被劫持时，新冠病毒简报的全部目的就是与公众沟通，明确解释最新的公共卫生建议。记者在场正是为了质疑这些解释，看看他们是否坚持。如果解释成立，那么对挑战性问题的回答将证明这一点。或者，如果解释不够有力或不够集中，公共卫生官员可以做更多的工作来重新制定或更新他们的政策。

我不会去参加简报会是为了向总理撒尿。我去那里是希望得到更好的公共卫生回应。

我记得，在最初的一次简报会上，当他们在一个政府广场的媒体室亲自举行时，斯特朗博士告诉公众，我们都应该保持社交距离，彼此保持六英尺的距离。但他是在与其他四名官员肩并肩坐在讲台上下达这一公共卫生指示的。当我指出这一点时，我不只是在犯浑;我是在表明，在信息传递中存在矛盾。

在下一次简报会上，官员们都保持着适当的距离。我的问题改善了公众信息。前一天，当公众听到了保持六英尺距离的指示，但看到公共卫生官员无视自己的指示时，一个合理的反应是“他不是真的这么想的，所以我也可以忽略它。”但后来，当斯特朗被看到自己也在遵守这条指令时，公众的反应变成了:“哇，看，他和每个人都保持着六英尺的距离，所以他肯定是认真的，我也应该这么做。”一个讨厌的记者问了一个“粗鲁”的问题，才做出了这样的改变。

(同样，如果斯特朗真的想鼓励人们戴口罩，他应该戴着口罩出席发布会。)

看，科学正在对冠状病毒的所有事情进行研究，包括对它的反应。我们已经学到了很多，我们还会继续学习。回想起来，关闭公园的命令似乎适得其反，我当时也这么说过，但我至少明白命令是从哪里来的，现在我不打算反复强调。同样，我理解人们对口罩的看法是如何演变的。

我们了解到的一些情况是相当积极的——在户外戴口罩的人感染的几率似乎相对较低;至少，虽然还为时尚早，但参加种族正义起义的人感染的人数还没有明显上升。另一方面，我们学到的其他事情并不那么积极——现在看来，孩子们并没有我们想象的那样免疫，而是以不同的方式表达这种疾病。

鉴于对这一疾病和如何应对这一疾病的感人理解，我们需要进行广泛和公开的对话。这是如何取得更好的公共卫生成果。这不仅仅是科学家坐在实验室里阅读最新的同行评议的疾病流行病学文章(尽管也是如此)，还有从不同角度提出的探索性问题——不仅仅是来自记者，还有来自政客和公众。

如何改善公共卫生是对公共卫生官员的挑战。他们知道这一点。他们是科学家，他们的工作传统是批评和挑战他们的工作，然后以捍卫或改变他们原来的立场作为回应。科学家的最终目标是更好地理解世界是如何运转的。这就是科学的运作方式。

政客们不喜欢被批评或挑战。政客们拒绝承认他们可能是错的，无论如何都要在原来的立场上加倍下注。政治家的最终目标与其说是真相，不如说是选举权力。这就是政治运作的方式。

因此，为了应对这一公共卫生危机，我们应该有更多而不是更少的途径来批评和挑战公共卫生应对大流行的措施。这正是立法机构应该开会的原因。特别是立法机构的卫生委员会

麦克尼尔周四说:“(记者)和反对派有很多时间来质疑斯特朗博士，我们会这样做的。”“但坦率地说，我不愿意拿新斯科茨人的健康和幸福冒险，来满足委员会会议的要求。”

错了180度。这是大错特错的。

首先，只有九个人立法机构的卫生委员会．根据目前的公共卫生建议，他们甚至不需要在社交上保持距离。

更重要的是，在未来的几天或几周内，有许多重要的决定即将做出。公共卫生限制正在放松。他们是否以一种负责任和可防御的方式被放松?如果公共卫生官员没有受到挑战，没有机会为自己的决定辩护和解释，我们就无法知道这一点。公众会接受这些新政策吗?如果斯特朗和其他政府官员在面对不同意见时不能清楚地解释自己，那就不会。

与我交谈过的许多人最担心的是，在7月中下旬，新斯科舍将向加拿大所有省份的人开放边境。(从技术上讲，边境从未关闭过，但进入该省的人被要求自我隔离14天;但他们是否真的遵守了这一指令则是另一回事。)

这是明智的吗?昨天安大略省宣布了175例新冠肺炎病例，魁北克有92例。与我交谈过的一些新斯科舍省人说，他们因为遵守限制措施而牺牲了三个月，我们在这个省实现了低风险的局面，但这样的开放可能会毁掉他们牺牲带来的一切好处。

另一些人则持相反观点:这些限制措施对经济产生了巨大的负面影响，这本身就反映在公共卫生状况不佳上。我们审查员一直在试图(很少成功)深入研究这些限制措施对健康的影响——有多少人自杀或成为家庭暴力的受害者?药物滥用增加了多少?延误的医疗程序如何反映在公共卫生中;有多少人因为无法接受常规医疗程序而死亡?

因此，放宽边境限制是一个复杂的问题。有不同的观点和关切。反应是公共卫生决策，也是政治决策。公共卫生官员和政客闭门做出这些决定，然后仅仅宣布这些决定为既成事实是不够的。

如果斯特朗希望公众接受公共卫生正在做出的决定，那么他应该欢迎对这些决定的挑战、批评和质疑。

为了公众健康，斯特朗医生应该亲自召集立法机关。

2.囚犯与城市选举

El Jones指出，被监禁的人有在联邦和省级选举中投票的权利，但在市级选举中没有投票权:

的最新报告2019年4月发布的数据显示，平均每天有470人被省拘留，伯恩赛德的中新斯科舍省惩教机构是最大的机构……

该报告还显示，平均每天的统计数据显示，62%被省拘留的人正在还押候审，这意味着他们还没有被定罪。几乎三分之二的被拘留者在法律上是无辜的，但却被禁止就直接影响他们的问题进行投票。

同一份报告显示，“土著人和非洲新斯科舍省人在惩教设施中所占的比例高于一般人口。”非洲裔新斯科人占“新斯科人人口的2%，但分别占还押候审和被判处监禁的人数的11%和10%。”土著女性的比例尤其过高，如“2017-18年，土著女性占还押女性的15%”。

42%被联邦监禁的女性是土著,黑色的监禁正在迅速增加。沃特利的报告显示，黑人受到街头检查的可能性是白人的六倍，哈利法克斯三分之一的黑人男性受到刑事指控。剥夺被监禁者的选举权会压制社区的投票脸障碍民主参与。更糟糕的是，那些被种族主义警察制度定罪的人被剥夺了对警察的发言权。

…

在这个时代，被监禁的人——他们中的许多人正是哈利法克斯成千上万的人走上街头抗议的受害者——应该被阻止行使最基本的投票权，这是不合情理的。这座城市不能在宣称他们认真对待这些问题的同时，继续禁止囚犯投票。如果不采取行动，在不公正还在继续的时候屈膝投降纯粹是表演。

点击这里阅读“如果我们真的要解决系统性的种族主义问题，那么囚犯应该在即将到来的市政选举中享有投票权。”

3.哈利法克斯的气候变化计划

“哈利法克斯新的气候变化行动计划的目标是在10年内实现碳中和城市的运行，在整个城市的碳中和率达到2050，但是COVID-19大流行使得该计划的重要的短期成功在危难中，”Zane Woodford报道。

点击这里阅读“哈利法克斯的重大气候变化行动计划已经准备就绪，但COVID-19预算紧缩意味着它已经‘受到威胁’。”

---

政府

城市

周一

特别西北社区委员会(星期一，晚上7时)-电话会议;这里的议程．

周二

哈利法克斯特别区域委员会(星期二)-虚拟会议;这里的议程．

省

没有公开会议。

---

在港口

:凌晨5大西洋的天空这艘集装箱滚装船从英国利物浦抵达美景湾
11:30:塔科马一艘散装货船，从国家石膏厂启航
12点:大西洋的天空驶往纽约

---

脚注

我一直在努力让Morning File早点出版，但它总是越来越晚……