在Lafarge Brookfield的水泥窑粉尘中发现了一项有效的人类致癌物质正在进入Nova Scotia的农场领域

关于这个故事的背景，这里是第1部分那第2部分和第3部分这个三部分系列。

Halifax审查员已收到来自两个联邦部门的反应，涉及Lafarge Brookfield的水泥窑粉尘（CKD）的效力人类致癌物质的存在 - 这是作为农业土壤修正案出售的产品，并在该省的农场蔓延。

据加拿大环境与气候变化(ECCC)的发言人表示， 这种致癌的、高诱变性的n -亚硝基二甲胺(NDMA)的存在，根据联邦有毒物质法案被认为是“偶然的”，因此不受该法规的限制。在回应审查员对其上市前申请提交办公室的“投诉”时，负责管理肥料添加剂的加拿大食品检验局(CFIA)得出结论，“当水泥窑粉尘按照指示使用时，没有可信的风险路径。”

在第3部分哈利法克斯考官系列“具体捕获”，据报道这一点一世n 2019年夏天，作为烧毁废料轮胎的允许流程的一部分，Lafarge Brookfield聘用 als global. 用于检测其水泥窑灰(CKD)样品。应该指出的是，CKD分析预先燃烧轮胎。分析揭示所有六个CKD样本超过了检测限 NDMA，一种人类致癌物质，据信甚至在非常小的浓度下为人类健康带来显着风险。 

还应该指出的是，2007年，当来自Nova Scotia环境（NSE）的官员从Lafarge垃圾填埋场收集CKD的样本进行测试时，分析发现“在市政填埋场不适合处置材料”。

尽管如此，该公司销售各种肥料产品的“石灰石衍生物”，最终将其途径进入该省的农田。

如前所述，为了发出一些意义，审查员联系了一个40多年来的国际知名毒理学家道格拉斯哈特。2007年，他被聘为专家证人环境审查法庭当Lafarge计划燃烧替代燃料的燃烧燃料时，在安大略省南部的沐浴厂被当地环保主义者挑战，包括悲惨臀部的Gord羽绒服。

回想一下，在新斯科舍省，当反对焚烧轮胎的公民组织(CABOT)——其中许多居民住在布鲁克菲尔德工厂附近——也在寻求哈雷特的专业知识要求在对部长2017年批准燃烧轮胎决定的司法审查中，将Hallett的新信息作为证据的一部分。该组织认为部长的决定应该重新考虑，因为燃烧轮胎的建议是不明智的，没有任何科学依据，而且对附近的居民和环境有害。但正如以前所说，Hallett的提议提供了一份报告，即“充分考虑”的突出问题被法院拒绝。

哈雷特2017宣誓书在“灰渣”或CKD上归零。他的构成如何随着轮胎的增加而变化。“他问道。

“地下水可能成为受污染的来源存在真实和实质性的风险如烟灰残留物含有[N-NITROSODIMETHAMINE]NDMA和轮胎燃烧不完全燃烧的产品，“Hallett撰写了壮观的方式，其中这两种壮观的方式发生在安大略省地区制造化学制品和轮胎用合成橡胶，以及从Hagersville轮胎火灾当时，1000万个轮胎燃烧了17天。

Hallett很少知道，NDMA已经存在于CKD中 - 即使在废料轮胎中包含在燃料混合物中。

When the Examiner sent Hallett a copy of the analysis for NDMA, his response was simply, “All of the samples are positive for NDMA well above the detection limit … This means that NDMA is definitely there … and what you’ve got is one of the most powerful carcinogens ever found.”

当被问及CKD作为一项农业修正案在该省的销售时，NSE官员让我去找加拿大食品检查局(CFIA)和拉法基。

公司发言人罗伯特卡梅明，尽管公司发表了这一事实，但公司发言人蒙上与CKD相关的任何潜在危害这个安全数据表，该产品可能导致严重的皮肤灼伤，眼睛损伤，呼吸刺激，因器官损伤，以及癌症（如果吸入）。它也可能对水生生活有害。“避免释放环境，”读取安全数据表。

如前所述，CKD目前作为石灰石衍生物出售，由CFIA批准用于肥料产品。正如之前报道的，自2008年以来，一项被称为n-Viro.已在位于哈利法克斯机场附近的Aerotech Park的沃克行业设施用于加工哈利法克斯的污泥 - 或Biosolids.- 并将其变成肥料。在该过程中，将水泥窑粉尘（CKD）加入到脱水污泥中，作为所谓的“碱性混合物”。该产品遍布该省的农田。

此前还报道，在CFIA的建议，审查员将NDMA分析发送到他们的注意力作为“投诉”的关注市场前申请提交办公室，如果认为合适，将对此事进行调查。

但是，从回应中测量，它看起来彻底的调查没有被视为合适的调查。以下是CFIA响应：

感谢您将此问题带来加拿大食品检验机构（CFIA）的注意。保护人，植物和动物健康以及环境是CFIA的授权的支柱。CFIA已经完成了与额外信息一起提供的数据的彻底毒理学评估（分析结果）。结论是，当按照指示使用水泥窑粉尘时，没有合理的风险途径。CFIA非常认真地采用受管制产品构成的危害的任何风险报告。CFIA科学家根据确定的危险和曝光情景评估每种情况，以确保加拿大进口或销售的肥料和补充符合所有规定的安全标准。

当含有NDMA的CKD在农田中传播时，“没有可信的风险途径”——有可能进入地下水、地表水和食物——这很难让人相信。

当被进一步追问如何得出“不存在可信的风险途径”的结论时，CFIA回答说，“就加拿大拉法基生产的水泥窑粉尘(CKD)中的NDMA含量而言，分析结果是不确定的。”具体来说，NDMA测试似乎是针对轮胎衍生燃料(TDF)许可证进行的，并没有对测试的实际样品材料进行描述。”

在我的初始电子邮件与CFIA有关此事时，清楚地表明样品是CKD，由NSE和LAFARGE验证。所有六个样本都显示出NDMA浓度以上检测限度表明其存在事实上。CFIA如何表征为NDMA内容的“不确定”是超出理解的。

当进一步按下时，CFIA响应是：“污染物的检测不等于安全风险。”

对于某些有毒物质而言，这可能是真的，但不是NDMA。仅仅检测它应该提供进一步调查。它的存在高于检测限制药品和在饮用水导致全面的调查和产品召回。

“CFIA还审查了Brookfield工厂的CKD制造过程（控制焚烧过程和温度）。在1450℃下，预计不会在毒理学相关水平中形成亚硝胺的形成。“

同样，这不适合调查，但似乎是对一些Lafarge文学的审查。它也不认为存在窑的现实情况或不完全燃烧会导致创造和释放有毒排放或浪费的情况。

“亚硝胺胺（降解，半衰期，持续性和生物累积潜力）也审议了产物的申请率以及亚硝胺的环境命运，”CFIA发言人表示。

但据此这美国环境保护署关于NDMA的资料，该物质在土壤中“高度流动”，有“渗入地下水的潜力”。“口头路线,包括食用被污染的食物和水,是人类暴露的主要途径,“这提高了——我想——明显的担心,因为它是在农田传播,产生对人类或牲畜消费增长,潜在的口服途径应该清楚地标记。

事实上，根据2002年世界卫生组织的报告，NDMA可以被植物从生长培养基中吸收。“生菜和菠菜从沙子、土壤和水中吸收NDMA，”世界卫生组织说。并且，正如以前在本系列报道的那样，关于埃尔马拉饮用水供应的污染，谁确认NDMA有可能在地下水中侵蚀和“坚持”。

这世界卫生组织根据实验室研究，所有物种在相对低剂量下都诱发了肿瘤，将NDMA定性为“明显的致癌物质”。世卫组织称，还有“大量证据表明NDMA具有致突变和致裂性”，能够阻碍DNA合成并破坏DNA。

世界卫生组织接着说主要版本“的NDMA已经发生了农药，烷基胺，染料和橡胶轮胎的制造。考虑到Lafarge公司现在正在燃烧废轮胎，NDMA在CKD中存在的可能性肯定会增加。

Fred Blois已经参与了公民，因为它开始燃烧轮胎（Cabot）。他住在旧谷仓里，因为乌鸦距离Lafarge植物大约七公里。他也是司法审查中的原告之一部长2017年决定批准轮胎衍生的燃料（TDF）计划。他还对省农田的蔓延生物固体的安全性感兴趣。

他“很失望”，CFIA在这个问题上没有采取更强大的立场。“这太明显了，CFIA不能信任，以确保我们消耗的食物的安全性，”他说。

“看来CFIA违反了自己的授权。”

如前所述，审查员还将Lafarge的CKD分析发送到加拿大（ECCC）的环境和气候变化。根据其媒体发言人，在联邦一级禁止某些有毒物质规定禁止制造、使用、销售、要约销售或进口NDMA，豁免数量有限。NDMA目前被认为是一个有毒物质在加拿大。

根据ECCC，“如果水泥窑粉尘中含有NDMA，将禁止销售。”

ECCC然后开始审查文件以“验证合规性”加拿大环境保护法案和禁止某些有毒物质规定。“

ECCC是这样总结的:

在审查信息后，在第4（1）款下，含N-硝基二甲酰咪唑胺（NDMA）的存在被认为是偶然的禁止若干有毒物质规例，2012年（PCTSR），因此免除法规。区域环境和气候变化加拿大（ECCC）环境执行了解信息，并将审查以确定确保合规性适当的措施。

来自行为那第4(1)款规定:“任何人不得制造、使用、销售、提供 以供 销售或进口附表 1 所列 有毒物质 或含有该有毒物质的产品，除非碰巧存在 有毒物质 。”

经过两次尝试获得Clishity，ECCC如何定义“偶然”，审查员最终收到以下响应：

偶然存在未定义 《禁止某些有毒物质条例》，2012年  也加拿大环境保护法，1999年。 Incidental presence is a residual, a trace contaminant or impurity 没有故意添加 配方。 法规没有为产品中存在NDMA建立任何数量或浓度阈值(即，没有“最小”允许浓度)。

换句话说，即使NDMA被对人类视为高毒性，即使是少量，它也没有故意添加的事实足以将其免于法规。对物质没有建立的阈值 - 一个可以覆盖它没有故意添加的事实 - 令人惊讶。

我不禁怀疑这个漏洞不是一个故意的，以便以人类和环境健康为代价使工业部门受益。我也想知道工业部门在首先发展这些规定的角色，以及在多大程度上更有证据是不矛盾的监管捕获，我们的政府机构已成为他们旨在规范的利益所占主导地位。

问题是，我们将如何捕获它？

---

哈利法克斯审查员是一个免费的订户支持的新闻网站。您的订阅可以使这项工作成为可能;请订阅。

有些人要求我们另外允许从读者提供一次性捐款，所以我们通过下面的PayPal按钮创造了这个机会。我们还接受与信用卡的电子转移，支票和捐款;有关详细信息，请联系“AT”哈利法克萨明猴“DOT”CA。

谢谢！