混凝土捕获

“如果风是正确的,拉法基的主要排放堆栈打击整个进口和在冬天我们会看到在冰和尘埃沉降在芦苇之间沿着海岸线,”丽迪雅Sorflaten说,指着一个小pond-like入口Shortts湖上,毗邻拉法基水泥厂在布鲁克菲尔德。

Sorflaten has lived on the lake for nearly 20 years and is part of Citizens Against the Burning of Tires (CABOT), a group that formed nearly 15 years ago when the government began to entertain Lafarge’s proposal to include scrap tires in its fuel mix, displacing some of the coal and petroleum coke — an arrangement that would also see the cement-giant receive a portion of the environmental-fee collected by转移NS从新的斯科特人购买新轮胎时。

但是正如第1部分of this series, while the province originally decided that using tire-derived-fuel (TDF) wasn’t in the cards, at least not in the “foreseeable future,” it did an about-face in 2017 when then Environment Minister (now Premier) Iain Rankin approved Lafarge’s one-year pilot to burn roughly 350,000 tires in its kiln, despite concerns raised by government scientists in the internal review of the company’s EA registration document.

作为试点项目的一部分，拉法基于2019年8月将轮胎添加到燃料组合中，该公司获准将该试点延长14个月，并被允许在2021年10月之前使用轮胎。作为批准条件的一部分，2019年7月进行了基准测试(不含轮胎)，2019年10月和2020年10月进行了轮胎排放测试。根据拉法基的说法，所有测试的结果将在今年春天公布。¹

对于Sorflaten，部长的决定是真正的打击。它不仅展示了政府部分的宽松疏忽，而且驳回了Cabot的严重健康和环境问题，了解燃烧轮胎的潜在影响。

它还表明政府似乎更愿意给拉法基以怀疑的好处，允许项目继续进行，尽管几乎没有证据表明结果将是“有益的良性”——正如该公司声称的。

但兰金的决定也忽视了Sorflaten想让人们知道的另一件事:与水泥制造相关的污染早于废弃轮胎的燃烧。

站在Shortts湖旁，Sorflaten回想起2007年冬天的那一天——那时拉法基的水泥窑还没有装上轮胎——两位国家安全局的官员收集了落在她家附近冰面上的颗粒物样本。Sorflaten表示，当分析结果出来时，他们发现这些微粒含有一些剧毒化合物，包括铅那铊， 和铬．

哈利法克斯考官联系了NSE，并获得了Maxxam Analytics公司2007年分析报告的副本。据该部门发言人芭芭拉·麦克林(Barbara MacLean)称，检查人员访问了Sorflaten，并将拉法基垃圾填埋场的水泥窑灰(CKD)样本以及从湖中收集的雪样本送去分析。MacLean说，对积雪的分析“表明，与住宅绿地土壤和淡水沉积物标准相比，所有参数都达到或低于加拿大环境部长理事会(CCME)的环境质量准则”。

然而 - 这很重要 - 从Lafarge的水泥窑粉尘（CKD）垃圾填埋场采取的样品是“不适合在市政填埋场处置的材料，也不是在那里处置，”麦克莱恩说。

Part 3 of this series will look more closely at Lafarge’s CKD problem: while it may not be appropriate for landfill (and isn’t sent there), the startling reality is it’s currently being sold by the cement company as a soil amendment, making its way onto farm fields in the province.

肖特湖的入口，排放物“灰尘”在冬天聚集在冰面上。2007年冬天，来自新斯科舍省环境部(NSE)的一些研究人员参观了这个湖。雪上的颗粒样本显示含有多种元素，包括铅、铊和铬。照片由Lydia Sorflaten提供。

污染第一，后来纠正

回到9月2014年- 在加入轮胎之前但在Lafarge开始使用废料燃料留下抱怨后，抱怨超过五个小时，羽毛和烟雾从主堆叠中出来并定居在缩短湖泊中，“迫使人们，”觅食，迫使人们，“包括孩子们，进入他们的家。当时的工厂经理表示，在定期安排的关机之后，在水泥窑的启动期间创造了烟雾，“他们正在混合燃料，并且必须有一个下降，必须有一些居民可以闻起来的东西。“

居民说这不是一个孤立的发生，而且每次他们开始时，它发生了“每次开始”，它就会“变得更糟”。随访调查发现过度的污染是当窑不够热时燃烧废油的结果。

然后2020.（在轮胎加入后）来自Lafarge堆栈的糟糕的空气在水泥的“灰尘”在汽车和房屋的缺点湖居民的房屋上落户时，再次成为新闻。一个人，谁报道他无法从他的车上得到白色残留的人，是索罗特登的儿子杰森。在接受哈利法克斯审查员的采访时，杰森说，虽然该事件去年9月特别糟糕，但这不是它第一次发生的。

“夜间的空气温度下降，车辆上有一层水分，用于结束的水泥粉尘，”他解释说。“当我抱怨时，[拉法基]告诉我用醋洗它，他们发出保险调整，但我从未听过任何人，而不是总公司，而不是他们的外地植物或他们的保险代理商，”他说。“油漆已经毁了在汽车的一部分上，”他说。

据拉法基的环境和公共事务主管罗伯特·卡明(Robert Cumming)称，有两处住宅受到了影响，“我们对清洁公司的指示是，任何联系我们的人都要让他们的房子清洁。”据我们所知，这已扩展到所有联系我们的人。如果有人错过了，我们仍会提供这份工作。”

当被问及此事时，NSE发言人芭芭拉·麦克林表示，拉法基向该部门报告了“不透明”事件，导致“水泥熟料粉尘”的释放，这是一种粗水泥粉末。根据批准的条款和条件，“情况立即得到了纠正，”麦克林说。

“当发生事故时，‘连续排放监测’(CEM)系统会向作业者发出需要进行修正的信号。电子故障得到了纠正，窑又重新启动了。”

根据Cumming的说法，当控制窑系统的自动化系统中的关键控制卡失败并关闭工厂时，窑系统正常运行，部分通过废钢轮胎运行，导致灰尘释放到大气中。这种类型的设备故障极为罕见。“

这可能是真的，但关闭，启动和窑“upsets”并不罕见，也可能导致“不透明度事件”这样。它们只是工业过程的一部分，如水泥制作，可以在或没有轮胎发生。但是，当这些戏剧性的颗粒物质发生时，它们有多危险？

我在本系列采访过的许多人告诉我，如果不知道“尘埃”是由什么组成的，就不可能得出任何结论。组成颗粒物的一些颗粒可能非常复杂，而且有毒，但例如，粘附在杰森的汽车上的颗粒可能太大，无法吸入。较大的粒子往往很重，并且下落得最快。它们也会刺激喉咙和眼睛，还会覆盖植被和影响地表水。但你要担心的是那些你看不见的细颗粒。它们可以沉积在你的身体深处，并对全身产生影响。

行业制定规则

我在索弗拉滕位于肖茨湖(Shortts Lake)的家中见到她的那天，我刚从水泥厂参观完。我的时机不是很好，因为工厂每年都在进行“冬季停工”，此时机器正在进行维护，所以我无法亲眼目睹轮胎燃料过程在运行时是什么样子的。但正如拉法基在加拿大东部的企业公关经理杰西卡•阿萨夫(Jessica Assaf)所指出的那样，这是“一个了解规模、更好地了解我们的系统如何运作的好机会。”而且，由于该公司的官方发言人当时都不在该省，Assaf还表示，这将是一个“非正式的订婚”。

但即便如此，这次旅行还是让我们得以一窥水泥制造的世界。

当它运行时，燃料被注入一个长水平窑的下端——比我想象的要大得多——而各种岩石的原始混合物从高端进入。在TDF注射单元的顶部，我站在俯瞰的地方，废轮胎被送入窑。我被带到控制室，看到了排列着计算机屏幕的控制室，包括连续排放监测器(CEM)，并参观了为质量控制而存在的各种系统，以及所有的信息如何通过系统反馈，以确保产品的一致性。

作为一个社会，我们对这些大型工业过程的依赖是复杂的，我们可以认为，水泥在许多方面都是必不可少的。但这里需要区分一下。批评水泥制造制造污染的现实，不是同时反对使用水泥，也不是反对雇用水泥制造工人，更不是希望世界上没有水泥。

问题的症结是整体工业部门已被允许外化成本以牺牲人类和环境健康为代价，政府已经被既得利益所控制，使得像CABOT这样的公民组织实际上无能为力。

“你想知道你呼吸的空气和你喝的水和你所居住的环境不会威胁你的生活，”Sorflaten说。“但行业正在制定行业规则，应该有规定。”

Sorflaten说:“如果他们要烧轮胎，就应该对他们的烟囱进行更好的污染控制，而那些确实有这种装置的工厂是迫于环境标准而被迫这样做的。”

Sorflaten正常说，当工厂运营时，她可以听到Lafarge的污染控制系统工作。她描述了来自静电除尘器（ESP）的声音，“听起来像爆炸一样，”，每次释放颗粒物质时都会发生这种情况。

卡明告诉我Lafarge的ESP是在1966年首次安装的，并在大约五年前升级。“在窑中吸收颗粒的板之间，在窑中吸引颗粒之间的大量电荷[是生成的]。颗粒线和当它们停止充电时，颗粒脱落，“他解释道。

当工厂也在运行时，任何ESP都会更有效地工作。In other words, if there’s a “kiln upset” or something to cause the combustion of fuels to be incomplete, then an ESP can be overwhelmed and particulate matter that might normally be collected — including dangerous fine particulate — will be released to the atmosphere through the stack.

Lafarge Brookfield配备了所谓的“干燥”ESP，它旨在清除颗粒物质，假设它处于良好的工作状态，工厂正在最佳地运行。但即使在最佳条件下，也有确定的事情干燥的ESP不能做。它们不能除去像挥发性有机化合物这样有毒气体和蒸气，它们不能收集二恶英和呋喃，或非常小的“亚微米”颗粒，或处理可能潮湿或粘性的任何排放。

熟悉工业污染减排设备的工程师，但不愿意公开发言，告诉我，用干燥的ESP串联的洗涤器在去除气体和颗粒物质时比单独的干燥效果更好地工作。

他说，湿式ESP也能更好地工作，但价格更贵，因为它需要“奇异的”金属，因为它涉及到高度的水分。他还指出,ESP需要大量的维护正常工作和烧煤——拉法基的植物做了大约五十年,创造了大量的硫排放,可以侵蚀一个ESP”,基本上已经不剩什么了,除了金属。”

如果工厂有任何其他污染减少设备，我会问Cumming除了老化的表彰。他说，将水泥本身的过程“擦洗”一些SO2从排放中捕获，并将其捕获在熟料中。他说，其他矿物组分，包括燃料中发现的铁和二氧化硅，“形成了一部分水泥的水泥。”

“我们还采用污染防范方法，其中我们使用废料轮胎来防止NOx形成。而且，通过用更清洁的煤，低碳燃料取代煤燃料，我们还可以防止垃圾填埋场污染和降低二氧化碳排放量“，”Cumming Adds。

报废轮胎是一种“低碳”燃料的说法并非没有批评者。我们将在本系列的第3部分中返回。

需要环境空气监测仪

加拿大没有人在超细颗粒或纳米粒子上撰写了更多的研究斯科特Weichenthal．他是麦吉尔大学医学院流行病学、生物统计学和职业健康系的助理教授。

他的2019年学习，将脑癌与细颗粒物联系起来尽管此前有研究表明，纳米颗粒可以通过吸入进入大脑，并携带致癌物。

在接受《哈利法克斯考官》(Halifax Examiner)采访时，Weichenthal表示，纳米颗粒还没有进行历史上的测量，所以迄今为止没有太多的暴露数据。“它们根本没有受到监管，所以存在先有鸡还是先有蛋的问题，我们需要有证据基础来制定监管。”但他说，加拿大拥有世界上一些将纳米颗粒与不良健康结果联系起来的最好数据，而且“证据基础正在建立”。

Weichenthal对Lafarge水泥厂的排放没有具体了解，但愿意向我谈论工业空气排放一般。

“从一个公共卫生的角度来看，你必须做一些测量并找出谁实际上受到影响。”但正如Weichenthal所指出的那样，由于大多数系统都涉及建模，因此，由于大多数系统来说，这更容易说，他们没有实际上测量人们接触到的东西。

如前所述，在LAFARGE植物上基本上有三种空气排放。有年度堆栈测试，可测量通过ESP传递的排放，并即将退出堆栈。这se emission values, however, don’t tell us what people downwind are breathing in. For that, air dispersion models have been created — where stack emission data are inputted into a model, along with other parameters, to predict how each contaminant might disperse downwind and in what concentrations. As well, as part of the conditions of the TDF approval, Lafarge had to install a continuous emissions monitoring system (CEM), which involves putting sensors in the stack to measure, in real time, the stack’s main emissions of concern. If the levels on the computer monitor go above a certain threshold an alarm goes off and workers investigate kiln conditions and the fuel mix and adjust them to bring the levels down to whatever threshold has been set. But the CEM system doesn’t tell you what people downwind have been exposed to and in what concentrations either.

还有一个国家污染物排放清单(NPRI)．这是一个追踪程序，在加拿大环境保护法CEPA规定，像拉法基这样的设施必须自行报告其排放到环境中的任何污染。

2009年加拿大的审计员将军审计加拿大环境部发现，为了确保行业自行报告的排放数据是准确的，它正在做什么，发现该部门“无法评估数据的准确性和完整性”，不要求第三方对污染物排放信息进行核实，也没有进行例行的现场访问核实数据。报告还指出，“设施几乎没有提高数据质量的动力”。²

所以根据NPRI，请记住这一点，Lafarge报道2017年是可获得的最新数据，其最大的排放量是氮氧化物(888吨)、二氧化硫(611吨)和一氧化碳(199吨)。该公司还报告了汞、颗粒物(PM10和总颗粒物)、铅、二恶英和呋喃的排放。水泥生产也会产生挥发性有机化合物(VOCs)，特别是在不完全燃烧、启动或异常或“不安”的情况下，但拉法基没有向NPRI报告任何情况。^3.

Weichenthal表示，由行业向NPRI报告的所有年度排放也是如此。

“想一想，你怎么会如何每年测量吨？他们并不是在那里捕获所有粒子并称重它。“Weichenthal说行业知道他们燃烧的东西，他们有多效率以及他们期待的 - 基于化学模型 - 这些排放的重量将在一年内。

“真正了解您感兴趣的曝光的影响的唯一方法是在公众上，是将该地区与[环境空气]显示器围绕着。”

这国家空气污染监测（疏水部）计划是一项联合联邦省 - 领土倡议，于1969年开始，并在全国各地的260个地点持续340个有毒化合物的排放。根据这一点NSE网站，新斯科舍有10个水平的车站，但他们都没有位于布鲁克菲尔德附近。

任何关于细颗粒物质和纳米颗粒都造成的危险持怀疑态度，需要看起来不比健康加拿大2019年报告发现空气污染是健康的最大环境风险 - 负责14,600早产每年死亡，其中260人在新斯科舍 - 其中60％是细颗粒物质排放的结果。^4.在全球范围内，空气污染是第五大死亡原因，2017年有8.7%(490万人)过早死亡。^5.

尽管这令人惊讶的是，联邦和省政府在我们呼吸的空气中没有可应对有毒物质的可应有的空气质量标准。

所有省份都有自己的方式处理空气污染，在新斯科舍省，污染者的排放限制通过批准程序根据案例为基础设定为案例，根据批准程序。

在联邦层面，空气污染没有具有法律约束力的准则，只有自愿指导。这加拿大环境保护法（CEPA）概述某些行业的国家空气目标和排放标准，但与美国，英国和欧盟不同，国家空气质量标准具有法律牙齿，没有任何法律执行。

轮胎衍生燃料的空气建模“不足”

Recall from Part 1, that in response to the 2017 approval of Lafarge’s plan to burn tires, CABOT filed an application for a judicial review arguing the aging cement kiln was not designed for burning tires and there was a “strong potential for adverse effects” on surface water, groundwater, and human health. The group requested new evidence from an internationally renowned toxicology expert, Douglas Hallett, be admitted as part of the evidence. But the court rejected the motion and eventually denied the group’s appeal, slapping them with court costs of $5,000 each to Lafarge and to the Crown.^6.

Hallett度过了他的职业生涯 - 跨越五十年的职业生涯 - 评估和测试有毒化学品对人类和环境的影响。在他的宣誓书对于法院，他详细阐述了为什么“记录”或NSE产生的信息不支持部长的决定轮胎燃烧项目可以在没有不利影响的情况下运行。事实上，他的宣誓书提出了关于LAFARGE是否已经运作的问题，而不会导致不利影响，轮胎或没有轮胎。

Hallett还指出EA注册文件中包含的空气弥散模型，并问道:“该记录是否包含拉法基工厂当前和拟议排放的空气弥散模型?”哈利特对自己的问题回答道:

没有这样的建模。这是一个重要的考虑因素，因为直到这种建模完成，甚至可以预测冲击的关键点是什么，并将在未来的影响是什么。该记录在与轮胎燃烧相关的电流和未来排放的空气分散中不充分。

在本系列的第1部分中，我们介绍了Mark Gibson，他是一名工程师和前达尔豪斯大学研究员2015年研究为拉法基提供了获得NSE批准其为期一年的废轮胎试点项目所需的信誉。为了预测如果拉法基公司燃烧废轮胎，会从窑堆中排放出什么，吉布森让人把轮胎、煤和石油焦送到一个独立的实验室，分析氯、碳、氢、氮、硫和灰分的含量。^7.

“了解这些结果，了解窑的操作特性和用于制造熟料的窑饲料材料，可以估计所产生的化学物质的排放，”他在面试中解释道。吉布森还使用了管炉 - “一个迷你水泥窑” - 在他的达尔屋实验室看，看看每种燃料的燃烧都会导致排放量。

“从实验中，你可以推断到一个更大的窑炉，”他解释道。

吉布森发现，当30％的煤焦炭混合物被TDF替代时，SO2减少21％，NOx降低23％，二氧化碳排放减少1％。当100％的燃料是废料轮胎时，SO2减少71​​％，降低NOx 77％，CO 2减少3％（与100％煤熟蛋酸混合物相比）。

Hallett指出，Gibson的计算是针对TDF使用量的30%或100%，而Lafarge的实际建议是TDF使用量的5,15和20%。“因此，(氮氧化物和硫)的减少，即使真的发生，充其量也会大大减少。”

通过所有帐户，Gibson 2015年的研究是Lafarge TDF批准的Linchpin。Not only did it show reductions in some of Lafarge’s main pollutants, but GHD — the consulting firm hired by Lafarge to do the air dispersion modelling — claimed that when the emission rates were incorporated into its air dispersion model it resulted in “modelled, maximum off-site concentrations of contaminants… all well below applicable health based air standards.”

但这是事情。TDF发射值甚至还入到GHD的空中分散模型中？

当GHD正在为使用TDF作为燃料来源建立空气排放估计模型——“以确定使用TDF作为燃料时，现有条件下的排放率的变化”——该公司表示，它使用了一组数据:吉布森的“理论”实验室导出的排放结果(有轮胎)，以及工厂的烟囱测试排放率(没有轮胎)，有些可以追溯到13年前。

如前所述，据说，堆栈试验从2004年和2014年据说在水泥厂代表“基线条件”，尽管特定的燃料组合物从未公开过公开。什么GHD在Lafarge的EA注册文件中是什么，它是它建模的排放估计“使用TDF”但在仔细检查时，尚不清楚Gibson在吉布森的结果，如果有的话。

GHD’s modelling report — located in the appendix of Lafarge’s EA document — indicates that for the emissions Gibson reported on (SO2, NOx, CO2, and H2O) GHD opted instead to use the “existing emissions estimates,” which would have come from Lafarge’s earlier stack tests (2004, 2010, 2014), when the company was not burning any tires at all. It appears that the only TDF-specific emission estimate incorporated into GHDs model, according to its own report, was the higher chlorine concentration in tires.^8.

换句话说 - 除非我错过了一些东西 - 似乎从多年来没有轮胎被烧毁时，GHD大多数使用的旧排放量估计，预测轮胎被烧毁的空气排放是什么样的。

为了尝试发出某种意义，我联系了NSE，但在出版之前没有解决问题。我也达到了Mark Gibson，他们在GHD航空建模报告中审查和签署了LAFARGE。

我问道:“根据GHD的报告，似乎唯一纳入模型的tdf特定排放估计是轮胎中较高的氯浓度。那么，如果是这样的话，它的空气扩散模型如何预测TDF下风向的空气排放呢?我是不是漏掉了什么?”

吉布森的回答是:“所有的信息都在GHD的报告里。”

返回Hallett的宣誓书，他指出了NSE不考虑的几个技术问题，包括是否准确地考虑了水泥窑生产的“现实” - 在启动，关闭和镦锻条件下的条件。

Hallett说这些“频繁发生来自这个时代的窑，当他们这样做的时候，从堆栈中可以看到”黑色烟灰“...... [哪个]包含不完全燃烧的产品，包括癌症引起的化学品。”如果法院允许Hallett，他会写一份报告评估这些条件的影响。

Hallett还质疑工厂的操作可靠性，包括在其运营历史上的扰动频率。他还指出了有关植物的有毒化学影响的数据（没有轮胎），如果这些数据不容易获得“，则有没有合理的基础，以得出结论，该项目可以运行[带轮胎]而没有不利影响？“

Hallett另外担心整个轮胎将整个轮胎进入窑中的一个凉爽区域会产生化学物质，将制造化学品，这些化学品将“燃烧燃烧桶”最终通过静电除尘器，不设计用于将它们移除，进出环境环境。“他还表示，注射轮胎中窑会“中断窑的稳态运行，每次旋转，导致高排放的不完全燃烧。”

Hallett结束了：

通过将其推迟到测试或实验期，不能充分解决缺陷。监控窑不会减轻它导致的环境影响。

第3部分将介绍废轮胎是一种“更清洁”燃料的声明中涉及的技巧。它还将调查水泥窑中含有可能致癌物质的灰尘是如何进入新斯科舍农场的。

封面照片:Lydia Sorflaten已经在Shortts湖居住了19年。Sorflaten说，她的家人不喝湖里的水，但他们会用湖里的水洗澡和做饭。照片：Linda Pannozzo