哈利法克斯警方在提交给新斯科舍省警察审查委员会的报告中称，他们的警官进行了“非法逮捕”

一个穿白衬衫的女人从她的右肩上看过去，一个穿蓝色西装、头发花白的男人。他们在一个米色房间里，坐在不舒服的椅子上。

哈利法克斯地区警察局。2022年5月25日，在达特茅斯举行的新斯科舍省警察审查委员会听证会上，妮可·格林和她的律师布莱恩·贝利交谈。-图片来源:赞恩·伍德福德

哈利法克斯警方辩称，他们的警官在2019年在昆浦路非法逮捕并电击一名黑人男子时滥用职权。

Const。尼科尔·格林在2019年12月被捕后被发现违反纪律，视频记录了这一幕。哈利法克斯地区警方发现她违反了《新斯科舍省警察法》中警察行为准则第24(7)条中的所有三个小节:

没有正当或充分理由的非法逮捕;
对囚犯或在执行职务时可能接触到的其他人使用不必要的武力或残忍对待;而且
非法行使作为成员的权力。

她被扣了8小时的工资，并被要求接受降级培训。去年,她上诉,找到省警察审查委员会于5月举行了听证会。

在一段视频的截图中，四名警察包围了一名躺在地上的黑人男子，他紧贴着一辆贴着蓝色贴纸、开着闪光灯的白色警车。左边的一个警察拿着泰瑟枪。左边的另一个人趴在大副身上。在照片的右边，一名警员将腿放在该男子身上，另一名警员则在一旁看着。这一幕是从街对面拍摄的。画面右边有辆车停了下来。在背景中，“百吉饼”这个词出现在商店橱窗的圆形贴花上。

Const。在2019年12月逮捕克林顿·弗雷泽时，妮可·格林使用泰瑟枪，其他警察按住了这名男子。——/微博/ @jsrutgers截图

格林和她当时的伴侣，也就是刚出生不久的康斯特。乔什·德斯蒙德让克林顿·弗雷泽靠边停车他们声称看到弗雷泽用卡车撞了两辆车。那一天,在他的证词弗雷泽否认撞到其他车辆。在交通拦截期间，弗雷泽多次下车，警察说他情绪激动，不配合。在给他开了罚单之后(罚单后来被扔了出去)，弗雷泽第四次从车里走了出来。当他没有按照警察的命令回到车里时，格林以破坏治安的罪名逮捕了他，并声称他是手里拿着一支她认为可以用作武器的笔．现场没有找到钢笔，格林称钢笔“爆炸了”。在逮捕弗雷泽时，警察将他按倒在地，并对他进行了7次电击。

格林和哈利法克斯地区警方的律师在7月底提交了书面结案陈词，哈利法克斯检查官本周收到了副本。

哈利法克斯地区警察律师安德鲁·高夫要求警察审查委员会支持HRP的内部纪律调查结果。

“弗雷泽先生不应该被强制逮捕。他下车时没有犯罪，也没有违反省法律，”高夫写道。“这是一次非法逮捕。弗雷泽没有对警察或公众构成威胁。”

高夫在他的意见书中辩称，格林无权逮捕弗雷泽:

在目前的案件中，根本没有提出以破坏和平罪逮捕的理由。春秋国旅。格林对弗雷泽第四次下卡车时发生的事情的回忆与视频中显示的情况大相径庭。

在整个互动过程中，弗雷泽没有对警察做出威胁或暴力行为。第75段视频显示，弗雷泽第四次下卡车时，他的手是向下的，手掌朝外。他没有对军官们举起笔来。

春秋国旅。格林形容弗雷泽“爱捣乱、好争论、不守规矩、心烦意乱”。她作证说，弗雷泽先生的累积行为是以妨害治安罪逮捕他的依据。[加拿大最高法院]弗莱明[v。安大略省清楚地指出，仅仅是捣乱或不守规矩的行为，并没有上升到足以以破坏治安为由逮捕的程度。

.．.

在交通拦截之前，警察并不认识弗雷泽，他的行为也没有不可预测的行为。基于两种Cst。格林和春秋国旅。德斯蒙德的证据显示，如果弗雷泽不被拘留，他并不会有破坏治安的迫在眉睫的重大风险。春秋国旅。德斯蒙德说，他认为弗雷泽即使在Cst之前的几秒钟内也不会构成任何迫在眉睫的威胁。格林负责逮捕。春秋国旅。格林说，即使是发生了机动车事故的人，也会跑出来拍照和检查损坏情况，她对此没有意见。

高夫认为，在逮捕过程中使用任何武力都是非法的，因为逮捕本身就是非法的。他认为，格林非法行使了她的权力，因为在开出罚单后，她没有权力让弗雷泽回到他的车里。他指出，《机动车法》要求司机在交通拦截期间遵守警察的命令，但在拦截结束后就不需要了，他引用了新斯科舍的R诉麦克伦南案。

根据麦克伦南的说法，罚单开了之后，交通管制就结束了，弗雷泽就可以走了。他也被告知了这些。在这种情况下，他也可以自由地下车，”高夫写道。

“一旦交通拦截结束，他们的职责执行完毕，MVA实际上并没有给警察下达命令的权力。也不禁止在被开罚单后下车。”

格林的律师布莱恩·贝利(Brian Bailey)对《机动车法》(Motor Vehicle Act)有不同的解释，他在没有使用判例法的情况下辩称，高夫引用的同一条款“清楚地表明，警察有权指示弗雷泽先生返回并留在他的机动车上，而弗雷泽先生有义务遵守这些指示”。

”此外,春秋国旅。格林在她的证词中表示，出于安全考虑，她要求弗雷泽留在车内，”贝利写道。

贝利说，弗雷泽多次被警告他可能会被逮捕，他“对自己被拦下感到不安和挑衅”。

“的确，谨提请Cst。格林本可以在她最终决定逮捕弗雷泽之前很久就逮捕他，只是在她合理地意识到弗雷泽对警察构成了危险时才做出逮捕他的决定，”贝利写道。

贝利拒绝人力资源管理部门关于任何使用武力都是非法的论点，因为“格林别无选择，只能逮捕弗雷泽先生。”

“进一步提出，即使没有人力资源管理顾问的让步，警察的武力使用是必要的弗雷泽先生的行动。我们认为逮捕弗雷泽所用的武力是合法的、必要的、适当的和合理的，”贝利写道。

贝利的论点主要集中在证明弗雷泽的行为构成了破坏治安，援引判例法称，“当对个人实施实际攻击或引起公众恐慌或兴奋时，就发生了破坏治安。仅仅是对个人的烦恼或侮辱，而不是真正的个人暴力，并不是对和平的破坏。”

贝利认为，“弗雷泽的行为太过分了”，足以达到这个标准:

谨提请Cst。格林在任何重要时刻都表现出对弗雷泽的行为宽容，直到她认为弗雷泽对警察构成威胁。在弗雷泽面前，她没有表现出咄咄逼人或咄咄逼人的样子。事实上，她认为自己与弗雷泽的交往已经结束，并建议弗雷泽可以离开了。就在那时，弗雷泽第四次选择下车，再次与警察对峙。

在弗雷泽第四次面对警察时，Cst。格林试图控制弗雷泽的手，以确保这支笔不会被他用作武器。弗雷泽立即积极抵制她的努力。同时,春秋国旅。格林决定以扰乱治安罪逮捕弗雷泽先生。警方别无选择，只能动用当时的武力来控制弗雷泽，实施逮捕。

由三名成员组成的董事会——约翰•威斯罗、让•麦肯纳和彼得•曼奇尼——将就此案提供一份书面裁决。这通常发生在提交后的几个月。