该省发布了私人收缩的第一阶段可行性研究进入高速公路的进一步孪生在新斯科舍省。本发明的主旨：孪生非常昂贵，除非我们改变我们的资金道路的方式，否则就会超出我们的财务范围，可能是通过引入更多收费。
只需看看这项省上的这项信息图表就研究了：
比较NS政府目前的高速公路支出计划与公路孪生的“需要和需求”。部分省级介绍的初期孪生可行性研究。
修建这些高速公路的成本将是我们目前计划修建新高速公路的12倍(大约每年4亿美元的一半)，这与新斯科舍省的经济现状不符。
奇怪的是，与主要基础设施项目的其他可行性研究不同，这项公路孪生研究没有承担经济成本效益分析。
记住最后的通勤铁路研究对于哈利法克斯？该报告作者和许多媒体报告发音通勤轨道不可行，而不是基于哈利法克斯是否想要它或者可以弄清楚提供一种方式，而是基于经济成本效益分析。在这个省委托的报告中没有应用这种分析，即使公共资金的大约约50-80倍。
而不是调查经济可行性，前提似乎是Twinning是可行的，而且该报告简单地说出了多少费用和我们可能支付的方式。
但如果我们从讨论转移讨论怎么办如何我们可以支付孪生应该我们支付孪生费用？
“新斯科舍已经在省份可以合理地合理地盈利，”副总统阿什利·莫顿说运输行动大西洋（TAA），自70年代以来一直积极参与区域交通问题。
验证指出，即使在收费的关注，报告中的财务预测实际上假设联邦和省政府将支付一半建设。“我们将征税50％的项目成本，然后支付收费以使用成品，”莫顿说。
相反，他说，“让我们通过使用我们已经更好的基础设施来提高安全性，而不是通过铺平更多我们的土地并削弱我们所有的钱包来做。”
Taa长期以来一直是保持和改善大西洋加拿大留下的小铁路服务的倡导者。莫顿表明，通过升级我们的海角铁路，我们可以将新芬兰队的卡车交通从104中转移，从而降低风险和提高安全性。Morton表示，升级为3000万美元的额外升级将花费38倍，这比12亿美元的CBCL估计为重述报告中提到的104条的4个部分的23倍。
在瑞典的三车道道路上的电缆屏障（带有交替的通过车道，称为2 + 1）。照片：维基百科。
莫顿还注意到报告中提及了有线电视障碍，作为孪生的替代品。电缆障碍沿高速公路中位于高速公路均旨在将错误的流量重定向右侧。“它们的成本相对较低，并且具有许多相同的显着安全优势（在将相反的方向彼此相对的方向行驶的多吨车辆中）如孪生一样，”莫顿说。
Morton说，另一种越野车的车辆，莫尔顿将成为南岸的“可靠，大容量的巴士服务”。“每天90分钟，每天24小时，每天都可以向卢登堡和布里安水提供一辆公共汽车，每天24小时，对于在退出5和12之间的孪生之间的价格标签，为孪生的价格标签，”莫顿说。“
没有人知道Nova Scotia的区域巴士服务的差距，比Wayne Groszko是Go Maritimes的项目协调员，该项目，该项目旨在提供有关Nova Scotia上市的区域公共交通期权的信息，从私营班车到区域巴士服务。他认为整个省可以由区域巴士服务提供服务，以便孪生成本的一小部分。
“如果我们在谈论基础设施，我们真正需要的是一个专门的中小型网络，长途运输总线，服务于全省周围的主要路线，”格罗斯科说。
他指出了萨斯喀彻温省运输公司一位省级皇冠公司，提供跨萨斯喀彻温省的乘客和包裹巴士服务，所有人每年都有1300万美元的年度补贴，约为每年花费的一半只是为了维护孪生报告中列出的道路。
2016年萨斯喀彻温省运输公司的路线地图，从他们的年度报告。
“对我来说，这是一个实惠的社会，金融和健康的可持续性提高巨大改善，”格罗斯科说。
GroSzko表示，如我们所留下的铁路线上的服务，加上了更多的巴士服务，这可能意味着巨大的好处。
当然，根据过去的经验，任何潜在的未来研究都会进入省级支持的巴士服务的研究可能会对比这一省级报告的孪生概念更加艰巨的可行性测试。
这是因为公共交通在很大程度上没有以与道路一样的方式被视为公共基础设施。虽然我们经常质疑公共铁路和巴士系统的经济可行性，但我们只是不适用于我们在建筑街道和高速公路上花费的美元的相同审查。格罗兹科认为态度可能会花费我们。
“如果你加起来它的成本不是有公共交通，我很自信你会发现它的成本远远超过公共交通，“格罗斯科说。
也许而不是花费900,000美元来看看我们应该如何支付给我们的高速公路，而Nova Scotia政府应该从Halifax目前的城市管理中获取一页，并展示该省的流动计划。只有这么多美元来花费，最后我们需要找到一种方法来让每个人从一个安全且经济实惠的人。
鉴于电动重型卡车是一个幻想与现在或证明未来的技术，也许我们应该建立铁路基础设施省，而不是放下更多沥青。火车可以在未来通电，运输卡车可能无法。
每当我看到这些大规模交通建议时，我都会考虑人们如何轻松放弃汽车。从南岸驾驶到医生的预约或访问医院意味着这些提案要求人们使用另一巴士或出租车。额外的成本。保证抵抗。虽然在一个级别上，这是合乎逻辑的，它不是很实用。这座城市的巴士系统不是为方便而导致的。它被锁定在办公室工作者和学生的旧思想中。前往其他城市即将推出我们在哈利法克斯的系统如何陈旧，从不介意达特茅斯，贝德福德，萨克或外围地区。我们应该使用所有购物区和市中心的班车。停车场应在城市的条纹上丰富。 Buses should all be disabled friendly. Lots of work to do.
So WHY do you think the report is written with these assumptions… That we only need to figure out how to pay… Don’t you think it’s possible that a deal is in the works for a P3 highway and the private partner has already been chosen? The government is waiting to hear the public outcry about tolls and then go ahead with the P3 model, perhaps?
不，只有在魁北克省发生的东西。我必须是一个阴谋理论家甚至建议这个。
我们是否只是看着高速公路的昂贵的孪生，因为有很多事故，包括由于危险的超车而导致的死亡事故？
可以通过智能地添加更多超车车道来实现这一点吗？阻止司机使用电缆障碍可能是一个更便宜的想法，但根本原因不是人们对流量缓慢的挫败感导致过度超越风险？
我们没有更重要的事情，可以花费有限现金吗？
我希望这不是一个对自由公路建设人员的某种赞助SOP ......
除了通常情况下，哈利法克斯通勤铁路也有很大的兴奋。为什么这总是显然促进了港口渡轮选择？我们拥有一块精美的冰块港，我们不必从CN和通勤者租用它不会在每次CN运费时都能脱颖而出，每次CN运费需要那条线。
如果不是更多的通勤者，那么快速的渡轮就不会多于铁路，能够为圣文森特大学维修伯爵，山东山脉山东河口社区快速增长，让乘客在市中心而不是在南端的脚下？重新路由巴士服务是否会在培训时喂养渡轮？
扩大渡轮服务可能是很大的，但这不是一个或者。渡轮不会易于落在秋河，萨克维尔，克莱顿公园等人口（即城市郊区人口的大多数人）。
您可以重新登记巴士服务，以送入克莱顿公园，萨克维尔，比弗班克和贝德福德的乘客，与快速猫的渡轮同步，停留在贝德福德盆地周围的几个点。在此过程中，您正在拉动贝德福德公路（节省扩大成本）和102的汽车和公共汽车。
轨道更有意义于生活在Windsor Junction和秋天河附近的相对较少的人们甚至惠灵顿，但它仍然将那些朝向它的南部边缘的街区而不是中心，并且对于那些通勤和来自伯恩斯的人没有任何作用（我们的主要工业园区）或东部通道（我们最快的地区之一，避难所尚未崭露头角）。
我不是对一个小型通勤铁路服务，但我希望看到港口服务首先探索。也许铁路可以扫除一些剩下的东西。
让我们诚实地孪生真正意味着什么。它不是为了促进运输，它既不是鼓励更多人查看其他运输方案。只有在觉得自己非常重要的人中，他们只需要在发布的限制上驾驶20或30 kPh，并通过任何东西以及前方的道路上的任何东西。鼓励那些不能或不会在发布的限制下驾驶的人来搬出那些所做的人来说，更好。在欧洲，它是惯例，如果你看到一辆汽车闪光灯背后的车灯，就会离开。
Twinning是一种昂贵的方式来处理一个简单的问题。