Moose River的Touquoy金矿。照片由Raymond Plourde/环境行动中心提供
看起来好像有人对生长有点紧张强烈反对最新的淘金热,和开发新的露天金矿沿东部海岸,特别是澳大利亚公司圣芭芭拉的提议,收购了大西洋黄金去年7月以7.22亿美元的价格,将在我的圣玛丽河很近,在科克伦希尔,路易斯塔里夫的北部。
(你可以阅读更多有关收购的信息在这里,以及更多关于拟议中的矿山的信息在这里.你也可以阅读《哈利法克斯检查报》的报道,大西洋黄金公司去年5月在舍布鲁克的一次公开会议上,如何将四人驱逐出境,导致皇家骑警暴力逮捕了约翰·帕金斯在这里和在这里).
到目前为止,已经有两个人联系我,对Narrative Research正在进行的一项电话调查表示担忧,该调查旨在了解他们对该省金矿开采的看法,以及如何才能让公众相信金矿开采对他们有好处。
两人都表示,调查问题似乎存在偏差,意在引出特定的回答,受访者没有偏离多项选择题或添加信息的余地。
玛格丽特·安妮·麦克休,通过推特联系我让我知道了这个调查,她在电话采访中告诉我,她接到了两次电话,一次是周六下午早些时候她用手机做的调查,另一次是周日下午她的座机,当她没有完成调查时,因为他们在寻找年龄在18到20岁之间的受访者。
麦克休以前住在东海岸,现在住在哈利法克斯,他对这项调查说:
这就像推选票。你不能按你想要的方式回答。可怜的家伙只是有一堆的勾框,我的答案不合适。他们特别询问了科克伦山(COCHRANE HILL)(拟建的煤矿)的情况。仍然对这些问题感到愤怒。
麦克休说,问题集中在什么样的事情能说服她支持金矿开采——在社区创造200或300个工作岗位是否就能做到,或者如果她知道环境不会受到损害,她是否会增加对金矿开采的支持。当她抗议这些答案没有给她表达自己真实观点的选择,并问她是否可以干脆不回答这些问题时,她被告知调查将会结束。
另一个联系我调查的人住在皮图县。她的担忧与麦克休相似。她希望匿名,但给我发了一封电子邮件,描述了她对调查的看法:
我发现这个调查非常令人沮丧。它只允许那些听起来对金矿有利的答案,或者那些让你听起来不关心经济和就业的答案。没有办法说,“是的,我关心经济和就业,但我不认为金矿是一个很好的经济选择,因为它的环境风险很高。”
一些调查问题是领先的,而不是中立的。其中一个问题提供了关于新斯科舍省金矿开采的一系列陈述,你应该同意或不同意。所有的评价都是正面的,包括“在新斯科舍省开采金矿,安全是第一要务”、“在新斯科舍省开采金矿,不会损害环境”和“在新斯科舍省开采金矿,会提供当地就业机会”。
调查还问道:“你需要知道什么来增加你对金矿开采的支持?”这不是一个公正的问题。
联系我调查的两个人都强烈地感到,这不能让他们提供自己的实际观点,并以他们想要的方式回答问题。
民意测验专家说,它能得到“真实”的意见
这与叙述研究公司所说的并不完全相符网站关于它做的研究:
在Narrative Research,我们的工作是与人们交谈。我们问正确的问题释放真实的想法和观点,然后将结果数据转换为对您有意义的理解。(斜体字是我)
然后是这令人麻木的一口:
我们结合了创新和传统的方法,加上深入的分析和高级分析,生成了全面和交互式的报告,告诉您可以使用的故事。
这些公司不会透露他们正在为哪些客户进行调查,但Narrative research的首席执行官兼合伙人玛格丽特·布里格利(Margaret Brigley)在一封电子邮件中告诉我,Narrative research设计了自己的调查。她还为有关金矿开采的调查进行了辩护,她说:
就一系列相关话题征求意见调查中的问题包括许多规模较大的问题(通过设计,这些问题提供了一个完整的意见范围,从统计学的角度来看,允许对不同意见进行全面分析)。此外,调查还包括多个开放式问题,让受访者有机会分享他们的观点。
科克伦希尔
奇怪的是,这次调查只提到了一个金矿的名字,那就是位于科克伦山的金矿,圣芭芭拉/大西洋黄金公司计划将其作为其沿着东岸的“珍珠链”中的第四个露天金矿驼鹿河联合项目.
大西洋黄金公司提出的穆斯河联合项目。
在过去的一年里,有越来越多的反对由“圣玛丽河之友”(Friends of St. Mary’s River)和“禁止露天开采”(No Open Pit Excavation)运动领导的科克伦山(Cochrane Hill)矿山。一些有影响力的新斯科人强烈反对这个矿山,包括帝国公司的前首席执行官保罗·索比,他告诉记者加拿大广播公司在那里放矿的计划是令人难以置信的。
圣玛丽鲑鱼博物馆上写着"不"照片:琼巴克斯特
去年5月,联邦政府提供了援助180万美元恢复鲑鱼在圣玛丽河的栖息地。
最近,2020年1月10日,环境部长戈登·威尔逊宣布公众协商已经开始六个新的保护区在新斯科舍。
该省宣布新的野生保护区。
在新名单中被指定为公众谘询和保护的区域之一是阿奇博尔德湖荒野区该计划将保护圣玛丽河(St. Mary’s River)重要支流阿奇博尔德河(Archibald Brook)流域684公顷的林地、湖泊和小型湿地。
大西洋黄金公司的目标是利用阿奇博尔德湖作为计划中的科克伦山(Cochrane Hill)矿山的供水。但省的描述关于阿齐布尔德湖野生保护区的信息包含了一个非常明确的信息,关于野生保护区如何影响计划中的金矿:
阿奇博尔德布鲁克周围约10公顷的土地拥有矿产勘探权。这些权利可以在荒野保护法案,只要活动不会使荒野退化。阿奇博尔德湖也在大西洋黄金公司对拟议中的科克伦山黄金项目的描述中被确定:https://ceaa-acee.gc.ca/050/evaluations/proj/80159?culture=en-CA.该公司对阿齐布尔德湖的拟议用途不允许在荒野地区使用。
圣芭芭拉在澳大利亚经营着一座金矿表现不佳.它在巴布亚新几内亚还有另一个老化的金矿。如今,该公司似乎对其在新斯科舍省的“大西洋黄金业务”寄予厚望,而这些业务的一个关键部分是——穆斯河联合矿山项目是计划在科克伦山开采的金矿。该公司还拥有该省数千个矿产勘探权。
随着公众对该项目的反对声越来越大,加上该省宣布,如果阿齐布尔德湖受到保护,该矿将不会被允许使用该地区的水,位于澳大利亚墨尔本的圣芭芭拉有限公司总部可能会感到一些不安。
是谁在进行这项电话调查——无论是该公司还是我能想到的新斯科舍省金矿开采活动的其他支持者——其实都无关紧要。
重要的是,新斯科人或许应该开始做好准备,迎接支持金矿开采的大量信息的冲击,这些信息将从调查中被曲解和分离出来,这将表明,无论对错,该省许多人认为金矿开采对他们有好处。

如果你需要有人大声说出这一点,“从设计上提供了一个完整的意见范围,从统计学的角度来看,允许对不同意见进行全面分析”是毫无意义的。设计不能囊括所有观点的尺度问题是微不足道的。世界上所有的统计数据都无助于一个设计糟糕的问题。
即使假设这些问题设计得很好:
>交互式报告,讲述一个你可以使用的故事。
“交互式报告”:酷炫的图表
“你可以用”:证明你现有的故事
我上周日确实完成了电话调查,其中有一些问题允许应用“不利”评级。引导我进行调查的年轻人没有提供关于谁为这项“调查”买单的信息。可能会给人留下这样的印象:黄金开采——实际上是露天开采——不是一个能提供大量就业的行业,而且这种业务留下的遗产并不美好。这样做之后,我不确定录音的人是否真的输入了我提供的那些评论;我猜他们没有被记录/监控。
旧习难改。2007年,当大西洋黄金公司(当时也被称为DDV Gold)试图为当时提议的Moose River矿场获得省级环境许可时,东岸森林观察组织收到了一个传闻,一个关于金矿开采的电话调查正在进行中。大西洋黄金的焦点报告(附录U)报道了电话调查的“官方结果”。东岸森林观察在回顾焦点报告时发表了以下评论:
“麋鹿河金矿调查是不可靠的
2007年9月,DDV Gold委托NRG Associates对东岸和Musquodoboit山谷的金矿开采态度进行了电话调查。第5.5节(pdf文件第168页)指出:“……[调查]结果表明66%的项目意识水平和67%的项目总体支持水平。”
问:该项目获得批准的比例是否比知晓的比例(66%)多1% (67%)?或者支持率是67% 66%,实际上是44%的支持率?这种模糊的数字是焦点报告中发现的研究质量差的一个相关例子。
调查的方法是可疑的(附录U)。我们在这里没有所有的信息,主要是因为附录A,调查工具,和附录B,数据表,缺失。这个省略本身使结果变得毫无意义。
然而,看看这三个地区的民意调查人数就很有启发意义了。附录U,第3页说:“总共完成了502次访谈,307次在东岸,96次在Musquodoboit山谷,99次在Sheet Harbour。”
据加拿大邮政报道:
波特湖和丹吉尔之间的东岸有6876户家庭,因此调查覆盖了307/6876户,即4.5%的人口
Musquodoboit山谷(中Musquodoboit和上Musquodoboit)有928户,因此调查覆盖了96/928,即10.34%的人口
Sheet Harbour有679个家庭,所以调查涵盖了99/679,即14.58%的人口。
问:为什么调查的权重很大程度上偏向Sheet Harbour居民(占全部居民的14.58%),而同时偏向东岸居民(占全部居民的4.5%)?调查人员是否被告知,Sheet Harbour地区将不会承担任何该项目带来的环境风险,因此只会从就业机会的承诺中受益?民意测验者是在试图达到预期结果吗?
东岸森林观察组织在调查过程中意识到这一“调查”,这是由于东岸居民的一些投诉和问题,他们感到被电话民意调查员纠缠和欺负。ESFW发送了一封电子邮件(见附录二),以了解这种非职业行为的普遍程度,并收到了一些确证的回复。
ESFW的一名成员相当放肆,尽管这可能是准确的,他说:“这是该公司通过口头攻击居民并恫吓他们达成某种程度的一致来制造支持的一种可悲的尝试。”
在进行“调查”时,ESFW正在举行关于拟议金矿的新闻会议。在两次会议上,我们向DDV Gold的代表提出了这个问题。当经理彼得·卡特第一次被问及此事时,他否认对调查知情。在下一次会议上,他承认是的,毕竟,DDV是在进行电话调查。ESFW详细描述了调查人员关于不专业、好斗和恐吓行为的报告,并强烈建议放弃这一调查作为公众舆论的公正衡量标准。显然,这个建议被忽略了。
这里需要记住的一点是,DDV完全知道这些信息是不可靠的,但仍然在焦点报告中使用它来制造社区支持的假象。
这种行为是不值得DDV黄金,说“行业信誉”的问题(节5.7.5重点报告):“在最近与各方讨论项目共同的情绪已经暗示矿业公司,特别是黄金矿业公司,由管理道德标准较低。”Hmm-mmm。”