Halifax审查员提供所有Covid-19免费覆盖。
那么，我今天的问题是：为什么我们打扰？为什么我们会打扰立法机关的成员代表我们，如果他们不会，或者，最肯定的是，不要？
Let’s start with the latest iteration of the Fangless Five Space Wasters, which is to say the current Liberal members of the province’s Human Resources Committee: Brendan Maguire (chair), Suzanne Lohnes-Croft (vice chair), Bill Horne, Rafah DiConstanzo, and Ben Jessome.
法律要求该委员会每月开会，因此是唯一一个麦克尼尔政府无法完全控制的立法委员会，无论是在保护我们省的政客们不受大流行威胁的幌子下，面对面或甚至虚拟地开会，或者是因为政府忙于治理国家，无暇在公共场合讨论事关公共利益的问题，或者两者兼而有之。
人力资源委员会的授权-用黄色标出它的网页- 包括处理与幼儿发展，劳动和教育有关的问题。
你可能会认为，这样的授权将允许——甚至要求——委员会考虑上周由新民主党议员克劳迪娅·陈德提出的一项动议。她希望该委员会写信给教育部长扎克·丘吉尔，请他确定新斯科舍省哪些学校的教室目前符合保持身体距离的准则，并分享该部门学校通风测试的结果。
合理的请求，您可能会想到，因为我们准备在大流行中重新打开我们的学校。
你想错了。
五个忠实的自由党人投票否决了这项动议．马奎尔主席坚持认为，授权处理此类问题的委员会显然不是处理此类问题的场所。
实际上，自由党议员投票是为了阻止你知道你的孩子从9月8日开始就读的学校是否安全。
这不是普通的反对派动作，麦克尼尔嘴巴佩特在上周的空中浪费期间被打了下来。
NDP MLA Kendra Coombes asked the committee to write a letter in support of paid sick leave for Nova Scotia workers, including those who may be required to isolate while awaiting COVID-19 test results or who have to care for children who’ve been ordered to isolate.
不，不，从来没有。
他们对PC MLA Brad Johns提出的要求教育部长解释为什么非裔加拿大人教育中心有三分之二的职位空缺的动议几乎做了同样的回应。这一动议被认为过于苛刻，可能会伤害部长的敏感，所以自由党通过了一项软弱的动议，邀请丘吉尔提供“更新”，非常感谢，而不是一个解释。
就这样。并继续前进。
去年1月,我向另一个人写了一个致敬“无牙五人组”的演员阵容——洛内斯-克罗夫特、杰瑟姆和马奎尔，还有自由党后座议员戈登-威尔逊和休-麦凯——作为公共账目委员会的成员，他们“一直无畏地未能履行让政府承担责任的职责”。
该委员会的自由派团被选为不呼叫目击者，他们可能能够在政府隐私违规上阐明。您可能会记得，违反，涉及Nova Scotians的未解冻的个人信息，使用普遍资助的私人私营的信息自由门户网站。听不到负面的委员会甚至表示“否”呼吁该省的信息和保护隐私专员的自由来证明。毕竟，隐私专家必须提供委员会违反隐私的委员会？
不到一个月后，通常的嫌疑人 - Lohnes-Croft，Maguire，Wilson，Mackay，Jessome和Diconstanzo，以及同样多余的Keith Irving - 将自己重新组装成仍然是您的其他语说 - 老板船员的另一个组合。
这一次，MLA在新成立的健康委员会上弥补了自由主义。它专门建立了“卫生保健服务的获取和交付问题”。尽管如此，其自由主义成员拒绝允许委员会考虑急诊室过度拥挤，救护车废弃延误和医生短缺所产生的医疗保健获取和交付问题。
怎么会有人会把这些健康话题考虑到健康委员会的讨论中去呢?
回到现在。家长、教师和社区正面临着一个紧迫、关键的问题。正如新斯科舍省教师工会主席保罗·沃兹尼所说，该省的返校项目“足以保证家庭和社区的安全吗?”
鉴于政府缺乏透明度，与受影响最严重的社区缺乏有意义的磋商，以及缺乏立法监督，我们怎么能有信心呢?
Which brings us back to our original question, the logical answer to which may be dangerous to democracy: Why do we bother to vote at all when the people we elect seem more interested in staying in the good graces of their leader than in conducting the people’s public business in public?
哈利法克斯审查员是一个免费的订户支持的新闻网站。您的订阅可以使这项工作成为可能;请订阅．
有些人要求我们额外允许读者的一次性捐赠，所以我们创造了这个机会，通过下面的PayPal按钮。我们也接受您的信用卡的电子转账、支票和捐赠;详情请联系“halifaxexaminer”点“ca”。
谢谢！
Not that it needs any more ingredients to get worse, but lest we forget, Hugh MacKay was still on those committees last year because of an (alleged) coordinated effort involving the riding association, the premier’s office, and constituency assistants to cover up incidents of him drunk driving. Not that there’s a shortage of lapdogs, but that’s literally putting people’s lives at risk to protect a yes-man.
And once the incidents came to light, the premier offered his own reward for loyalty: yes, Mr. MacKay had to give up the enormous privilege of being in the Liberal caucus to deal with this “very serious matter”, but certainly there’s no need to step down as MLA, a minor deal. No need for any changes at the riding association.
我的观点是，本文提出的问题具有涟漪效应，这一切都有助于进一步降低政府的有效性和信任。所描述的行动是可怕的，但可能坐落在有利于交易和背部攻击的基础，优先考虑忠诚于服务省份。
为什么我们打扰？也许是因为我们没有其他系统到位。
That said, I count myself among a select few in that the elected officials who represent me at all levels actually know my name and will (eventually) answer my email or texted questions and/or will pass my questions on to those who can provide me答案。
最后，如果孩子们回到学校是安全的，那么一群成年人肯定可以聚在一起开一两个会。毕竟，成年人会在需要的时候保持身体距离并戴上口罩，不是吗?
下次我们投票将有55个选区 - 四个潜在的橡皮图章/卢比。
有解决方案。但Nova Scotia选民将拥抱吗？
不。
只要选民看不到党系统就是它的党系统 - 那么只有立法机关的面孔会改变。不是创造这些问题的实际系统。