霍华德·爱普斯坦
编者按:前MLA Howard Epstein对他的前同事Graham Steele的书做了如下评论，我从政治中学到了什么．The Examiner将在即将出版的文章中讨论斯蒂尔的书和爱泼斯坦的评论。
我对格雷厄姆·斯蒂尔的了解
由霍华德·爱普斯坦
“我无话可说，但我要说。”——约翰·凯奇
如果你和格雷厄姆·斯蒂尔一样担心不受限制的开支，那么等到秋季末新的哈利法克斯中央图书馆开放时再借他的书，你可能会为自己省下21.95美元我从政治中学到了什么．在此期间，您可以阅读这篇评论。
格雷厄姆是一位迷人的作家。他的书的精髓是一般读者都能读懂的。这是一本快速阅读的书。但它是油腔滑调。几乎没有什么能严肃地指明前进的方向。对新民主党来说没有什么有用的出路。新斯科舍省没有。不是加拿大。有趣的是，这对格雷厄姆本人来说并没有什么进步。(正如他所指出的，从政可能是一种没有前途的职业选择。 What can we imagine Graham doing next? It is far from obvious.)
主要讲的是他决定从内阁辞职。这与总理办公室高度集中控制决策形成鲜明对比。一方面，格雷厄姆表示自己思想独立，但正如他对达雷尔的评价，“他是我喜欢的那种新民主党人”。格雷厄姆将自己置于新民主党“温和、务实、中间派”的立场，与那些“更特立独行、更注重意识形态、更不通融”的人形成对比。
从某种程度上说，这幅画像意在引发这样一种想法，即新民主党内部的主要分歧在于那些“意识形态派”和格雷厄姆作为达雷尔的更好版本之间，这是严重误导。区别在于那些传统的新民主党人和那些忘记了成为新民主党意味着什么的人之间。格雷厄姆并没有注意到安大略“务实”的迪普斯在选举中的重大失败，以及不幸地沿着灾难性的德克斯特之路走下去的b.c.。穆尔凯尔先生，注意了。
Graham认为自己具有独立思想的两点是:一是MLA费用，二是不要给护士提供太多的工资。对他来说，新民主党的其他政策选择似乎没有什么问题。尽管与此同时，他声称自己的核心问题，也就是他从政的目标是“贫困、住房、廉洁政府”。
所有这些都有一个相关的故事，但你不会在格雷厄姆的书中找到这个故事。住房问题从新民主党的议程中消失了，而且从来没有任何迹象表明格雷厄姆试图为此做些什么。贫困也是我们几乎没有做过的事情。格雷厄姆确实说过HST的增长:通过“负担得起的生活税收抵免”和“减贫抵免”，低收入的新斯科人手里的钱比HST增长拿走的钱要多;“但我们并没有引起很大的轰动。”事实上，格雷厄姆当时对党团会议说，对此不会有任何评论，因为“中产阶级不喜欢政府为穷人做事”。
在他辞职的时候，转折点是总理在2012年的一个高压决定，将公共部门的工资问题提交到有约束力的仲裁机构，而政府已经提供了一个慷慨的提议，而且在党团会议已经同意了一个不同的路线(立法)，并且在财政委员会已经表示负担不起之后才这样做。这些都很有趣，但与此同时，还有另一个关于资金的大问题需要讨论，即是将HST维持在15%还是降低它。这一点在党团会议上也被讨论过，达雷尔还抢先宣布了一项削减HST的决定。但格雷厄姆同意这个决定。你必须从中了解到的是，格雷厄姆赞成减少政府收入(降低税收)，而不是增加政府支出，即使这些收入的增加意味着护士和公共部门其他人的工资会提高。这些都是他的首要任务。他们是错误的。
他公开的辞职理由也让人捧腹大笑。他说，他“不再相信政府的财政计划”，事实上，他“削减”了“关于我对该省财政信心的准备文本”的部分内容。我不再相信它，所以我不能说。”一年后，格雷厄姆在2013年担任代理财政部长(当时莫林·麦克唐纳生病了)——在他辞职整整一年后——他对公众说:“该省的财政状况良好，处于良好状态。”
如果格雷厄姆向他的党团同事解释辞职的原因，那将会很有帮助，但他从来没有这么做。
毫无疑问，这本书里有很多有趣而有用的材料。遗憾的是，他列出的“游戏规则”、“金融法则”和“逃生舱门”都是真实的。他对球员的描绘也很生动。比如达雷尔的幕僚长丹·奥康纳:一个“可爱、正派、古怪的人”，他“应该被关在房间里，只负责制定战略”。
这本书到底是关于什么的?这与政策无关，除非有遗漏和暗示。没有太多关于我们立法议程的内容。除了与HST有关的税收政策。很少涉及能源政策。没有太多关于公共汽车保险的内容。与选举界限无关。对经济的影响不大。几乎没有关于学校或高等教育的内容。健康政策是附带因素。 Zip about environmental sustainability.
这似乎是关于三件事:袭击达雷尔;自我推销:一次自我推销;以及对现在政治实践中的许多实质问题的批判。
如果格雷厄姆是“达雷尔式的新民主党人”，为什么要攻击他?这很令人费解，只能作为一种推测。既然达雷尔死了，戳他一下就安全了。格雷厄姆是达雷尔的忠实拥护者。但最初，他可能有自己的领导思想，当2001/2002年，后海伦麦克唐纳，有一个空缺。达雷尔在策略上击败了他，在承诺不寻求永久领导权后，他成为了临时领导人，然后自己去争取。然而，在领导人选之后，他基本上与达雷尔意见一致。格雷厄姆同意了，但也可能带着怨恨。
他的底线是立法院的费用，正是达雷尔失去个人信誉的那一点。在这一点上，格雷厄姆说他“受够了虚伪和同辈压力”，这是一种听起来冠冕堂皇的自我评价。格雷厄姆个性很强;他讨厌犯错，也讨厌同事们不同意他的观点;因此，有一些小事例表明了他的立场。他必须把自己视为一个独行侠，尽管他通常会为政党政治和集团策略的必要性辩护。他的书是一本个人回忆录——《什么我《了解政治》的主题太私人了。
我的猜测是，格雷厄姆并没有永久退出政坛，或者至少想保留他的选择权。在不久的将来，新民主党不太可能在新斯科舍省东山再起。现在的工作是重建。这将是一个艰难的过程。格雷厄姆可能对这个任务不感兴趣;他的时刻可能在六到十年后。
新斯科舍省的新民主党无论是否掌权，都值得写一本完全不同的书。我自己也可以写一本。
——霍华德·爱普斯坦
霍华德·爱泼斯坦(Howard Epstein)于1998年至2013年退休时担任哈利法克斯·切布托(Halifax chebuto)的新民主党议员。
你现在可以从图书馆借这本书了。不用等中环了!
为什么当德克斯特获胜时我投了新民主党的票，而且从现在开始我也会投任何人的票，因为新民主党不听，他们不参与，他们对选民不诚实，他们有一个对我所在省份有害的利己议程。有太多对新民主党的意识形态比对新斯科舍省更忠诚的人被带进来，他们似乎比我们选出的人拥有更多的权力。当被质疑时，新民主党攻击(我说的不是反对派的问题，我说的是选民的问题)。新民主党在谈判桌上表现得很糟糕，把我们不需要的钱都给了大企业和工会。在环境问题上，如果不认识到财政现实，代价再高，速度再快也不过分。新民主党在该省是一股分裂势力。所有的钱都花在帮助那些最需要帮助的人身上。几乎没有采取什么措施来帮助那些有心理健康问题的人，对性侵犯的反应令人恶心。新民主党太过沉迷于意识形态，而不精通实践。我不会再犯把票投给新民主党的错误，并对自己当初的所作所为深感后悔。”
霍华德·爱泼斯坦——请一定要写一本你自己的书!
我打算读这篇文章，从中了解现代政治的内部运作(和愚蠢)。当面对公众的时候，政客们是多么不可预测，他们似乎总是在用同样的老把戏赢得胜利，不管他们的政党是什么颜色，这总是让我感到惊讶。我喜欢认为，当一个人拥有一点点个人魅力，并拥有真正的领导能力时，所有这些“战术”都会消失。但我可能是错的，就像泰尔斯夫妇在与拉米娅的诉讼(上诉?)中获胜的可能性上是错的一样。至少我们这儿还有一些不错的湖。
作为一个远离新民主党的终身选民，新民主党在新斯科舍省的政府是一个痛苦的失望。在这个有时落后的省份，太过中立以至于不能像往常一样为政治提供任何不同。
我们现在又回到了过去200年的现状，自由党和保守党的火车出轨让新斯科舍省变成了今天的样子。多么浸淫于传统啊。
我也对德克斯特政府非常失望。然而，他们并不比近年来的自由党和保守党差多少，他们本应该再获得一次机会——也许只有少数人参加。