儿童保护：再次捕获-22。一次又一次......第2部分

阅读本文的第1部分。

第2部分

从9月8日起，我已经在儿童福利服务办公室与K.C.进行了两次一小时的监督探访……两次探访，K.C.看到我时都露出了微笑，伸手要我抱他。拜访是非常困难的，因为我只有一个小时，但这是非常重要的，他花时间和我在一起。

我很担心kc和他的安全。我担心他会落到坏人手里。我在护理期间有过很多不好的经历。我担心kc不会得到很好的照顾。有人告诉我，我相信这是真的，这周他已经被两个寄养家庭收养了。他只有7个月大，我们很亲密。”

- j。C,证词
2020年9月10日

J.C.如何以及为何的故事.2020在新斯科舍省家族部门的最高法院中发现了自己在争夺赔率，让她的婴儿儿子从政府的离合器中脱颖而出，在K.C之前已经开始。诞生了，在J.C.自己仍然是一个“照顾孩子”的时候。

《儿童和家庭服务法》于1991年成为新斯科舍省的法律，旨在保护“生活在虐待或忽视情况下的儿童”。这项法律是基于所谓的“最小干预原则”，旨在保护弱势儿童，同时尽可能保持家庭联系。

到2015年，据政府称，近25岁的立法已成为购物者，需要更新。“社会工作者的严重差距和问题是通过长凳和酒吧讨论以及利益攸关方和儿童倡导者在司法决策中确定的。”

因此，政府——显然没有与这些利益相关者交谈，或者更重要的是，没有听取他们的意见——推出了一项包含90项修正案的“狗早餐”计划，声称这将使世界对处于危险中的儿童更加安全。

事实上，汤普森解释罗妮他帮助起草了1991年的法案，这项新法案是“对‘最少干预’原则的全面倒退，”将新斯科舍省“带回到过去……回到一个儿童保护机构几乎不受监管地掌控一切的时代。”

法律援助律师、社会工作者和其他参与第一线的人提出了一个类似的令人信服的理由，即真正的问题不在于最初的立法，而在于严重的、持续的儿童福利系统资金不足。最后，他们预测，立法上的变化实际上会“导致更多的孩子因为缺乏政府财政支持而被从家里带走，安置在临时寄养中心。”

“我断然否认，”当时的社区服务部长乔安妮·伯纳德，对记者分裂否认2015年秋天，她通过立法程序推动了这些变化。她说，对法律的修改只是“关于好的、富有同情心的社会工作”。

六年后，批评者似乎是对的。2013- 2014年，有10078例儿童保护转诊。到2020-21年，这一数字跃升至17,449人。

社区服务部反驳说，它一直预期转诊人数会增加，因为它更积极主动，更早干预。在给我的一封电子邮件中，它转而关注的事实是，接受临时或永久照顾的儿童数量——去年是328个——实际上已经下降了。“这表明了我们努力将儿童福利系统转向预防和早期干预的影响。”

这也可以被看作是早期干预从未必要的证据。事实上，这对像j。c。这样的母亲和kc。这样的孩子造成了真正的伤害

正如一位发言人告诉我的那样，该部门坚称，它将继续努力“建立一个更注重预防和早期干预的儿童福利体系，而不是那些由危机驱动的反应。”我们的目标是在家庭陷入危机之前为他们提供全面的支持。让家人团聚始终是首要目标。而且，在极少数情况下，当孩子得到照顾时，我们会继续与父母合作，让孩子在可能的、对孩子最好的情况下回到家庭。”

这是局里最近的事内部”对选定条款的正式审查“该法案努力高标志。

但现实，注意Nova Scotia社会工作者学院，不仅是部门择优”的三个问题最少的地区的法”的立法需要四年的检查”,还选择进行审查的方式有限范围和互动过程,和排除等核心利益相关者的前线人员,家庭参与到系统,以及儿童和青少年。”

社会工作者的学院基于新的法案的“较低的阈值[干预]，基于需要关心的孩子的模糊定义”，“缺乏重要的新资金和资源”是严重关切的。那些，与缺乏大图片社会支持的缺乏“为安全和幸福创造途径”是为了创造“儿童保护制度，这些系统更具侵扰性，并更加集中在调查和法庭过程中，而不是能够创造支持和家庭幸福。“

该法案“将社会工作者置于一个不可思议的境地，在那里，即使是最道德、最有同情心、在新斯科舍省，如果没有基本的工具和必要的资源，无私的社工就无法保障儿童的安全……难怪如此多的社工面临着创纪录的职业倦怠，而且不断出现招聘和保留问题。”

在法庭上代表J.C.的家庭法律师雪莉·豪塞尔-格雷(Shelley Hounsell-Gray)对这些问题有切身的了解。政府的“过于宽泛”的立法，她说，“已经导致社会工作者质疑他们的判断，因为[法案的]定义从未在任何其他立法中使用过。”做儿童保护工作的社工一般都是第一年的社工。5年后，他们筋疲力尽，离开了。所以，总是会有非常非常缺乏经验的年轻人来评判父母的教养方式，而他们自己可能并不是父母。”

她说，结果是向法院提出的儿童保护申请“激增”。他们没有尝试在自愿的基础上与家庭合作，或者决定他们甚至不需要干预，“所有这些案件都以法庭收场。“法院申请的数量给我们的法院系统带来了巨大的压力。”

以及社会工作者本身。根据杰基·巴克利(Jackie Barkley)和罗伯特·赖特(Robert Wright) 2019年关于新斯科舍省儿童福利危机的一份报告，2013-14年和2016-17年期间，社会工作者报告的短期疾病数量“惊人”地增加了58%。

这是一个双刃剑问题。豪塞尔-格雷说，社会工作者没有时间去弄清楚家庭需要什么，“然后他们也在干涉他们不应该做的事情。”

就像他们对待J.C.一样

•••

2020年9月9日,社区服务提交的正式通知儿童保护应用程序根据儿童和家庭服务法案从他的母亲,kc援引的22个部分作为其“合理而可能的理由相信孩子是孩子需要保护服务。”这些理由:

• 这孩子极有可能遭受身体伤害。
• 儿童极有可能遭受精神虐待，而家长或监护人没有提供、拒绝、无法提供或无法同意、或未能合作提供服务或治疗以补救或减轻虐待。
• 有很大风险,孩子会忽视孩子的父母或监护人,家长或监护人不提供,拒绝或不可用或无法同意,或未能配合提供,服务或治疗纠正或减轻伤害。
• 这孩子极有可能遭受身体伤害。
• 儿童有很大的风险会遭受精神虐待，而家长或监护人没有提供、拒绝、无法提供或无法同意或未能合作提供服务或治疗，以补救或减轻虐待。
• 有很大风险,孩子会忽视孩子的父母或监护人,家长或监护人不提供,拒绝或不可用或无法同意,或未能配合提供,服务或治疗纠正或减轻伤害。

你可能想回到第一部分，读一下j.c.的背景故事，然后再重读一遍。为背景。

j.c.的律师谢莉·豪塞尔-格雷(Shelley hounsel - gray)解释说:“由于她过去有成瘾史，而且是在看护中心长大的，社区服务中心觉得她对这个孩子来说是一个巨大的风险。”他们想把孩子从她身边带走，同时为j。c。提供两年的支持性服务。

豪塞尔-格雷反击说，他收集了一系列令人印象深刻的证词，这些证词都来自于麦凯根法官赞许地描述为j.c.的“支持网络”，包括E-Fry的哈尔彭、来自SHYM的另一位家庭支持工作人员萨拉·威勒，以及家庭朋友菲奥娜·伯金医生。

“临时听证会(为期5天的听证会)于2020年9月11日开始，”麦凯根法官在最终裁决中写道。麦凯根曾是新斯科舍省司法部儿童保护部门的高级律师，在成为法官之前也曾在新斯科舍省法律援助机构工作过。在阅读了豪塞尔-格雷提交的书面陈述后，政府是否愿意改变它的做法，“从寻求临时护理命令到一种侵入性较小的监督形式?”

这不是。

The lawyer for the government, in fact, argued it hadn’t had time to consider J.C.’s care plan, which had “only” been submitted on Sept. 10 — in response, it should be noted, to the agency’s own application, which had只有是在前一天提交的

该机构和j.c.的律师都没有要求传唤证人或对提交的证据进行交叉询问。

“在听证会的结束时，”Mackigan法官写得简单地写道，“我解雇了部长的申请。“执行书面原因的部长律师。这些是我的原因。“

我不接受原子能机构没有时间访问J.C.的计划。J.C的规划。她的支持在孩子被照顾之前开始并继续持续到听证会。

我发现J.C的宣誓书证据。和她的支持是可信和值得信赖的。......他们有了J.C.目前的情况，该机构唯一的参与是在2020年6月调查未经证实的转介。

J.C.的支持是知悉责任的专业人士向K.C.的健康，安全和福祉报告任何疑虑。

由熟悉她当前情况的所有账户J.C.是一个与儿子合作的细心关怀母亲，符合他的线索，出席他的医疗需求，并一直是驻地居民的模型。

9月3日^{理查德·道金斯}用她自己的话来说，就是“搞砸了”。jc承认她做错了，以前从没发生过，以后也不会再发生。

J.C.的书面证词证实，这是J.C.第一次在酒精的影响下照顾k.c. . ...

在这个案子里，我发现中情局过于重视从2020年6月开始的未经证实的转诊，以及他们自己在照顾中的儿童时期的历史和经历也没有充分考虑到j.c. . ...提出的涉及各种支持的计划

对提议的计划的回应不应该局限于办公时间，也不应该有一项政策，即一旦做出逮捕决定，孩子就不能被安置在替代的照顾者身边。这项立法并没有要求机构等到五天的听证会后才为孩子安排合适的、与孩子建立了良好关系的看护者。

考虑到所有的证据，我发现部长没能做到，权衡各种可能性，建立合理和可能的理由来认定kc是一个需要保护的孩子并驳回了部长的申请。

—尊敬的帕梅拉·j·麦凯根法官

•••

J.C. - 和K.C.- 赢了！反对赔率。

但值得注意的是，麦凯根法官的理由有一个简短但重要的序言。和警告。

她指出，这类申请的当事人子女的父母往往没有代表出席为期五天的听证会，意思是“法院必须确定是否有合理和可能的理由相信儿童需要保护服务的唯一证据是该机构的儿童保护申请通知和该机构工作人员的宣誓书。”

社区服务部机械式的回应:“我们总是鼓励家庭寻求法律代表。”

当然，说起来容易做起来难。而这些父母中，很少有人——他们主要是穷人，而且经常受到种族歧视——能够像陪同J.C.上法庭的那些人那样，组织起强大的专业支持网络。

作为律师的Halpern表示，J.C.的案例实际上“显示了我们儿童保护支持和服务中的所有差距。”

对我们其他人来说，这也提出了一个重要的、令人不安的问题，哈尔彭说，这个问题“我们还没有弄清楚”。由于贫困，我们把孩子送进托儿所。我们如何建立基于社区的资源，这样我们就不会仅仅因为他们没有中产阶级和中上中产阶级家庭拥有的特权和资源就把孩子送进托儿所?”

生成它们后，其实。

“政府不是一个好家长，”哈尔彭指出。“我不认为政府会告诉你他们很优秀。”青少年的创伤、成瘾、体制化和犯罪化，缺乏文化上合适的寄养家庭，有时成为年轻女孩被贩卖和剥削的招募场所的集体家庭……根本不是一个好父母。

然而，正如法官的裁决所表明的那样，儿童福利机构利用“他们自己与J.C.在托儿所的经历和经历”来为把K.C.也送进托儿所辩护，从而又产生了另一代注定要在“部长的照料下”抚养长大的儿童。

•••

至于J.C.自己？“她做得很好，”Halpern说。她兼职为弗莱社会兼职，并在社区拥有公寓。当Halpern最近在她的生日那天到达她的办公室时，她告诉我，她发现了鲜花和“一张美丽的卡”J.C.留给了她。

J.C.甚至在达尔豪斯的一节法律课上向学生讲述了她的经历。豪塞尔-格雷说，虽然她不是传统意义上的能言善辩，但“她是一个非常善于观察别人的人。”我在养老院长大，在伍德街(Wood Street)忍受了一段时间，那里的当局经常“对惊慌失措或患有自闭症的人不予理睬，(居民)不喜欢这个结构，不喜欢被碰可以告诉你如何与人相处。”

j.c.现在的抱负是成为一名青年工作者。

这不会容易。她有一个犯罪记录，这意味着她需要先被赦免。hounsell-grey摇头摇头。“那么，她还有另一个制度化的障碍对她的职业选择，对吗？她有一个犯罪记录，所以她不能成为青年工作者。“

赶上22。一遍又一遍。

---

哈利法克斯考官是一个无广告，订阅支持的新闻网站。您的订阅使这一工作成为可能;请订阅．

有些人要求我们额外允许读者的一次性捐赠，所以我们创造了这个机会，通过下面的PayPal按钮。我们也接受您的信用卡的电子转账、支票和捐赠;详情请联系“halifaxexaminer”点“ca”。

谢谢你！