新闻
1.哈利法克斯过境主任拒绝理事会方向以获得外界专家帮助
戴夫Reage
哈利法克斯运输公司显然是一个对外来援助持敌对态度的机构，它向市议会提交的“令人困惑的”报告，对运输公司负责人戴夫·雷吉(Dave Reage)有问题的领导来说，是一个明显的危险信号。巴特勒的艾丽卡。
本文落后于审查员的PayWall，因此仅适用于付费订阅者。点击这里购买订阅．
2.投票的挑战
“加拿大两个对立的组织发起了一项倡议，旨在对加拿大的简单多数票(FPTP)投票制度做出决定性的决定，”Alexander Quon在Global报道：
春天，a charity in Nova Scotia, announced that they will be joining forces with Fair Voting BC, a non-profit in British Columbia, to file a Charter Challenge asserting that Canada’s FPTP system violates section three of the Charter of Rights and Freedoms — the right to vote.
[...]
“最高法院过去曾表示，宪法第三章保障了你的投票权，这不仅仅意味着在选票上做标记，然后把它放进一个盒子里，”Springtide的执行董事马克·科芬(Mark Coffin)说。“这意味着有效的代表，并在议会中得到有意义的代表……令人担忧的是，超过一半的加拿大人在议会投票，却看不到他们投票支持的人。”
我不晓得。我不是宪法学者，但似乎有点牵强。祝你好运啊。
马特怀特曼说些愚蠢的东西
马特·惠特曼和贾德·克伦诺戈拉克
马特·惠特曼对人们对他的中国消防演习”视频,Dan Ahlstrand为95.7新闻报道：
他说:“我花了很多时间思考这个问题，认为一个人在停车标志前绕着一辆车跑，这并不意味着他就是种族主义者。”
惠特曼说，因为某人做了愚蠢或愚蠢的事情而称他为种族主义者，只会给那些实际上是种族主义者的人一个通行证，“这是错误的。”
你想要燃烧的卷或非火焰堆吗？
在最好的情况下，开发商找到一处被当前所有者“低估”(在市场意义上)的房产，然后简单地将其重新利用，以获得更高的价值。因此，没有资源或专业知识来处理家庭住宅的寡妇，会把它卖给一个有能力获得融资和一系列关系的开发商，以建造其他东西。这并不一定是一件坏事——寡妇得到了足够的钱，过上了舒适的生活，也许开发商清理了一间破旧的房子，在一个有趣的建筑里建造了符合社区期望的住房。也许吧。
但这里有一个秘密:真正成功的开发者(从金钱角度来说)通过绕过规则赚大钱。有时这就像弯曲或打破分区规则一样简单，没有人会在意它，因为你要做什么?然而，更常见的情况是，开发商向市政厅行贿，讨好一些议员，你瞧，分区和规划规则被改变了，所以开发商可以赚到比在现有规则下工作的人在同一房地产上赚得多得多的钱。
我最喜欢的例子是贝德福德高速公路上的老王子旅馆，它的主人是寡妇玛丽·蒂博。你应该还记得，在她死后，当时的市长彼得·凯利(Peter Kelly)在没有告知法庭或蒂博的继承人的情况下，就将蒂博的个人银行账户里大约16万美元的资金清空了。但这只是对蒂博的一种不公;另一个是她住的酒店发生的事。
王子旅馆的公寓现在坐落在以前的汽车旅馆所在地。图片:Tim Bousquet / The Coast
正如我在2012年解释的那样蒂博是一位耄耋之年的老妇人，独自经营着这家酒店。她想把酒店卖给开发商，但酒店所在的土地受到了旧的、复杂的分区限制——一些土地有“公园和机构”分区，不再适用于私人所有的土地;其中一些被划为R-1区，只允许独户家庭居住;只有一小部分被划为商业用地。要想把房子卖个好价钱，她得先买所有的重新划为商业地产，允许建造公寓大楼:
但市政府对改变R-1分区并不感兴趣。在1995年7月18日给蒂博的信中，(城市发展官员)麦克·伍兹提出了一个还价，以38000美元的价格购买该房产后面的两英亩土地。“将在1995年8月23日举行的公开听证会上建议将被划分的P&I地区的其余部分，不包括R-1部分，重新指定为商业公路(C-2B)。”
1995年10月4日，蒂博写信给伍兹，拒绝了38000美元的报价，因为它“低于商业用地的市场价值”。
事情到此为止。无论是前哈利法克斯市，还是新成立的人力资源管理城市，都不会购买任何汽车旅馆的物业，也没有举行公开听证会来重新规划汽车旅馆的物业。
重要的是要注意,所有这一切,而城市官员招待购买至少一部分西方Thibeault的部分土地区位公园和机构,他们坚决反对重新规划的南部土地区位r 1。
最终，蒂博以60万美元的价格将这处房产卖给了纳西姆和所罗门·戈恩:
戈恩夫妇购买这家汽车旅馆是有条件的——他们给了蒂博1万美元的押金，有效期为6个月。最终的出售“取决于(戈恩斯)与哈利法克斯地区市政当局谈判并获得一份开发协议。”“…
但是，在六个月结束时，Ghosns无法排列所有批准的发展批准，因此，1998年4月3日，他们支付了另外10,000美元的存款以获得六个月的延期。
最后，在1998年10月2日，蒂博和戈恩家族控制的一家编号公司完成了交易。
又过了6个月，在1999年4月29日，人力资源管理部门向W.M. Fares颁发了开发许可证，在戈恩夫妇购买的前汽车旅馆物业上建造一个72个单元的公寓建筑。(此时，他们已将公司编号更名为“王子小屋地产公司”。)许可证上说，所有的8.61英亩土地都被划为C-2B区。
[...]
R-1分区的问题从未得到解决——从未就分区的改变举行过公开听证会，市议会也从未投票改变分区。与土地使用政策和省法律相矛盾的是，市工作人员批准了一栋公寓楼的建设，该公寓楼的部分用地被划为单户独栋住宅。
这处房产的邻居们试图介入并阻止开发，但基本上都没有律师。我得出的结论:
有很多文件的书面记录领导回至少1988,从规划部门官员,公园部门和法律部门都明确表示,他们无意推荐分区属性变化,这样的变化在任何情况下都需要得到市议会的批准。
然而，到2000年，所有分区问题都被冲走了，一个新的网站地图完全违背了上一个网站地图 - 没有理事会的批准，看似有一波官僚手。有可能有一个系统分解，所有的多个演员都无意中纯粹相同的方式搞砸 - 但它真的有可能在三个部门的整个城市官僚机构在没有协调的情况下同时发出同样的错误？
tl;博士版:一位老妇人想重新规划她的房产，这样她就可以卖个好价钱，但市政府拒绝了她。然而，当富有且有人脉的开发商获得这处房产时，所有的分区问题都奇迹般地解决了，没有举行通常的公开听证会。有钱有势的开发商建造了三栋公寓大楼，赚了数十亿美元，而老太太死时只拥有相对较小的地产，而地产本身被一个政客掠夺。
我似乎是唯一关心这事的人。
但关键是，如果你想作为开发者赚大钱，那就改变规则。
这使我们能够为昨晚为罗伊克街的Cruickshanks殡仪馆财产提出的发展的公共信息会议。Westwood Group于2013年购买了575,000美元的酒店。
建议的22层大楼的建筑渲染。至少建筑渲染终于包括黑人。
Westwood向公众提出了两项发展方案：一个22层楼的公寓楼，使用了23％的地段，或者是一个六层商业建筑，使用了70％的地段。那么：你想要一堆燃烧的垃圾，还是一堆非火焰堆的斗料？
目前的规划规则不允许这两种设计。开发商必须申请一份开发协议。
这当然不是问题，因为原因。
这是一个想法：构建适合现有分区规则的东西。
4.性侵犯
昨天的RCMP发布：
6月3日下午5点40分左右，一名男子正坐在停在中部Musquodoboit一家商店外的车里，一辆马自达汽车驶进了停车场。一名男子从马自达的副驾驶座上下来，进入一家商店。一名女子立即从马自达的驾驶座上走了出来，递给了坐在停在车上的男子一张纸条。这名女子看起来非常沮丧，并示意男子打电话给她，然后很快回到了她的车里。她的男乘客出了商店，上了马自达，他们开走了。
纸条上写着“请报警”，并附上了一个在埃尔德班克后路的地址。这名男子立即拨打了911。
哈利法克斯地区皇家骑警的回应是前往他们在一所住宅中发现的一男一女的地址。这名男子违反了之前法庭命令的条件。他被顺利逮捕并被拘留。
综合刑事调查科一般调查组接管调查工作，并控告来自科尔港的五十岁凯文·约瑟夫·麦克唐纳:性侵犯加重攻击强迫监禁对人发出威胁对财产盗窃$5,000以下的人发出威胁用武器攻击用窒息法克服抵抗违反缓刑(x2)违反保证书(x7)
麦克唐纳今天出现在Dartmouth省级法院，并在6月26日的下一个法院出现之前被拘留。
在调查过程中，据透露，妇女在停车场的男子交给了这个笔记之后，她和雄性乘客开车回到长老的背部rd。在驱动过程中，据称男性乘客击中了她的脸。当女人注意到一个迎面而来的汽车，在通过她的车辆后突然突然出现。调查人员认为司机可能已经目睹了被殴打的女人并希望与司机交谈。
政府
城市
周三
运输常务委员会(周三下午1点，市政厅)-有很多重要的事情议事日程．
哈利法克斯绿色网络|最后阶段开发(星期三下午六时，中Musquodoboit山谷二百周年剧院及文化中心)信息在这里．
公开会议 - 竞选财务问责制(星期三下午六时三十分，港东社区议会会议室，奥尔德尼门)信息在这里．
公众开放日-案件20719(星期三下午6:30，哈利法克斯论坛海事厅)- W.M. Fares Architects想要建造持建设比尔比街5516号。
西北规划咨询委员会（星期三，晚上7点，贝德福德的四垫竞技场，名叫他妈的银行涂抹于它） - Armco想要建造东西在小学校上学。
周四
今天早上我没有时间看议程。我明天会更新。
上诉常务委员会(星期四上午十时，大会堂)-议程．
环境及可持续发展常务委员会(星期四下午一时，大会堂)-议程．
设计审查委员会(星期四下午四时，大会堂)议程尚未公布。
港口东海洋驱动器社区委员会(星期四，下午6点，奥尔德尼门，HEMDCC会议空间)议程．
省
本周没有会议。
在校园
达尔舒
周三
没有公共活动。
周四
海洋保护区-为谁而设?(周四晚上7点，剧院以一家银行的名字命名，马里恩·麦凯恩大楼)——肖恩·布里兰特，玛克辛·韦斯特黑德，肯·保罗，保罗·巴恩斯和维罗妮卡·布热斯基的座谈小组。
在港口
周三上午9:30，新斯科舍附近海域。地图:marinetraffic.com
6点:ZIM德州，集装箱船，到达码头41来自西班牙阿尔卡维拉斯
上午8:大西洋皇冠一艘油轮从帝国石油公司驶往海上
9:15am:大海的宏伟，带最多2,446名乘客的游轮到达Saint John的码头22
上午11:ZIM纽约这艘集装箱船从纽约抵达42号码头
调查表:ZIM德州一艘集装箱船从41号码头驶往纽约
7点:大海的宏伟一艘从22号码头开往巴尔的摩的游轮
脚注
我整天都忙得不可开交，下午两点还要上谢尔顿·麦克劳德的节目。我怀疑我是否能回复邮件或其他任何事情。
重新运输顾问和Thibeault土地开发
两者都有一个令人不安的主题:缺乏透明度。
在Erica Butler的作品中，不合逻辑，领土原因被引用，以防御内部的vs外部咨询。尝试应用所引用的原因，以医学，法律或建筑中的第二种意见的有效性。他们根本不会在现有系统中清洗并举重对某种类型的掩护进行严重怀疑，一些内脏恐惧暴露或摇摆的船只......呃，公共汽车。
在您精彩的exposé中，已故的蒂博夫人在试图解决分区问题时是如何遭到挫败的，我们仍然不知道分区法规是如何神奇地、无形地转变为允许现在存在的发展的。
有多少人和卡斯顿议员一样蔑视媒体，蔑视调查和披露的聚光灯?有多少人的名誉受到保护，不受卡斯顿议员所谓的媒体侵扰?传统在沿海地区缓慢而不情愿地消亡，机构长期通过影响和纯粹的信息生产方式来控制信息。我们现在处于数字时代，我们对选举责任和问责的公众观念和要求同时也在进步和成熟。市政厅的某些住户需要跟上时代的步伐。
如果人力资源管理的地区委员会给了哈利法克斯运输公司一个指令，而哈利法克斯运输公司说他们不会遵守这个指令，那么我猜哈利法克斯运输公司一定觉得它没有义务承认人力资源管理委员会在这个问题上的权威。哈利法克斯运输公司以为他们为谁工作?哈利法克斯运输公司到底为谁工作?
哈利法克斯运输公司花了6个月的时间给委员会写了一份FO报告。问题就从这里开始了，并不是只有公交系统才有这个问题。
我认为“发展协议”有时是非常模糊的。在城市周围有许多分区制度，“通过开发协议来允许开发”——这意味着你不能在没有开发协议的情况下建造一件东西，但获得一份开发协议正是你应该做的。
就像这个城市说,你通常可以用你父母的车,但是你必须告诉他们你打算做什么,他们仍然有否决如果你提出什么太愚蠢,他们可以告诉你去拿牛奶除了任何你想做的事。但是，是的，你有使用它的权利。
因此，在许多地区，要求有一个开发协议根本不是“打破”分区——它是分区应该如何工作的一部分。开发协议可以指定数量的事情非常具体的项目数量和位置的树,颜色的墙壁,年级的车道地下停车场,阳台上一定程度的建筑,讲台上是否包括所有居民的舒适空间,所有那些比一般的分区条例通常包含的细节和具体的东西。
我非常喜欢DAs的一点是，它们可以锁定开发人员呈现的渲染中所显示的内容。你知道这种噱头——开发者在审批过程中炫耀一个精彩开发的奇特、多彩的、受欢迎的图片，然后构建出来的东西没有一半的好特性。一个写得好的DA会说:“看——你的渲染图中有37棵树，我们要把‘至少37棵不同高度和种类的树’放进DA。”这样，我们就有了一些承诺，我们将得到社会(或至少是政府)批准的建设。
在我看来，有两件事你是绝对正确的:
*与分区相反的建筑，没有任何公开听证会:什么鬼?
*跟进开发人员，确保他们“实际构建”的内容符合他们签署的开发协议:这很重要。
但应该清楚的是，地方检察官的存在并不(必然)意味着某人可以自由地违反分区。
谢谢你让我明白了我的想法。
好的评论,阿什利。在这个城市，开发协议被误解得很严重。它们只能在市政规划和土地使用细则规定可以使用的地方使用。例如，他们实际上是完全相反的回避规划规则。
理事会/人力资源管理部门对这种误解负有部分责任，因为他们在过去多次更改规划和土地使用细则，以允许特定地点的开发协议。所以发展协议本身并不是真正的问题，问题在于允许发展协议的条件的改变。这种区别很微妙，对很多人来说可能显得很挑剔/官僚，但它很重要，因为当前的误解贬低了发展协议，(如你所说)如果使用得当，它实际上是一个非常有用的工具。
我也想说，有这种奇怪的想法，改变计划和土地利用律师本身就是一件坏事。整个“坚持计划”心态。是的，它可能发生太经常或有时出于错误的原因，但并非所有的变化都不糟糕。规划者用当时可用的最佳信息写下这些东西，但条件发生变化;规划者不是向导，他们看不到未来。想想40年（其中一些计划的年龄的变化）......我们可以自信地说40年前40年前的居民，规划者和理事会吗？我的意思是，这些是建造了斯科罗基广场的人，并希望穿过市中心的高速公路。能够随着时间的推移更新规划文件，以反映社会的变化是很重要的。
对于这个特定的地点:有人真的认为35英尺是一个真正合适的位置使用吗?这个地方可能是城市中最宽阔的道路，有很好的交通通道，接近大量的服务，对面是一个巨大的娱乐资源。如果说在这个城市里有什么地方可以安置一座高楼和许多人，那就是这里。我认为把这两种设计都称为一堆便便是相当夸张的;它们其实挺像样的。我个人希望看到这个项目(以及半岛上所有其他正在进行的规划申请)并入中央规划，因为这对负担过重的规划部门来说更有效率，也因为它允许对发展进行更全面的审查，但我并不反对发展本身。
你是绝对正确的。
我*确实*普遍支持“坚持计划”的理念，但只有在计划最近已经写好，或至少重新评估的情况下。社会许可总有一天会到期，需要有什么东西来替代它。目前，在城市的一些地方，我们的计划太旧了，以至于没有好的答案:临时修订是一个非常糟糕的替代好计划的办法。而且，正如这篇文章所讨论的，他们让那些有更多钱的人去追求它们。
我确实认为，现在中心图则已接近地平线，限制对旧图则的进一步修订可能更为合理。然而，三年前，他们是唯一的出路。