太好了，不需要别人的意见?哈利法克斯运输公司拒绝专家的帮助

哈利法克斯运输公司的最新报告国务院交通运输常务委员会可以用一个词来概括:没有。

6个月前，哈利法克斯地区委员会一致要求提交一份关于聘请顾问审查哈利法克斯运输公司共同前进计划(MFT)走廊路线的报告。你也许还记得在这里阅读．

6月7日(周三)，这份报告将提交给美国运输常务委员会(Transportation Standing Committee)，其中建议哈利法克斯运输公司(Halifax Transit)现有员工负责审查他们自己在共同前进计划(Moving Forward Together)中的工作(顺便说一下，报告指出，他们本来也打算这么做)。

关于为什么哈利法克斯运输公司的工作人员比外部顾问更适合对MFT进行审查，该报告概述了一个薄弱的理由:该报告指出，哈利法克斯运输公司的工作人员都是优秀的、合格的人，他们更了解这个系统，就好像从一个新的角度来看，这没有任何价值，就好像我们的运输工作人员，拥有他们所有的知识和专业知识，根本不会参与这个过程。

很明显，这是一份由运输机构撰写的报告，该机构对外界帮助的想法充满敌意，尽管我不想这么说，但这是一个明显的危险信号，表明领导层存在问题。哈利法克斯运输公司(Halifax Transit)的负责人戴夫·雷吉(Dave Reage)知道拒绝外部专家的意见听起来有多防御性吗?似乎雷吉对他与《一起前进》所创造的东西没有信心，所以不愿意听到任何可能的批评，这可能会带来外部视角。

但MFT太重要了，不能让它在这份报告中遭受任何悲伤心理的折磨。我们需要为我们的交通系统带来尽可能好的结果，而重新设计路线只会帮助我们做出到达那里的决定。交通常务委员会的议员们应该忽略报告中的建议，迫使雷吉找出如何从建设性批评中获益，而不是以牺牲我们的交通网络为代价来回避它。

我问了IMTB的斯科特·埃德加(Scott Edgar)该组织长期以来一直在推动对MFT进行外部专家审查，以了解群体的反应。他的回复可以用“坦白地说令人费解”来概括，但既然如此简洁，下面就是要点:

IMTB对这份报告非常失望。有网络设计专家，他们有成功的记录，做着共同前进计划为人力资源管理所做的工作。但回溯到多年前，几乎每一步的流程，哈利法克斯运输公司都拒绝咨询已经成功进行这种重新设计的专家。当它收到专家的建议时，它就会忽略它。这份工作人员报告延续了这种模式。即使理事会明确指示哈利法克斯运输公司考虑同具有相关经验的专业人员进行协商，哈利法克斯运输公司也拒绝这样做。坦率地说，这令人费解。一个问题是，委员会是否会让哈利法克斯运输公司按照他们以前给出的指示行事，还是会允许哈利法克斯运输公司拒绝按照要求执行这些指示?

也许这个故事中最令人失望的一点是，尽管有6个月的周转时间，但报告中几乎没有任何新信息。如果哈利法克斯运输公司抓住了改善MFT的机会，现在可能已经聘请了一名咨询师。但是，我们等了6个月，才得知雇佣一个人的成本可能在8.5万至10万美元之间，这个数字看起来不像是长达半年的调查的结果。

在报告的“替代方案”部分，哈利法克斯运输公司基本上照搬了最初议会动议(6个月前一致通过)的措辞，并在最后附上了估计价格标签:

委员会可建议区域理事会指导工作人员聘请一名顾问，在18/19年度编写一份报告，概述《共同推进计划》中所示的对走廊路线的任何建议修改。该报告将考虑到新的或更新的数据，特别是载客量数据，以及下列研究/项目的结果:综合机动计划，公交快速交通可行性研究，芒福德终端更换机会评估，交通优先走廊研究，并完成旅行时间规划。估计这项工作的费用为$85 000至$100 000。

真正令人难过的是，即使议员们决定选择这一替代方案，他们也将迫使Dave Reage和哈利法克斯运输公司(Halifax Transit)采取这一措施。在一个更好的世界里，雷吉会很高兴地接受委员会提供的机会，为他的团队增加一名专家，工作几个月。相反，我们提出了这种狭隘的、带有保护主义色彩的建议。确实令人费解。

报告是在交通运输常务委员会议程6月7日，星期三下午1点。