为什么是我?早上的文件，星期六，2016年2月13日

新闻

---

新闻

1.再次,司法

在过去的几周里，我的新闻提要上充斥着关于简·戈梅什案件的评论。随着案件的进展，全国范围内都在讨论如何在法庭上使性攻击幸存者再次受到创伤，对抗性司法系统的缺陷，以及我们需要如何对法院系统进行改革，以便受害者能够获得公正。

我有点想问，这个国家是否注意到司法系统已经崩溃了?而非裔加拿大女性被监禁的人数迅速增加自2003/4年以来，黑人的监禁增加了80%，监狱系统中23%是土著居民，难道人们只是认为我们一直在这么做吗?伊丽莎白·弗莱说的汇报“每82％的所有妇女和90服的联邦监狱服刑的土著妇女占了身体和/或性虐待的历史。”难道这些妇女，当我们谈论周围性侵犯一个国家危机，这种情况下是如何由法院处理不算数？

当最高法院否认正确的当土著和黑人被告经常被全白人陪审团定罪时，全国人民不会对不公正感到愤怒。

人们是否认为来自种族化的社区和保留地，暴力发生率高，黑人和土著妇女不是受害者，这些妇女上法庭时没有受到威胁，这不是一种创伤？

Yes, the victims in Ghomeshi’s case are traumatized, but do people not think that in communities where there is constant contact with the justice system — when the doors in your house are broken down by the police when you’re a child, when your parents are taken off to jail, when you suffer surveillance and violence from police, when you are charged and coerced to testify against people in your neighbourhood — that those people aren’t traumatized too? Do people think that when those girls or women give “misleading testimony” on the stand and get jailed for perjury that they shouldn’t also be treated with empathy and understanding?

难道人们认为黑人的尸体在证人席上不会被审问吗?难道人们认为黑人的“帮派纹身”不会因为警察脆弱的证词而被仔细审查吗?陪审员不会看着纹身的黑人和土著男子，判断他们没有悔过的能力，或者根据他们的联系，他们与谁交流，以及他们在法庭上、被捕或受审时的表现，认定他们明显有罪。人们的定罪不是基于他们的身体是什么样的，或者他们的行为是什么样的假设，或者内疚是什么样的?

难道我们认为土著和黑人女性不会被法院系统反复驳回吗?难道我们的故事不会被怀疑吗?难道性虐待、寄养和吸毒的历史不会一直被用来质疑和贬低那些证词吗?难道所有人都认为那些被判刑的女人是因为她们的男友在家里藏了毒品，或者藏了武器，而现在她们被指控为从犯，她们没有经历过暴力，虐待和精神创伤导致她们在证词中感到困惑或害怕吗?

蒂姆上写道周一关于Sean MacDonald关于错误定罪的演讲，他在演讲中谈到了法律援助客户在系统中被剥削和边缘化的方式：

麦克唐纳说,他拒绝为客户端输入一个认罪他说他是无辜的,但是有许多律师,和排队多个法律援助的实践客户——法律援助证书获得律师800美元或900美元,可以在货币问题上奖励:“所有他或她所要做的就是选择一个复选框(罪),这是终点;这样你一天可以赚几千美元。”律师们称这种做法为“自卸卡车”。

这难道不是改变体制的理由吗?但是，就像麦克唐纳说的，那是“下层阶级”他们不会对社会做出贡献，对吧?所以，谁会真的在意一个记录是否会让他们很难找到工作呢?法律援助资金不足,负担过重,这样客户更可能有一个律师第一次看到他们的文件前10分钟法院(如果)比玛丽Henein梳理电子邮件和信息,但这不是国防法律视为一个危机。

当可怜的被告不能表示,没有得到保释,还押等年监禁,这不是视为一个系统的问题,当通常这些优势去王冠,这是穷人最终被告被判有罪,这只是系统是如何工作的。

当“下层阶级”受到精神创伤，被法院系统剥夺正义时，这是应该发生的，他们可能是罪有应得，他们已经习惯了被逮捕、上法庭、被监禁，所以这没什么大不了的。好像只有对某些人来说，对中产阶级和白人来说，上法庭才特别可怕。就好像你不可能每天在法庭上看到母亲昏厥，孩子哭泣，人们尖叫，家庭和社区分崩离析。但事实并非如此。

作为一个国家进行关于性侵犯的对话是必要的。认识到司法系统对女性，尤其是性侵犯受害者的失败是很重要的。但当我们继续只注意到不公正是针对那些看起来像记者和作家的人，那些他们能认同的人，那些他们有共同经历的人的时候，这就不是一个真正的全国性的对话。

两周前，不公正还没有进入加拿大法院系统，但也没有国家危机，因为受害者往往是种族歧视的女性，贫穷的女性，吸毒成瘾的女性。

我并没有忽视和忽视戈麦斯案中的女性，也不是在玩所谓的竞争压迫。我想说的是，如果我们真的要为女性和受害者伸张正义，那就必须为所有女性伸张正义，为所有女性受到伤害的方式伸张正义。女权主义者关于司法系统的对话也必须关注种族化的女性在法庭上的经历。

在戈麦斯判决之后，有没有人会记得或想到那些每天都在遭受不公和创伤的妇女和社区?我们也必须与这些女性站在一起。

2.哦，拜托，让我写下来吧

人们不断联系我，告诉我应该写关于Radha Koilpillai的文章人权投诉指控圣玛丽大学在招聘过程中存在种族歧视。我说，太好了。因为大学里唯一比有色人种女性更受欢迎的是有色人种女性，当她们在同一所大学里工作时，她们在报纸上到处称她们为种族主义者。我的工作并没有因此受到影响。很明显，因为有一项针对大学种族歧视雇佣行为的人权诉讼，正确的写作者也很容易因为这些行为而失去工作。听起来太棒了!

在《都市报》的文章中，负责对外事务的副总裁玛格丽特·墨菲(Margaret Murphy)显然很期待听证会，因为种族化人士的痛苦经历是各机构展示他们如何不种族主义的绝佳机会，他们可以通过否认有色人种的种族经历的现实:

“我们将有机会证明这个过程没有歧视。我们在尊重和促进工作场所的多样性方面有着悠久的历史。”

是的，没有什么比否定有色人种的观点更能显示你对多样性的尊重了。

你知道该机构是因为这样的照片的不同！（从smu.ca图像）

我实际上找不到任何关于圣玛丽大学教师多样性的信息。2014年12月，为回应SMU的“强奸口号”而成立的“总统委员会行动小组更新”在第12页提到了种族问题：

圣玛丽学院将继续努力，鼓励和创建基础设施，促进与性暴力和批判性种族研究相关领域的优秀教学和研究。

报告中没有种族主义这个词。多样性出现在报告的标题中，我们被告知“大学致力于无障碍、多样性，并提供一个积极和支持性的学习环境”，但任何有关多样性、反种族主义或增加雇佣“可见少数族裔”的实际举措的信息都没有包括在内。

有可能某个地方有一份报告给出了该大学有多少名色彩系教师的实际人数，但如果确实存在，该机构肯定没有做到容易找到。我可能会建议，一所致力于多元化招聘的大学，至少应该有这些数字以及多元化努力如何取得成功的信息，但我可能期望太高了。

我没有能够参加听证会,由于对上述职责不稳定就业白天(不能克扣类预科或标记当你开会的!),所以我不会说的证词听到到目前为止,并没有任何媒体报道的程序。由于《先驱报》的罢工，另一个重要问题现在没有被报道。当强奸口号在新大发生时，这是一件丑闻，但对于大学在聘用教员方面是否存在歧视，或者有色人种女性在大学工作时的生活条件，人们几乎没有兴趣。所以，虽然我不能具体谈谈拉达的情况，但我可以谈谈我自己作为一名在学术界工作的黑人女性的经历。

我的第一个也是唯一一个黑人教授是安东尼•斯图尔特当我在达尔豪西开始读研究生。他最终离开了大学，并打算在美国教书，是因为他经历了作为教师的种族主义。我记得一个非常早期的交谈，我与他，他告诉我说，尽管大学声称实践多样性在招聘方面，现实是机构和机构里的人喜欢复制自己。Koilpillai一样,他告诉我,他曾经认为如果他与白人平等的候选人,机构多样性招聘的承诺意味着他得到了那份工作,但经验表明他,除非他是最佳人选,他不会得到雇用。

事实上，我们必须进行这些对话，而不是谈论研究或会议之类的事情，这可能表明了作为一个非白人，在研究生院寻找学术工作是什么感觉。

如果你不是终身职位，那就更难了。对所有开会的老师在美国，面对不稳定的就业和经济状况意味着你会一直为工作焦虑。在过去的一个月里，我花了更多的时间写工作申请(希望得到的永久职位，暑期工作，明年的潜在合同职位，等等)，而不是做任何实际的写作或研究，这是使你适合被雇佣的必要条件。

不同的终身导师谁有一定的保护工作，学生投诉或不好的评论可能会危及你的工作的可能性，所以教学（尤其是讲授如性别，种族或社会不公问题）是难以置信的忧心忡忡。你也知道，你是可更换的，有几十个申请人的谁可以把你的工作。没有人愿意拿病假，或困天，或做任何事情可以让你看起来像一个低于专用的员工。

也许被雇佣的希望如果一个永久的位置,教师投入远远超出了我们的支付工作,相信如果我们能展示下部门精力充沛,勤奋,我们是多么必要,他们可能雇佣我们的时候。

这些情况影响着每一位讲师。此外，如果你是一个种族化的人，不稳定的劳动经历也会与学院里的黑人(或有色人种)的劳动期望发生交集。因为你通常是系里唯一的色彩教授，色彩学生会寻求你的指导、建议和支持。特别是，他们需要得到支持，以应对在我们“多样化”校园里遭受的种族歧视。

虽然学生们很重视这种支持，他们会经常告诉你，有一个长得像他们、理解他们经历的人对他们有多大帮助，但这种努力并没有得到机构的认可或认可。作为一名有色人种的教授，你想做这项工作。你想想曾经指导过你的教授，或者你多么希望有一个像你一样的人给你建议，你会觉得在学术界的奋斗值得去鼓励像你一样的其他学生取得成功。不仅是有色人种的学生——白人学生通常也很感激老师能帮助他们理解种族或社会公正问题，或能给他们新的视角。

而作为一个老师，你在花时间去鼓励学生提问，聊到你的重要性，相信热情。你付出了你的爱，你的时间，你的劳动，你付出了和全职员工一样的强度和承诺——然后，学期结束时，你就离开了。你离开了你深爱的学生，离开了你在校园里为之奋斗的问题，离开了你在其他地方重新开始。

我离开这里校园种族歧视的经验,我进入我的办公室下班后去做一些标记,和安全拒绝让我即使我显示ID,因为“如果他们想要你他们会给你一张卡片。他们显然不想让你,“即使他们改变体制,大学有专门要求新教师不会卡,必须更换,但它不会是一个问题,因为我们可以用我们的ID(但不是如果你是一个黑女人看起来不像她应该。)

或者我是在大学教学多年,但是因为我没有教学一个学期(但教下)这人要求笔记本我回来并威胁要叫皇家骑警年底如果我不返回它。好吧，也许这些经历不是种族歧视，谁知道没有人权听证会，我猜。但你有这样的经历，他们肯定会觉得你被传达了这样的信息:你不属于那些走廊。但是，这样的事情真的不值得抱怨——即使你的工作是教授种族和社会不平等，可能最好不要把它带回家。

当你是有色人种时，你已经意识到你在社会上的可弃置性。你在社区中培养年轻人，看着他们中的一些人消失在监狱系统中。我在一个项目中教授我深爱的黑人学生，每年我都有学生最终锒铛入狱。有一年，我最喜欢的两个学生被控谋杀。你们身边有很多优秀的女性，坚强的女性压制着她们的家庭和社区，被赶出家门。你自愿邀请的漂亮孩子来告诉你，他们被赶出了教室，因为无法应对自己所经历的创伤而被贴上了恶霸的标签。和你在一起的人需要帮助，在虐待关系中挣扎，有毒瘾，有疾病。

即使你是教授,你知道,不需要太多的失去一切你自己——你没有退休金,你住支票支票,你不能生病,你需要找到每学期工作,如果出现任何问题,你和同样的经历吗?这不仅仅是因为你是一次性劳动力，而是因为你知道，你的种族使你在整个社会中是可替代的、可抛弃的、不受重视的，你作为一次性劳动力的地位被强化了。在一个你的种族让你的人类变得不稳定的社会中，作为一名不稳定的劳动力，会让这些经历更加痛苦。

然后当你终于有机会为您提供一份全职工作,在学院通过而战的斗争之后,在你的社区,和在你的生命中,做所有的事情你告诉你需要取消种族歧视的影响(接受教育!是受人尊敬的!努力工作吧!低调点!)在那个机构辛苦工作之后，你被告知它不够好，嘿，我们雇佣了卡尔加里的白人，这是公平的，因为我们投票。当然，这与种族无关，因为这所大学尊重多样性——如此尊重多样性，它会让你在那里几乎免费工作。无论给另一位候选人什么样的好处或特殊待遇——比如给没有参加会议的教员投票——这些都与不公平无关。

毕竟，每个人都是凭自己的能力得到工作的，不是吗?当然，几乎没有任何有色人种的原因与种族主义无关，也许我们只是不喜欢为钱工作，或者我们只是神秘地从来没有资格。用奥斯卡抗议的话来说，大学太白了。

所以我理解当Koilpillai只能问，“为什么是我?”现在她必须出庭作证，她的资格和能力将受到质疑和诋毁。与她没有任何经历的学校代表们会发誓说，学校没有种族歧视，学校致力于“多样性”，只是不致力于有色人种女性的实际福祉或真相或生活。这个案子很有可能会被驳回，因为你怎么证明种族主义呢?我想，碰巧白人男性总是更好的候选人。

像个白痴一样，我继续写关于学术机构中的种族主义的文章，这意味着当轮到我与来自卡尔加里的人对抗时，又多了一个被视为“麻烦制造者”的理由。但就像人们两周来一直跟我说的，总得有人谈谈这个问题。但是，就像Koilpillai说的，我忍不住想，“为什么是我?”

3.斯科特·沃尼卡打击恐怖分子

大家可能对文艺复兴时期的斯科特·沃尼卡很熟悉行为修饰专家,地沟清洁，大西洋游乐场爱好者,动物福利提倡让我们的社区远离雪犁。但你知道吗，当他不在社交媒体上管理标签和谷歌搜索当选市政官员行为守则，他在他的部署武器和战术专业知识来打击恐怖主义：

斯科特·沃尼卡(Scott Warnica)是加拿大新斯科舍省皇家海军的一名上士，也是训练有素的紧急反应小组的事故指挥官，能够使用专门的武器、设备和战术来解决高风险情况。

沃尼卡知道事情会变得多糟，也知道恐怖分子的动机有多强烈，但他说，带妻子去看奥运会对他来说很舒服。

“大多数恐怖威胁发生在我们买票之后，”他说。“我想如果你保持清醒，注意周围的环境，我想你会没事的。”

沃尼卡已经在计划这次旅行了。

他说:“我们必须从索契的游船到奥林匹克公园，距离为12公里。”

“我们将尽量避免乘坐公共交通工具，尽可能避开很多公共区域。”

斯科特·沃尼卡相信奥运会是安全的，但他知道恐怖分子会把观众视为重要目标。他的妻子说，所有关于危险的谈论对恐怖分子来说已经是一种胜利，尤其是因为运动员们也在考虑这个问题。

你看，像你我这样没有受过训练的懦夫可能会看到#getalife这样的标签，不敢写三页纸的投诉信给市长要求解雇副市长，因为他在推特上的刻薄行为，就像杰克·鲍尔经常做的那样。但那是因为我们缺乏对环境的深刻认识，以及对斯科特·沃尼卡(Scott Warnica)给他的日常活动带来的威胁的警觉。

I bet Matt Whitman (keep your whits about you) has never encountered the extreme hardship of getting 12km from a cruise ship without using public transportation (hashtag REAL power trip,) but that’s because he doesn’t have the police expertise in gathering information and making informed and objective decisions that Scott Warnica has. If it weren’t for heroes like Scott Warnica protecting the community from inappropriate tweets, the terrorists would win.

当然你或我可能无知地读Warnica给市长的信,认为作者听起来像一个小,报复性的,脸皮薄的改善与警察的关系而恶霸,哀求说明为什么人们认为警方powertripping混蛋谁试图恐吓任何胆敢声音任何批评,但那是因为我们没有过斯科特·沃尼卡的生活

虽然我们在家里内容畏缩看奥运的电视，Warnica正在采取的斗争在俄罗斯的恐怖分子。虽然我们可能不包括我们的电话号码在我们抄送给媒体的信件中，斯科特·沃尼卡才不在乎你的恶作剧电话呢!要是斯科特·沃尼卡能用他的专业武器和设备来解决惠特曼不当推文的高风险情况就好了。但我猜他用了他头脑中的武器通过多年的推特和行为准则搜索卓越的调查技能，一劳永逸地阻止马特·惠特曼的社交媒体的威胁。斯科特·沃尼卡会给他的邻居开罚单，并试图让他们随意被解雇，该死，因为自由就是这样。

你或我可能 - 如果我们有携带枪支的权力，抓人，并开具罚单 - 滚动我们的眼睛，让哈希标签去。But Scott Warnica isn’t a pussy like us, and he’s going to show us, through the fact that he had the time to sit down and write a 3-page complaint letter about social media, that the hashtag #getalife is grossly inaccurate, untruthful, and totally doesn’t at all apply to him.

---

脚注

这时，那些非常耐心、善良的Pizza Delight员工一边清理我周围，一边为我加油，(“你能做到!”)很抱歉地告诉我他们要关门了，我不得不离开。

大错特错，第四部分将于周一播出。