关于金钱:2016年12月10日，星期六，晨档

新闻

1.中提琴德斯蒙德

“我们可以在钱上庆祝维奥拉·德斯蒙德，并希望看到自己的形象。但我们也知道，黑人妇女可以带着钱包里印着维奥拉·德斯蒙德头像的钱走进杂货店，却被指控偷窃。”

(伊夫林·c·怀特写了一篇优秀的作品此后，10美元纸币上选择了维奥拉·德斯蒙德，这反映了凯莉·贝斯特在宣传德斯蒙德的故事方面的重要性。)

安东尼•摩根这周在人权日的背景下，我想起了马尔科姆·艾克斯在他著名的“选票还是子弹”演讲中的一句话:

我们需要把争取民权的斗争扩大到一个更高的层次——人权的层次。无论你是否知道，只要你在争取民权的斗争中，你就会把自己限制在山姆大叔的管辖范围内。只要你们的斗争是民权斗争，外界就没有人能为你们发声。民权属于这个国家的内政。我们所有的非洲兄弟、亚洲兄弟和拉丁美洲兄弟都不能张嘴干涉美国的内政。只要是公民权利，就属于山姆大叔的管辖范围。

但是联合国有所谓的人权宪章;它有一个处理人权问题的委员会。你可能会想，为什么发生在非洲、匈牙利、亚洲和拉丁美洲的所有暴行都被提交到联合国，而黑人问题却从未被提交到联合国。

马尔科姆·艾克斯强烈地意识到美国黑人的斗争是反映在国际上第三世界的非殖民化斗争。美国黑人所面临的不公正应该在国际上被看待和评判，但他也认识到，如果没有一个国际视角，就无法理解和对抗美国黑人所遭受的不公正，即承认美国在国内对美国黑人所施加的暴力与美国在国外对全球黑人和棕色人种所施加的暴力之间的联系。

马尔科姆·艾克斯(Malcolm X)呼吁从公民权利框架转变为人权框架，这一点很有趣，因为人们围绕将“加拿大民权偶像”维奥拉·德斯蒙德(Viola Desmond)印在10美元纸币上展开了讨论。在不贬低德斯蒙德的重要性，也不贬低非裔新苏格兰人对这段历史的认可和欢呼的情况下，重要的是要思考国家如何、为什么以及为了什么目的采用特定的叙事，以及这些黑人历史的叙事如何服务于国家的利益。

值得思考的一件事是，为什么德斯蒙德的故事近年来成为加拿大黑人历史的“故事”。就像民权运动和更普遍的黑人历史一样，黑人历史的纳入采用了一种象征性的方法，在这种情况下，一种或两种叙事或人物被灌输一种错觉，认为查证马丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)或纳尔逊·曼德拉(Nelson Mandela)的名字就足以“迎合”挑战白人历史课程的呼声。

这就是对黑人历史月不断抱怨的核心，与其全年教授黑人历史，还不如真正瓦解白人至上主义的历史叙事把白人描绘成历史的创造者和推动者在美国，海报上添加了一些装饰性的“黑人优先”(Black first)，以代表“多样性”，但实际上并没有挑战以欧洲为中心的历史和神话。

在加拿大,在那里黑人历史常常局限于教学神话的地下铁路和加拿大是一个自由、反对种族逃跑奴隶的天堂,而添加中提琴德斯蒙德历史佳能近年来是受欢迎的,对种族隔离的历史提出了疑问在加拿大和在加拿大的民权斗争的存在土壤——承认黑人历史惯例,似乎成为中提琴,所有的时间。渡船上的紫百合，二月里的紫百合，人权博物馆里的紫百合，钱上的紫百合。

采用一种关于黑人和黑人女性的叙事方式，虽然给了德斯蒙德应有的关注，但也有助于以其他方式压制黑人历史——仿佛没有其他黑人女性或黑人历史需要被承认或理解。

比如Naomi Moyer，创建一个艺术项目旨在恢复加拿大激进黑人女权主义者的历史，这些女性包括玛丽·比布、罗莎·普莱尔、克洛伊·库利和谢罗纳·霍尔。黑人女性的历史，尤其是政治上激进的黑人女性，继续被忽视。

我想此时此刻有人会说，“好吧，这是个开始。你在抱怨什么?”我不是在抱怨，我是在指出，就像巴拉克·奥巴马的总统任期据说使美国“后种族主义”一样，加拿大少数黑人的精选叙事被用来指向进步，而与此同时，加拿大黑人的历史继续受到压抑，黑人的不公正继续延续。

同样不可避免的是，维奥拉·德斯蒙德(Viola Desmond)的流行形象，一个皮肤浅、有吸引力的女人，符合媒体普遍宣传的可接受的黑人女性形象。再次强调，这并不是要诋毁德斯蒙德或否认她的成就，而是要认识到，肤色较深的女性面临着特别的歧视，尤其被非人的对待。德斯蒙德的叙述——一个肤色浅、受人尊敬的职业女商人，符合已经确定的民权历史——从这个意义上讲，更容易被纳入加拿大人的叙述。

罗莎·帕克斯经常被比作维奥拉·德斯蒙德(Viola Desmond)，而黑皮肤的少女却被排除在历史之外克劳德特科尔文在罗莎·帕克斯(Rosa Parks)之前9个月，她拒绝在公交车上移动，但她被视为不受人尊敬的中产阶级，因此成为抵制运动的象征。

这些动态并非这些历史的偶然，它们仍然根深蒂固地存在于黑人女性在社会上的活动方式中，在刑事司法定罪中，在谁更可能在学校受到惩罚中，在谁更可能得到一份工作中，在我们愿意视谁为美丽的、有价值的、更接近人类的人中。

事实上，加拿大接受维奥拉·德斯蒙德的部分原因与美国继续为加拿大设定黑人标准的方式有关。德斯蒙德经常被称为“加拿大的罗莎·帕克斯”，加拿大人对此提出质疑，指出德斯蒙德比他早9岁，因此是第一个。

有趣的是，虽然很多神话归咎于帕克斯(她那天很累，很自然地拒绝移动)是错误的，她实际上是NAACP的长期成员她制定了反对公交车歧视的策略并策划了他们的法庭挑战，Desmond实际上是这样的当她坐在主楼层时她并没有计划挑战种族歧视。然而，加拿大对德斯蒙德的拥护与我们的感觉有很大关系，我们认为美国有“真正的”民权运动，因此，当我们的黑人历史复制或反映我们所看到的真实的黑人场所时，我们的黑人历史就获得了合法性。

这实际上与加拿大的一种观念有关，即针对黑人的种族主义和不公正主要是美国现象——我们无法想象黑人历史脱离美国设定的模式。如果他们有罗莎·帕克斯，我们也会有一个。将美国式民权斗争作为黑人压迫的“真实”蓝图，延续了加拿大人的神话，即种族主义在这里不是同一类问题。

甚至把黑人女性头像印在20美元纸币上之前，美国也把哈丽特·塔布曼(Harriet Tubman)头像印在了20美元纸币上。事实上，我认为如果加拿大也把塔布曼印在我们的货币上会很有趣——毕竟，她在计划袭击美国南部领土时就住在加拿大，我们也可以把她的历史视为我们的历史。这本身又回到了马尔科姆·艾克斯关于黑人斗争的国际主义的观点:加拿大和美国都可以“宣称”塔布曼对奴役迫使非洲人在全球迁徙的方式的说法。有趣的是，在加拿大和美国的货币上印上塔布曼的头像，将挑战我们通常为货币选择的民族主义形象——两个国家共享同一个人，这或许暗示着边界、国家身份和“公民”权利的人为性。

当美国决定把哈丽特·塔布曼(Harriet Tubman)印在20美元的纸币上时，一些人反对将一个黑人激进偶像的形象强加于人资本主义交换的象征：

作家菲米丽斯塔·琼斯(Feminista Jones)在《华盛顿邮报》(Washington Post)上写道:“塔布曼逃离奴隶制，并帮助许多人做同样的事，因为实质上盗窃‘财产’而成为历史。”

她的遗产植根于对美国资本主义基础的反抗。塔布曼不尊重美国的经济体系，所以让她成为这个体系的象征是对她的侮辱。”

俄亥俄州立大学(Ohio State)教授安德里亚·威廉姆斯(Andrea Williams)写过关于塔布曼的文章，她并不反对。“讽刺的是，她的形象被用来换取未来的商品，”她说，“这似乎让人想起了真正的奴隶的身体被用作交换货币的方式。”

与塔布曼相比，德斯蒙德本人是一名女商人和企业家，正如前副州长马安·弗朗西斯所指出的那样，这使这一荣誉具有某种对称性。

与此同时，把德斯蒙德放在钱上也是一种讽刺，因为她因为楼层票和阳台票之间的一美分差价而被判逃税。在我看来，德斯蒙德的案件特别具有加拿大特色的地方在于，无论是在定罪还是上诉中，种族歧视都从未被提及——就像礼貌、沉默的加拿大种族主义，没有人说这是关于种族的。没有什么比拒绝承认种族或种族主义更具有加拿大特色的了，同时实行种族隔离，暴力地把德斯蒙德赶出剧院，拒绝为她请律师，不告知她的权利。但这是钱的问题，与肤色无关!我们在加拿大看不到黑人。

写哈丽特·塔布曼的时候，Kirsten West Savali说，“这不是进步，这是封口费。”

具体来说，把一个黑人女性的脸印在这个国家最常被伪造和最常被交易的美元纸币上，既令人厌恶又具有讽刺意味。我们被商品化和贩卖的还不够多吗?把一个黑人女性的脸，我们激进的偶像之一，拍在20美元的钞票上，好像这是美国梦的某种实现，这将是雪上加霜。

当近一半的单身非裔美国女性财富为零或负值，她们的财富中值为100美元——而单身美国白人女性的财富中值仅为41000美元多一点——这是一种侮辱。当黑人女性成为监狱工业综合体的燃料，监禁率自1986年以来增长了800%，黑人女孩成为腐败的青少年犯罪系统中增长最快的人口，这是一种侮辱。非裔美国女性每向非西班牙裔白人男性支付1美元，平均收入为64美分(pdf格式)，而白人女性每向非西班牙裔白人男性支付1美元，平均收入为78美分，这是一种侮辱。

西方国家仍在继续:

我不希望哈丽特·塔布曼的头像出现在20美元的钞票上;我希望我们的人民从制度化的种族主义和经济奴役的枷锁中解放出来。这就是我们纪念她的方式。

我不想让罗莎·帕克斯的头像出现在20美元纸币上;我希望黑人能够从A地旅行到B地，而不会成为歧视性和暴力的警察战术的目标。这就是我们纪念她的方式。

这让我想起马尔科姆·艾克斯关于人权的论点。戴斯蒙德的头像被印在10美元纸币上后，引发的争论之一是，第一个被授予荣誉的应该是一位土著妇女。这本身就证明了这些项目是如何通过在边缘群体之间制造字面上的竞争来划分和统治的——你们中谁会被认为有足够的价值而得到我们的认可?

但它也说明了这些项目的象征意义，通常被视为好的本身(至少我们看到了一个黑人女性的积极形象)，也在掩盖和否认人权。

在加拿大货币决赛中有一个土著妇女意味着什么E.波琳·约翰逊例如，在一个有近2000名土著妇女失踪和被谋杀的国家里?年轻的土著女孩被贩卖的地方，还有70%的街头性交易在温尼伯的是年轻的土著女孩，而这些女孩中有70%是儿童和家庭服务机构的监护对象?而对于这位土著妇女来说，与英国女王的肖像一起出现在货币上又意味着什么呢?英国女王是帝国皇室的代表，以其名义进行殖民、窃取土地和全球种族灭绝。

对于土著妇女来说，看到自己被代表意味着什么，但对于一个忽视土著权利、否认土著土地要求、攻击和逮捕土地捍卫者、污染土著土地和水域、囚禁土著男女、使土著人民在保护区生活在没有住房、没有污水和水的地方的国家来说，这意味着什么，这也是一个问题当我们把一个土著妇女印在我们的货币上，好像这意味着加拿大取得了进步，或者加拿大“尊重”了土著人民，或者加拿大对土著人民的人权侵犯得到了缓解，这对加拿大意味着什么?

这就是马尔科姆·艾克斯对民权的认识——要求国家承认我们，或给我们权利，或承认我们是人，正如他所说，这是在感谢一个人把一把刀刺进你的背部12英寸，然后又抽出6英寸。他认识到，那些在全球范围内剥削他人人权的国家不可能从根本上“给予”被压迫人民公民权利。

维奥拉·德斯蒙德对加拿大货币的看法是什么非洲的新殖民主义？在什么情况下，承认加拿大的民权斗争意味着什么加拿大矿业公司剥削非洲工人，与当地军队合作残忍镇压和杀害抗议者?在加拿大在海地发动了政变这个国家还在联合国的占领下?加拿大在哪里参与了北约领导的对利比亚的摧毁?等等。我母亲的家族生活在殖民统治下，在现任女王的统治下，她的形象出现在每张加拿大钞票上。

利用民权偶像的形象把自己描绘成自由和进步的形象，同时掩盖在国外的暴行，利用黑人斗争把加拿大的形象塑造成一个仁慈的国家，这反过来确保了公众对加拿大在非洲和其他地方的军事行动的无知和支持。正如马尔科姆所说:

不，我不是美国人。我是美国主义的2200万黑人受害者中的一员。2200万黑人是民主的受害者之一，除了伪装的虚伪，什么都没有。所以，我站在这里不是作为一个美国人、一个爱国者、一个敬礼者、一个挥舞国旗的人——不，不是我，我是作为这个美国制度的受害者在讲话。我以受害者的眼光看待美国。我看不到任何美国梦;我看到了美国的噩梦。

我们可以在钱上庆祝维奥拉·德斯蒙德，并希望看到自己的倒影。但我们也知道黑人女性可以进入杂货店钱包里有维奥拉·德斯蒙德头像的钱，并被指控偷窃。我们可以去看电影，他们会收我们的钱，但仍然看不到黑人女性，尤其是黑皮肤的女性，或者我们的故事被平等地讲述。

圣凯瑟琳的哈丽特·塔布曼半身像是固定的损毁了人们可以想象，如果纸币上的德斯蒙德的形象为种族主义者提供了画布，他们不仅可以污辱，还可以传播这些信息，那将是多么的侮辱。

明年的黑人历史月，我们都可以骑维奥拉·德斯蒙德。一天好几次，如果你喜欢的话。

-弗兰克杂志(@Frank_Mag)2016年2月25日

我们可以把维奥拉·德斯蒙德的照片看作是一种斗争的证明，一种对不公正我们在加拿大的土地上忍受了。但我们也应该知道，将德斯蒙德的头像印在钞票上并为此自吹自擂的国家也会这样做囚禁黑人妇女而且还会残酷对待我们剥夺我们的权利就像他们对待她一样。我们可能喜欢看她的脸，但我们永远不应该欺骗自己，说这意味着黑人女性在加拿大受到重视。当我们允许加拿大通过在货币上给我们一个位置来决定我们的价值时，我们应该问问这种认可意味着什么，为什么我们仍然相信我们的价值是由那些一直从我们的身体、我们的劳动和我们的痛苦中获利的国家授予的。

2.CBU

布雷顿角大学董事会被解雇的总裁大卫·惠勒投票否决了教员合同

有报道称，惠勒没有按照董事会的指示行事。惠勒一直在为维持学术标准和保护学术使命而奋斗，而董事会却希望削减开支。有传言说，这所大学一直严重依赖国际学生的学费，尤其是来自沙特阿拉伯的学生。据称，自从沙特政府将CBU从被批准的学校名单上除名后，这些学费就已经枯竭了，因为学生回国时语言技能没有提高。

惠勒显然认识到，没有教师队伍，这所大学就没有希望重建，而保持学术水平是大学声誉的基础。据称，惠勒希望通过谈判达成一份合理的集体协议，而董事会则希望节省成本。这些谣言都没有得到证实，但如果是真的，这就解释了为什么董事会在同一次会议上解雇了他并拒绝集体协议。

历史学家托德·麦卡勒姆(Todd McCallum)让我想起了上世纪40年代达尔豪斯校长卡尔顿·斯坦利(Carleton Stanley)被解雇的事。斯坦利在与詹姆斯·麦格雷戈·斯图尔特(因斯图尔特·麦凯维而出名)的权力斗争中被赶下台。

巴里卡希尔有一篇关于斯坦利被解雇的历史的长篇文章。在企业董事会干涉学术决策和政策的问题上，整个历史是一个警世故事和案例研究。以下是一些最突出的结果:

是J. McG。斯图尔特被证明是斯坦利的宿敌。斯图尔特是哈利法克斯的一名企业律师，1929年加入董事会。和斯坦利一样，斯图尔特也是白手起家。两人都以优异成绩毕业于各自的多伦多大学和达尔豪西大学。这两位语言学家，一个曾担任过希腊文学的主席，另一个曾担任过教师，他们偶尔会在彼此的信中引用希腊文学文本。当斯坦利抵达哈利法克斯时，斯图尔特已经是加拿大东部最有影响力的商业和政治律师。

斯坦利的第二次学术自由斗争发生在第一次之后不久，并引发了他与斯图尔特的第二次严重分歧。他拒绝了斯图尔特劝说他解雇四名教授的努力，这四名教授曾支持g·弗雷德·皮尔森(G. Fred Pearson)，时任达尔豪西学院董事会主席，在他的竞选活动中罢免斯坦利。皮尔森的“阴谋”最终导致皮尔森辞职，而不是斯坦利被解雇。在那个场合，斯图尔特支持总统，反对主席和他的教员党徒。皮尔逊被迫辞职，斯图尔特得到了副董事长的职位。斯图尔特试图强迫这位新上任的校长解职，但未能成功，以此来表达他的感激之情。

斯坦利和斯图尔特之间的主要矛盾是，斯图尔特对一个问题持有非常坚决的个人观点，而总统认为董事会，无论是个人还是集体，都无权发表任何意见:教师和员工的雇用、晋升和解雇。正如斯坦利在1944- 1945年的最后一次危机中向董事会宣布的那样，“当然，显而易见的是，在他担任总裁期间，董事会将批准他关于任命和晋升的建议。对于斯图尔特来说，没有什么是不明显的，对他来说，董事会不一定会批准总统关于任何事情的建议——尤其是教职人员的任命。

斯坦利不会容忍校长们直接干涉学术择校的事情，斯图尔特也不会放弃影响任命的企图，因为最终的决定，在当时和现在都是由董事会决定的。“这种事情已经持续了十三年多了”，斯坦利在1944年抱怨斯图尔特在斯坦利担任校长期间长期干涉学术事务。

在第二次世界大战期间，当斯坦利坚持军方赔偿大学使用达尔豪斯的土地和建筑时，事情达到了一个高潮。斯图尔特觉得斯坦利败坏了学校的名声，于是开始策划一场政变，想把总统赶下校门。1943年12月，金融危机进一步加深，用斯坦利的话来说，大学“部分失去了从商业公司获得资金的机会”。政府为维持医学院和牙科学院提供的2万美元赠款几乎没有起什么作用。斯坦利抱怨说，斯图尔特敦促他关闭这所大学。

1944年6月5日，斯坦利在渥太华的劳里埃酒店发表演讲，将他的进步政权与过去的政府进行了比较，随后，推翻他的运动加剧了。

经过几个月的各种复杂的计划，董事会在11月10日召开了一次会议，斯坦利没有被邀请，会上理事们决定悄悄接近斯坦利，要求他辞职。斯坦利拒绝了，董事会于1月23日投票同意他辞职。斯坦利被董事会的诡计打败了，起草了一份辞职信。

斯坦利14年的统治就此结束。他的被解雇不仅仅是学术界的丑闻。它促成了一场运动，最终导致1951年加拿大大学教师协会(CAUT)的成立。两个月后，德州大学校长荷马·普莱斯·雷尼(Homer Price Rainey)被解职。两者之间的比较是有启发性的。与雷尼一样，到1931年，斯坦利被称为“倾向于艺术的自由主义教育家和有能力的管理者”。和雷尼一样，斯坦利捍卫教职员工获得终身教职和言论自由的权利，被大商人控制的反动董事会解雇——其中J. McG。斯图尔特无疑是最大、最有影响力的一个。然而，与雷尼不同的是，他是一个胜利地回到家乡的本地人，斯坦利是一个“从外地来的”——一个出生在美国的多伦多和蒙特利尔居民。他在教员、学生和校友中得到的支持比雷尼少，在更广泛的社区中几乎没有，在政府中也没有。 Though Dalhousie, unlike Texas and Toronto, was not a state or provincial university, government influenced its administration through order-in-council appointments of governors such as Stewart. Like Rainey, Stanley remained in academe after his dismissal but he did not obtain a position commensurate with the one he had lost. Unlike Rainey, he did not attempt to climb into politics on the back of the affair, nor did he publish in later years an unrepentant memoir of the controversy which had culminated in his dismissal.

尽管斯坦利不是美国大学教师协会的成员，但他坚持不懈地试图让美国大学教师协会谴责达尔豪西大学的董事会侵犯学术自由，就像在雷尼案中很快做的那样。根据弗兰克·阿博特的说法，美国工人联合会的令状并不在加拿大生效，“不能指望它代表加拿大会员履行保护员工的职能”——更不用说加拿大的非会员了。“想必美国大学协会可以把一所加拿大大学列入非推荐名单”，但阿博特找不到这样做的情况。总的来说，加拿大的大学教师对AAUP并不比加拿大的大学更感兴趣。或者，就这一点而言，加拿大大学全国会议(NCCU)是一个独立的加拿大大学教授协会的概念，可与美国大学教授联合会相媲美。根据阿伯特的说法，1951年考察团成立之时，美国大学工会“设法招募了不到100名加拿大成员，其中63名来自曼尼托巴大学。在大多数情况下，加拿大各地的学院继续拒绝AAUP，并拒绝建立地方分会的建议。”

卡希尔总结道:

在斯坦利看来，学术自由最重要的是“以评论公共事件为形式的言论自由”，正如霍恩所指出的，这“可能是危险的”;对斯坦利来说，这是致命的。他在学年开始和毕业典礼上向大学发表的演讲，其中许多被印刷或出版，几乎所有的都在地方或国家报刊上广泛报道，这些都是经过研究的信息，似乎有意引起争议。在斯坦利看来，大学校长，远比大学教授，是最高的教育者，是正义的老师。总统不仅仅是教学生;他在整个大学和整个社区教书。他是一扇通向世界的窗户。事实上，正是他对自己作为公共知识分子角色的认识，促使斯坦利不像他的社会主义朋友弗兰克·安德希尔和F.R.斯科特那样，避开党派政治在斯坦利的案例中，第二次世界大战并没有强化霍恩“加拿大学者保持低调的既定偏好”。相反，斯坦利冒着被斩首的危险(用霍恩血腥的比喻来说)。 In his determination to preserve liberal education and the small university, Stanley offended many and alienated some, including magnates such as Stewart, on whose pleasure his survival depended. Stanley was always ready and willing to make a last stand on academic freedom, which for him was what made the university “a bulwark of freedom.”

学术自由，虽然不是斯坦利被解雇的问题，但直接关系到斯坦利对大学校长的权利和特权、特权和责任的概念。在斯坦利看来，就学术自由而言，大学教师和大学校长之间没有区别。他们同样享有成为其受益者的特权，也有义务成为其维护者。然而，达尔豪西大学董事会的立场是，一位奉行学术自由的大学校长太过分了，为教授们树立了最坏的榜样，损害了大学的公众声誉。此外，董事会作为雇主与总统作为雇员之间的关系远远超出了学术自由的范围。作为对官方交涉的回应，达尔豪西大学董事会主席向美国大学工会保证，学术自由与斯坦利事件无关。

回到维多利亚大学，卡尔顿·斯坦利回到联合学院(后来的温尼伯大学)教英语，但在历史学家哈里·克罗被解雇前5年退休。“在加拿大学术自由的历史和神话中，”霍恩写道，“只有1958年联合学院的哈里·克劳案比1940-1年试图解雇弗兰克·安德希尔的事件更引人注目。”另一方面，卡尔顿•斯坦利案则完全不受影响。斯坦利想鱼与熊掌兼得;捍卫学术自由，比任何教授都更自由地实践学术自由。问题是，他要求大学校长享有一种董事会和校长都不希望他们享有的基本自由，而在他们看来，教授们已经享有足够多的这种自由了。学术自由是好的，只要它仍然存在，用霍恩的话说，“不是一个紧迫的问题。”然而，斯坦利对学术自由持一种理想主义的、相当极端的观点，他认为学术自由是一种神圣的信任。大学校长要通过实践他们所宣扬的，为教授们树立榜样，通过这样做，提高公众对当时重大的国家和国际问题的意识，并启发组成管理委员会的专制者。如果大学校长们自己都不实践学术自由，又如何能够可信有效地捍卫学术自由呢?

时间会证明大卫·惠勒的解雇是否会成为一场丑闻，或者大学是否会继续被公司董事会不顾学术标准制定紧缩措施所侵蚀。当然，这些董事会付钱是没有问题的退休的总统近50万美元或花30万美元送一个精英团队麻省理工学院。