新斯科舍省的返校计划不是计划

丽莎·甘尼特是圣玛丽大学的科学哲学家。

由于新斯科舍省目前COVID-19病例的发病率较低，我们处于幸运的地位——从许多其他司法管辖区的角度来看，这是令人羡慕的——能够让我们的学前、小学、初中和高中学生回到教室，我们知道他们在那里学习得最好。

总的来说，作为一个省，我们应该做好准备，尽我们所能把他们送到那里而且让他们留在那里。第二波大流行并非不可避免。它是我们做了什么和没做什么的结果。

在我的非职业生活中，我是一名社区体育教练。由于大流行，今年夏天我们采取了不同的做法。我们让家人和朋友聚在一起，组成八个孩子和两个教练的小组，每周练习一次。我们在整个训练过程中借出了所有必要的装备，而不是每次训练都借出。我们和泳池面条玩捉迷藏。我们在草地上放了呼啦圈，在教学过程中让孩子们保持两米以上的距离。我们对各组之间的设备进行了消毒。我们所做的努力甚至超过了公共卫生的要求，以便有成员罹患COVID-19相关并发症风险较高的家庭能够安全参与。

我没有预料到该省重开学校的计划会与作为该省要求体育组织重返赛场计划框架的公共卫生指示有如此大的偏离。

在一项体育活动中，除了偶然的接触外，只有10人或更少的参与者之间的距离被允许在两米以内，而且在整个赛季中，这些群体应该尽可能保持不变。但在一所高中，在一天的课程中，一个学生可能会发现自己被分为四个完全不同的小组，每组30人，坐在教室里，与其他学生相距不到两米，持续75分钟。一名教师每天可以被安排在距离100多名学生两米以内的地方。

对于一项体育赛事，只要他们能够保持至少两米的距离，最多50名参与者可以聚集在一个比赛场地上，室内场地最多可容纳150名观众，只要他们能够保持物理距离并且不超过50%的容量。然而，我们在该省有超过1500名学生的高中，建筑物的容量超过100%，在教室内外保持物理距离是不可能的。

在最近的一次新闻发布会上，该省卫生首席医疗官罗伯特·斯特朗(Robert Strang)博士被问及重返学校和重返游戏计划之间明显不一致的问题。斯特朗回应说，在不同的情况下，需要对风险进行不同的权衡，在孩子们的生活中，学校比社区体育运动相对更重要。因此，教育系统有自己的、特定于行业的规定。

我同意斯特朗的观点，尽管社区体育有很多好处，但学校教育更为重要，不仅对儿童和他们长大成人的生活如此，对社会的福祉也是如此。

我也同意风险评估取决于背景:在我作为历史学家和科学哲学家的职业生涯中，我致力于确定理论假设、实践目标以及社会、文化和经济价值如何塑造科学知识的内容。大多数历史学家和科学哲学家都认为，这些假设、目标和价值是科学所固有的。公共卫生就是一个明显的例子。

接触者追踪很重要;预防更好

追踪接触者是一项重要的公共卫生目标。通过接触者追踪，公共卫生官员可以通知可能接触过COVID-19的人，并建议他们监测症状，自我隔离，并在必要时进行检测。及时有效的接触者追踪可以限制和遏制COVID-19疫情。

学校是追踪接触者的理想场所。即使在有1500多名学生的高中，在一个学期的课程中，学生也被分配到特定的班级，与特定的老师上课，并在特定的日子、特定的时间在特定的房间见面。走廊旅行可能被认为涉及短暂接触，这是接触者追踪的偶然事件，而教师可能被要求从教育的遥远过去恢复座位表，以便接触追踪器准确识别任何COVID-19检测呈阳性的学生的密切接触者。更棒的是，学校被要求保留详细的出勤记录，并且通常有家长和监护人的最新电话号码和电子邮件地址。

但是，通过从一开始就防止COVID-19的传播来保持新斯科舍省人的健康，可以说是一个更重要的公共卫生目标，事实上，是公共卫生的首要目标。为了实现这一目标，与接触者追踪不同，重要的是学校有多大，班级规模有多大，以及是否可能保持物理距离。

疫情早期，总理告诉我们要“待在家里”。从那时起，我们已经从独家的一户泡沫发展到独家的两户泡沫，再到不需要物理距离的最多10人的非独家社会群体。强烈建议聚集在室外空间。虽然戴口罩被认为可以降低在通风不良的室内空间和无法保持物理距离的情况下传播COVID-19的风险，但我们承认，当我们将持续或长期与我们互动的人数限制在两米以内时，我们个人和集体都是最安全的。

今年夏天在某种程度上是新冠疫情的暂缓。随着阳光明媚的日子越来越多，我们可以更轻松地在公共场所走动，恢复许多日常活动，享受与家人和朋友团聚的乐趣。如果我们遵循公共卫生指令，每次活动或聚会包括不超过9名家庭成员、朋友或熟人，如果我们没有保持身体距离。在我们所有的活动和聚会中，与我们没有保持两米距离的社会接触的总数可能远远超过这个数字。但斯特朗从来没有告诉过我们，多少社会接触是合理的，多少是太多的，除了“人们不应该随机或自发地聚集在一起”。

学校是社会网络的纽带

如果目标是防止新冠肺炎在全省卷土重来，那么必须有一个合理的社会接触人数范围，也必须有一个过多的社会接触人数范围。考虑到这样的限制，斯特朗决定区别对待学校和社区体育运动，允许班级人数远远超过体育活动的最大人数10人，允许学校人数远远超过体育活动的最大人数200人，保持物理距离，室内体育赛事的场地不超过半满。既然学校比社区体育更重要，那么，最好把更多的社会交往用在同学和老师身上，而不是队友和教练身上。

问题是，虽然作为个体，我们的社会交往或多或少是可数的，但我们只是庞大、复杂、相互联系的社会网络中的节点。你的联系人就是我的联系人，我的联系人就是你的联系人。你联系人的联系人就是我的联系人，我联系人的联系人就是你的联系人。等。公共卫生干预不应只是限制特定个体的社会接触总数，而应限制特定社会网络的范围，例如，鼓励即使不是排他的群体(安大略省的“10人圈”)，也要鼓励显著重叠的群体。

学校在三月假期后关闭并继续关闭，正是因为它们构成了无数社会网络在社区内部和社区之间交叉的纽带。然而，在9月8日^th在美国，学校正在重新开学，就好像关闭从未发生过一样，就好像我们没有处于全球大流行之中一样。无论社会交往数量和社交网络范围的最佳范围是什么，它们肯定不会高到足以证明新斯科舍省的“返校计划”将产生的效果。在城堡高中，我被告知1600名学生将集体返回一所仅容纳1300名学生的学校。

到9月，尽管像我这样的社区体育组织将继续尽我们的一份力，通过将小组人数限制在10人，并在项目期间保持小组不变，但参与者从HRM的各个学校来到我们这里，实际上，他们的社会关系也随之而来。我们所有人都容易受到学校里发生的事情的影响。

缺乏清晰度

教育部长扎克·丘吉尔(Zach Churchill)试图让新斯科舍省人放心，通过继续“遵循公共卫生建议，遵循有关COVID-19的科学”，“我们可以让孩子们重返学校……为每个人创造高度安全”。

在斯蒂芬·麦克尼尔总理和斯特朗博士的领导下，该省的疫情应对以丘吉尔的保证所展现的家长式作风和自上而下的权威行使为特点。政府很少通过提供有关科学问题的教育或明确公共卫生建议背后的目标来赢得公众的信任。

新斯科舍人团结在一起，使曲线变平，然后弯曲。是否会出现第二波COVID-19疫情取决于我们。我们应该制定一个复学计划，这个计划的推动因素是公共卫生目标，即通过防止COVID-19的传播来保持我们的健康，而不仅仅是在疫情发生时追踪接触者。该省无法承受再次关闭所带来的破坏。

政府需要与新斯科舍省教师工会合作，回到早期的计划，即减少P-9年级的班级规模，并让高中生轮流上课。

班级规模的减少使队列和/或物理距离成为可能。年龄较小的儿童最好是分组，不需要保持身体距离或戴口罩。大一点的孩子在教室里保持身体距离可能是最好的，因为他们的社交网络更大。如果让一半的学生在周一和周三到校，另一半在周二和周四到校，把周五留给教师准备时间、教职工会议和需要额外帮助的学生，就可以避免高中的拥挤。

在接受了公共教育在儿童及其家庭生活和整个社会中的重要作用后，我们不应该偏离而应该转向一个更接近于回归游戏计划的回归学校计划，以遵守关于群体规模限制和保持身体距离的公共卫生指令。

每一个这个省份的孩子必须能够重返学校，不仅安全，而且茁壮成长。这包括有特殊需要的儿童以及家庭成员面临COVID-19并发症风险增加的儿童。

减少班级规模将有助于学校在课堂上创造尽可能多的常态，并帮助教师解决春季停课导致的学习差距，无论是年级层面还是个别学生。

保持身体距离将有助于防止9至12年级重返全日制远程学习，这对很少学生有效。该省所谓的计划将学生扔进拥挤的学校和人满为患的教室，一旦可预测的疫情发生，他们就会被扔回家。

在认识到教师的工作对社会至关重要的基础上，我们需要在2019冠状病毒病的这个学年竭尽全力支持他们在课堂上的工作，不要指望他们把自己和家人的生命置于危险之中。

新斯科舍省的返校计划不是计划。这是政府不负责任的行为，为新冠肺炎疫情在该省卷土重来打开了大门。