质量凶手携带$ 475,000现金在布林克在伯恩赛德办公室，2020年3月30日。
星期一，劳里亚里·梅普尼麦Quarrie法官签署了一个订单释放下一批与RCMP对4月18日和19日的群众谋杀案相关的六个搜索保证文件。
八个媒体组织，包括哈利法克斯审查员，已聘请律师大卫科尔斯申请法院释放文件。到目前为止，已释放了13名文件，预计22套已被释放，尽管它们非常重复。我们指示Cooles要求司法审查，以挑战Halfpenny Macquarrie与RADITIONT相关的决定。
在任何情况下，尽管重新举措，我们通过周一发布的文件学习了新信息。下面的新信息通过“信息来获取”（ITO），了解与Brink的“Burnside Office”的视频相关的生产订单。
FINTRAC发出可疑交易报告
的加拿大金融交易和报告分析中心(FINTRAC)发布了多份与凶手有关的可疑交易报告(STR)，该凶手被《哈利法克斯调查》(Halifax Examiner)称为乔治华盛顿大学和诺森伯兰投资公司(一家由乔治华盛顿大学拥有和控制的公司)。
诺森伯兰郡注册在新不伦瑞克，但它的地址是达特茅斯波特兰街193号——这是乔治·华盛顿大学的家和假牙诊所的地址。诺森伯兰郡还使用了NB的Fredericton地址;那个地址是一栋公寓楼，如果乔治·华盛顿曾经住在那里，他早就搬走了。
第一批STR由TD Bank于2010年8月10日发布。自1988年以来，诺森伯兰投资一直是客户，但2010年，诺森伯兰德制成了三项可疑存款 - 两项现金存款总额为200,000美元，以及“部分兑现的一级兑现”的现金存款46,000美元。“活动显示客户通过支付给”GW“的草稿，将大量的现金和抵消大部分资金存入大量资金。
“这看起来像是洗钱，”证券和情报专家杰西卡·戴维斯(Jessica Davis)在开始工作前曾在FINTRAC工作她自己的咨询公司，在电话采访中告诉审查员。“该文件没有说现金来自哪里。很难相信银行没有问，所以这是令人沮丧的。“
当被问及是否FINTRAC可能忽视或忽略了2010 STR，让GW的财务渎职继续，戴维斯说：“也许FINTRAC看着它，但可能有过太多其他的东西去上看看吧。我不能肯定它的洗钱“。
ITO引用了一个由RCMP SGT采访的GW的表兄弟。Corey Kilburn 4月28日。堂兄，其名称被编制，是一名退休的RCMP官员。当放在采访室时，堂兄指出，虽然他是他是一名RCMP官员，他在同一个房间采访了人们。
根据ITO，堂兄“几乎长大”，GW和“发现他成为一个奇怪的小家伙”。堂兄说，GW的父母是“奇怪的”。
对于GW，堂兄说，“一切都是关于金钱”，并“他一直谈到了这一点。”
GW“是偏执狂，把他的房子放在父母的名字上，因为他担心CRA来找他。GW的父亲不会把他的名字从房产上取消，这导致了论点。“堂兄和GW的普通法妻子都是通过GW对这位父亲的恶毒攻击，尽管妻子说它发生在古巴，表兄弟说它发生在多米尼加共和国。
这位表兄弟说，“他最后一次和乔治华盛顿大学交谈时，乔治华盛顿大学还说，对某人来说，收集各种信用卡、刷完钱然后离开....是多么容易。乔治·华盛顿大学一直在想办法打败这个系统，毁掉加拿大税务局。乔治华盛顿大学是个骗子，是个机会主义者。”
ITO文件，实际上，GW有“各种信用卡”和其他金融工具。他有五个PayPal账户;与TD Bank的三个签证账户，以及“个人账户”和CHEQUING帐户;两个签证账户与RBC，以及与达特茅斯分公司的两个联合持有的个人账户，一个与Fredericon分公司联合举办个人账户，以及贝德福德分公司的信贷额度;和CIBC的信用卡。
Davis表示，每家银行的多个VISA账户可能是在一张卡过期后补发的，但目前没有足够的信息来证实。
4月22日，4月20日，5月20日，5月20日和5月20日发布了三个strs -谋杀后虽然他们在谋杀案前几年进行了细节可疑活动。一些交易“向FINTRAC报告”;如果在谋杀案之前或之后，他们并不清楚文件。
交易内容如下:
GW的PayPal账户-2019年3月22日和2019年12月5日，GW的账户被认为是用于为在促进家庭恐怖活动中使用的物品购买。“这些购买总计3,741.58美元，包括“警方常用的车辆配件，包括专门标记为用于警方使用的物品。”GW通过eBay购买了物品，带有来自TD Bank和Cibc的信用卡。
诺森伯兰道明银行账户-2019年6月1日和2020年4月18日（当日谋杀横冲直撞开始）之间，使用了诺森伯兰账户“非典型现金存款超过报告说，被主要用于基金起草应付阈值” GW。具体来说，一个支付的$ 15,192.66是GW的个人签证账户进行，并进行第二次付款的$三七二八八是支付给GW，后来存放在由GW所拥有的CIBC银行帐户。
GW的个人TD账户 -一笔15,192.66美元的付款从GW的TD个人账户支付到他在TD持有的VISA账户，一笔37,278美元的汇票支付给GW，并存入GW的CIBC账户。
布林克的退出加拿大帝国商业银行公司安全部门的一名员工解释了布林克赎回47.5万美元的原因。3月20日，乔治·华盛顿“通过兑现2017年购买的GICs，清算了他的部分资产，并获得了40万美元。他把那笔钱存入他的企业账户。
五天后，3月25日，GW“兑换了一些投资，并收到了75,000美元。”他还将这笔钱放在商业帐户中。同一天，他与波特兰街道CIBC分公司的分公司经理发表讲话，并要求他以每百元钞票的现金提供475,000美元。“安排”是为了通过边缘提供现金，这是五天后完成的。
布林克加拿大公司的区域安全主管证实，这笔交易是由加拿大帝国商业银行安排的，伯恩赛德布林克办公室的一名员工也是如此。
“这表明他没有得到报酬，因为他是皇家骑警的线人，”戴维斯告诉《镜报》。“那Maclean的故事都错了。“
“这让我感到震惊，只是一个小城镇交易，”戴维斯说。银行在拱顶中没有那种钱，所以他们通过边缘转移。“
GW的金融交易还有其他细节，但除了小额金额（不到1,000美元），大多数文件购买退休的警车和警察装备。
ITO中包含的更多非财务信息，我们将在将来的文章中报告。
哈利法克斯审查员是一个免费的订户支持的新闻网站。您的订阅可以使这项工作成为可能;请订阅。
有些人问，我们还允许读者一次性捐款，所以我们创造了机会，通过下面的PayPal按钮。我们也接受电子转帐，支票，并与您的信用卡捐款;请联系IRIS“在” halifaxexaminer“点” CA了解详情。
谢谢你！
So GW was “flagged” but nothing done about it, as far back as 2010 : if you follow the media at all, doesn’t that sound a lot like the leaked revelations this week that $2 trillion USA ( nope not a typo !) in suspicious transactions were ‘flagged but not acted upon’ by big banks and their regulators. On paper – govts & banks pretend to be watching out for money laundering but if its profitable for a bank or the host nation – nothing is actually DONE ABOUT IT….
WRT new info from court documents about GW’s financial wheeling and dealing, and infamous $475,000 pick up at Brinks, Jessica Davis, a securities and intelligence expert who worked at FINTRAC, told the Examiner: “That shows that he wasn’t being paid because he was an RCMP informant.” That’s curious, given that this “financial expert” Jessica Davis told the Examiner: “The document doesn’t say where the cash came from.”
两个不同的大块的变化。的first, which related to the “The document doesn’t say where the cash came from” quote, is the $200,000 in 2010. The second, the $475,000 in March 2020, is entirely accounted for in the document: it came from cashing in 2 $200,000 GICs purchased in 2017, and $75,000 in “other assets.” Sure, we don’t know what the “other assets” are, but it’s made clear by three different bank investigators that the entire $475,000 came from assets already owned by GW.
毫无疑问，GW在经济上做了各种非法事物。但具体的索赔是，通过边缘提供的475,000美元的现金，是从GW服务作为一个线人的RCMP的付款。文件证明了这是错误的。可以是GW是通过其他方法支付的信息吗？我猜，但是有零的证据，而且再次，这不是索赔的索赔。索赔是475,000美元的付款本身就是RCMP付款。那是错的。
原谅我的错误。但“金融专家”杰西卡·戴维斯(Jessica Davis)也不知道第二大块变化来自哪里。也就是说，你叫乔治华盛顿大学的那个家伙从哪里得到这笔钱，在2017年购买了2个20万美元的GICs ?大脚怪吗?扁平足?也许是天堂里的狗。
You wrote: ”… originally it was the Brink’s transfer itself was supposedly proof of an RCMP payment.“ The journalists, who wrote the MacLeans article that the “financial expert” Jessica Davis said was all wrong, reported on what their sources told them — which included sources in both banking and RCMP. The journalists did not claim the Brink’s transfer was proof of an RCMP payment.
你声称:“毫无疑问，乔治华盛顿大学在财务上做了各种非法的事情。”都有哪些种类?你有“证据”吗?你说过仅仅有预感是不够的，你必须有证据来支持你的预感。FINTRAC发布str不是证据。“金融专家”杰西卡·戴维斯(Jessica Davis)推测了洗钱的可能性，但并不确定。
你在“专家:乔治华盛顿大学不是告密者”一文中的长篇评论是....嗯. .有点摇头。在我看来，你试图将无罪推定的法律概念应用到日常生活中，这是荒谬的。
而且可以说也许是触摸偏执。What is the probability that, as you say, secondary reasons for RCMP making senseless redactions is that “it gets media organizations to spend a lot of money they don’t really have (the amount the Examiner has spent for its share of the search warrant lawyer would nearly pay half the salary of a full-time reporter), and occupies a ton of reporters’ time that could be better spent.”
引用Maclean的文章:
整个论点是皇家骑警用现金支付线人，因此布林克是从皇家骑警那里拿到的。我不知道还能怎么解释。
我得到了很多人在理论上投入，但它并没有抵挡。我们可以移动目标职位：2017年为通知薪酬达到20万美元。也许会。或者RCMP在2010年支付了他的财产，然后他将其清算。和上。麦克莱恩呈现的论点是：“在4月份杀死22个新斯科舍斯人的人的撤回$ 475,000的现金与RCMP用来汇款到保密信息的方法。”
是的，这是麦克兰呈现的论点。但我的观点是，写文章的记者报告了他们的来源告诉他们;记者没有声称它证明。这取决于读者来制作他们想要的东西。接受来源索赔或寻找不支持这些索赔的其他来源的消息来源或只是忽略它。
杰西·戴维斯认为早些时候的450000美元撤军是一个可能的恐怖行动之前回到6月21日(多伦多星报)——太对,杰斯,将所有的可能性但蒂姆,我不能看到这证明了GW从来不是一个线人…必须说我发现这个考官标题一反常态un-supported提供的证据:最好解雇负责的助理编辑…
他们的论点是，布林克的撤退本身就证明乔治华盛顿是告密者。我还能想出上千种他是线人的情况。谁他妈知道?但证据显示，布林克的撤资不是皇家骑警支付的。你需要实际的证据。你不能说"你不能证明他不是"
一千。这很让人佩服。如果你想调用这个挑剔。提交的证据表明，布林克撤离是不是某种RCMP汇款所提供服务的，但它并没有显示这种变化的2 $ 200,000个块用于购买担保投资证是不是皇家骑警支付的劳务费。我不需要像实际证据。我只能说好，你不能证明他不是。我也可以说下车你的屁股，并试图找到一些证据来支持其他一些个场景，其中GW是一个告密者。
新公布的文件中没有任何证据表明大屠杀凶手不是皇家骑警的线人。不仅仅是这个《主考人》的标题，还有蒂姆的文章《专家:乔治华盛顿大学不是告密者》。两者都是误导!但我认为，射击是太苛刻了。
新公布的文件中没有任何证据表明大屠杀凶手不是皇家骑警的线人。不仅仅是这个《主考人》的标题，还有蒂姆的文章《专家:乔治华盛顿大学不是告密者》。两者都是误导!但我认为开除责任人太严厉了。如果是蒂姆造成了这些误导性的头条新闻，我想他不能被解雇。
这不是证据的方式和证明工作。这是对谁做非凡的索赔提供证据，而不是怀疑者的责任，以证明一个负面的人。
似乎你是说如果一个人声称GW不是一个线人，那么它就是这样提供证据的人，而不是赋予否定的责任。那是你在说什么吗？
是的。如果有人说大脚怪在凯吉附近，那就得靠他们来证明，而不是我来证明。如果有人说有天神，证明给我看，不是我。如果有人说有个尼斯湖水怪，等等。
如果人们怀疑的说法，GW不是一个告密者，为什么他们要证明自己GW不是一个告密者？
你能证明尼斯湖水怪不存在吗?你能证明会飞的意大利面怪物不是宇宙的创造者吗?
宾夕法尼亚布卢姆斯伯里大学(Bloomsbury University)的哲学教授史蒂文•黑尔斯(Steven Hales)表示:“你至少可以证明一个负面的东西，就像你能证明任何东西一样。”
https://departments.bloomu.edu/philosophy/pages/content/hales/articlepdf/proveanegative.pdf