伦理学家:豁免护照是个“坏主意”

哈利法克斯检验员免费提供所有COVID-19报道。

向感染COVID-19并从COVID-19中康复的人颁发免疫护照在很多层面上都是一个糟糕的主意，“以至于很难知道从哪里开始”。

这是一篇文章中概述的信息周四发表的在《自然．由达尔豪西大学教授和生物伦理学家Françoise Baylis合著的这篇文章强调了基于生物学限制行动的所谓的免疫护照是危险的，并且“不会、不能、不应该被允许工作”的10个原因。

他们说，这些文件有可能成为限制人权、增加歧视的平台，实际上还会威胁公共健康。

“想象一下这样一个世界，你找工作、住房或贷款的能力都取决于你是否能通过血检。如果你缺乏某种抗体，你就会被限制在家里，被社会拒之门外。”

目前，美国、英国、意大利、德国和智利等国正在讨论发行豁免护照的想法。这些数字或实体文件将被作为某人已被感染、现在健康并对病毒免疫的证据。

“无风险证书”将允许人们重返工作、上学和/或旅行，所有这些都是在他们不会再次感染COVID-19的前提下。

但正如世界卫生组织在一份4月24日科学简报，“目前没有证据表明，从COVID-19康复并具有抗体的人可以免受第二次感染。”

贝利斯在周五接受采访时表示，她对豁免护照的影响有很多担忧，她指出，我们需要敏锐地意识到任何“长期”改变我们未来的事情。

她担心这样的文件可能会成为一个跟踪和监控个人的平台。

她说:“如果你在大流行的背景下允许这种情况发生，因为你认为，‘哦，我在用隐私来换取健康’，这似乎是合理的。”

“但你是否考虑过创建这个平台、收集这些信息的长期影响?我在文章中明确指出，今天看起来像豁免护照的东西可能会成为未来的生物护照，这其中会包括什么样的信息?”

贝利斯指出，许多人在得知他们通过消费者家谱共享的基因数据后，担心DNA检测试剂盒可能被卖给第三方，与执法部门共享，或可能影响保险费率，甚至影响他们获得保险的能力。

“如果(豁免护照)真的实现了，将采取什么样的措施来保护你自己的利益?”Baylis问道。

在豁免护照制度下，种族化和边缘化群体面临更多审查的风险也在增加。Baylis和文章的合著者娜塔莉Kofler注意到，在当前的疫情期间，美国的警察继续以少数群体为目标。

贝利斯说:“如果我是在当地写这篇文章，我会说，‘看，我们最近在新斯科舍省有一个关于梳理的大问题，我们需要看看那些数据，在一份独立报告中非常清楚地显示，它对黑人社区的影响不成比例。

“那么，你为什么会认为这可能不会对黑人社区产生类似的影响呢?我们需要注意这一点。”

免疫特权的危险历史

贝利斯还指出，历史告诉我们，类似的政策执行对边缘化社区造成了不成比例的影响。他们引用了斯坦福大学(Stanford University)教授凯瑟琳•奥利瓦里(Kathryn Olivarius)上个月在《纽约时报》(New York Times)的一篇评论文章免疫特权的危险历史．

她研究了19世纪由蚊子传播的黄热病在美国南部地区的影响，在那里，免疫力被用作一种武器，扩大了贫富差距。

奥利瓦瑞斯写道:“从一开始，富有的新奥尔良白人就确保，虽然蚊子是机会均等的带病媒介，但黄热病绝不是色盲。”

“支持奴隶制的理论家利用黄热病来论证种族奴隶制是自然的，甚至是人道主义的，因为它让白人与社会保持距离;他们可以待在相对安全的家里，如果黑人被迫为他们工作和交易的话。”

贝利斯说，历史一再告诉我们，当你把世界划分为富人和穷人时，你最终创造并培育了一种环境，在这种环境中，人们将遭受无数不公正的待遇。

她说:“我们想说的是，你不想把它当作一张金票，让那些只有康复的人才能真正回到社会，无论是社交、工作、旅游等目的。”

“我们认为，如果你真的想这样做，你必须让它公平，这样每个人都可以回到世界上，可以说，在这种情况下，我们真的非常重视遵循公共卫生措施。”

贝利斯还指出，从务实的角度来看，豁免护照是个坏主意，因为只有一小部分人口的经济体是不可能重新开放的。

“5%的员工或5%的客户是做不到的。基本上，你需要让每个人都能回来工作，每个人都能成为你的潜在客户，走进你的餐厅、咖啡馆，或诸如此类的地方。”

“我认为，帮助人们理解帮助经济的最佳方式是我们从整个社区的角度来考虑，这真的很重要。”

被感染的不正当动机

贝利斯还担心，如果人们获得社会和经济自由的唯一途径是检测呈阳性，然后从COVID-19中恢复，许多人会愿意感染自己。

贝利斯说:“你给人们创造了这种反常的动机，让他们出去感染，因为这是他们恢复自由的唯一途径。我认为，我们想要关注这种反常动机的原因是，每个人都预测会出现第二波感染。”

“在第二波疫情中，如果我们的政府和公共卫生官员对我们说，‘你看，你需要回家，你需要重做你在3月、4月和5月做的事情。’如果我知道我能够回去工作、有饭吃、有屋顶住等的唯一方法是感染和康复，我为什么要相信你?”

她认为，政府和政策制定者必须做的是更多地参与公众咨询，并对他们的计划保持更大程度的公开。

“在我看来，当你对公民的生活产生这种戏剧性的影响时，试图找出如何进行适当的公众咨询是合适的。我知道，一些决定是在相对严格的时间限制下做出的。”

“但这并不能免除民主选举产生的人与公众协商的责任。这也不能免除公共卫生官员咨询公众，更好地了解他们的需求、他们的优先事项、他们的关切和他们的担忧。”

---

《哈利法克斯观察家报》是一个无广告、由用户支持的新闻网站。您的订阅使这项工作成为可能;请订阅．

有些人要求我们额外允许读者一次性捐款，所以我们创造了这个机会，通过下面的贝宝按钮。我们也接受电子转账，支票和捐款与您的信用卡;详情请致电“halifaxexaminer”dot”ca联系虹膜。

谢谢你！