火上浇油:警察检查会议

当我去北分支图书馆参加关于警察街道检查的社区会议时，我并没有抱太大期望。我以为让-米歇尔·布莱斯局长会说他在倾听社区的声音，他理解我们的担忧，他们正在执行一些建议——通常的公关类型的回应。

相反，在一个多次被警察伤害的黑人社区的中心地带发表演讲，Blais似乎没有做好准备，也被观众所表达的深度经历、愤怒、痛苦和反抗所震惊。在这样的环境下，Blais似乎变得毫无防备，他平时在公众场合所表现出的任何优雅都溜走了。接下来发生的事非同寻常:有时充满敌意，有时荒唐，有时令人困惑，有时又发人深见。

会议结束时，一些社区成员要求警察局长辞职。正如一名社区成员所说，“要么他无能，他必须离开，要么他故意无知，在这种情况下，他也必须离开。”这个要求也是在会议上提出的，因为社区成员要求局长要么停止发放支票，要么辞职。

当Blais说话9月在商会，他告诉他们：

在美国，“弗格森效应”指的是一些警察在面对某些公民时，因为害怕被贴上种族主义者的标签而保持沉默，而对我来说，“弗格森效应”本质上意味着那里发生的事情在这里也很重要。

某些事件，尽管与某个特定的遥远地方隔绝，却与哈利法克斯有直接或间接的联系——它可能是一种本能的反应，也可能是对行动的呼吁，也可能是做出改变的真诚愿望。这些事件经常影响到我们作为警察的信任，我们拥有或不拥有。

如果说站在商会前面的Blais明白“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)和其他反对警察暴力的社区组织对黑人社区的影响，那么坐在世世代代遭受警察虐待的人们面前，他就好像忘记了这个教训。换句话说，这不是一群会被胡扯搪塞过去的人。

在那次演讲中，布莱斯还说:

对我们来说，要实现公共和平，我们在哈利法克斯、在新斯科舍省和在加拿大面临的挑战是共同了解彼此。我们还认识到，如果我们在社会上软弱，那么在经济上强大是毫无意义的。

这是HRP战略计划的目标，也是我们工作并将继续合作的方式。我们希望成为以智能为主导、解决问题的社区贡献者。

我们通过了解我们的社区和社区里的人来做到这一点。让他们了解我们。通过这些联系，我们建立并保持了我们每天为之工作的人的信心和信任。

回想起来，“了解我们的社区”似乎是“以三倍于黑人人口的比率在街头检查黑人”的一种得意的委婉说法。“让他们了解我们”的意思是，“对他们的社区过度监管。”商会的Blais和Blais之间的对比很明显，Blais有时对黑人社区拒绝接受种族歧视的警察感到愤怒或沮丧。

Blais的一些评论，特别是他关于“感知”的评论，以及媒体对这次会议的报道，都明确而巧妙地把黑人社区描绘成情绪化和非理性的(有一种“本能的反应”，显然是反对“做出改变的真正愿望”)。正如艾萨克·萨尼教授在提问期间指出的那样，在暗示黑人社区只是有一种受到不公平对待的“感觉”，而事实证据表明，统计上的黑人正受到不成比例的警察监管时，这暗示着黑人社区正在发出一堆歇斯底里的、毫无根据的抱怨。

然而，在整个会议中，都是黑人提问者准备好了批评、研究、研究和分析，而主任似乎对其中许多问题不是不熟悉就是无法回答。在报道这场“激烈”的会议时，仿佛黑人社区只是毫无挑衅地做出了反应，他们采用了微妙的反黑人叙事，试图把警察/白人社会描绘成客观、理性、善于分析和深思熟虑的，而黑人社区则是情绪化、错误和不可理喻的——换句话说，是不文明的。当然，这种对黑人情感的框定会让人们认为黑人更犯罪、更病态、更有威胁性——正是这种刻板印象首先证明了种族定性是合理的。

事实上，黑人社区整个晚上都在抵制这种叙述的大部分内容——警长试图不断地将检查描述为仅仅是“收集情报”的行为，黑人社区正确地反复将这种做法称为种族主义，并拒绝重新定义我们的经历。在经历了这种抵制之后，似乎失去控制的是警长，导致了一些发人深省的交流，显示出哈利法克斯地区警察局(Halifax Regional Police department)系统性种族主义的深度。

谢谢罗伯特·德维特，感谢你当晚的录音和录音，还有优秀的文章关注局长的反应。

这里，不分先后，列出了当晚最惊人、最荒谬、最混乱、最离谱和最愤怒的反应。

1.什么是制度性种族主义?

这段对话被记录在海岸：

“你否认制度性种族主义的存在吗?”一名男子站了起来，在70多人的欢呼声和轰鸣声中喊道。停顿了一下。哈利法克斯地区警察局长让-米歇尔·布莱斯回应道:

“你说的制度性种族主义是什么意思?”

考虑到布莱斯整晚都在谈论警察是如何进行“多元化培训”和教育的，这应该会引发一个问题:如果这位警长以前从未听说过“制度性种族主义”这个词，那么他们到底在学习什么呢?这个词很快就由社区成员为他定义了，他们没有上过警察学院，更不用说接受过多年的专业训练，但对基本事实却很熟悉。

警长最终回应说他相信种族主义的存在。但是，一如既往，他拒绝将系统性的种族主义视为HRP内部的一个问题，也拒绝承认街头检查是基于种族偏见、刻板印象和刑事定罪的种族主义做法。

根据他一整晚的反应，Blais似乎认为警察是社会中的被动角色。他不能将警察及其将黑人和社区视为犯罪的方式与他所引用的“社会问题”联系起来。例如，当被问及警方检查的结果是否超过了它对黑人社区的创伤性影响时，他回答说:

我需要更多地了解我们所说的‘效果’是什么意思，”他补充道。“我只是想知道，这些问题和结果是否不是街头检查的结果，而是当今社会存在的其他问题的结果，比如贫困、虐待、收入差距、污染、社会挑战和不平等，以及某些群体缺乏机会。当然，整个问题都围绕着犯罪。”

Blais认为，将黑人定罪，使他们遭受更多的罚款、更多的监禁、更长的刑期、因警方记录而难以找到工作、因被监禁而使家庭贫困、父母离开家庭等，与警察的做法有任何关系，而警察的做法直接导致了这些情况。当黑人被迫进入被过度监管的贫困社区时，黑人无法从这些被过度监管的社区获得就业和资源，这直接导致了贫困、收入差距和不平等。

他是否认为环境种族主义——对黑人社区的污染——与认为黑人社区是犯罪的、认为黑人不如人的意识形态是分开的?同一个把黑人社区视为垃圾场的社会，也把这些社区视为可丢弃的东西，正是因为黑人被视为不应享有什么权利。这就是为什么受污染的社区和受监管的社区之间存在联系。

警察强化了关于黑人身份退化的叙述，导致人们拒绝雇用黑人，黑人儿童在学校被驱逐和边缘化，黑人难以获得贷款和抵押贷款等。种族主义的警察政策始终在向公众传递这样一个信息:黑人是病态暴力的，我们应该贫穷，因为我们是通过自己的不良行为制造问题的人。

显然，这些问题不知怎么就发生了，与警察无关。我们不缺乏机会，因为我们有警察错误指控我们造成的警察记录，我们可能只是吸入了一些烟雾，它让我们变穷或其他什么。

我还要指出的是，告诉那些面对警察检查的创伤的黑人，也许我们搞错了，我们实际上可能担心的是污染，这是相当有胆量的。

顺便说一下：

种族主义有公开的也有隐蔽的，它有三种密切相关的形式:个人的、制度的和系统的。个人种族主义包括个人造成死亡、伤害、财产破坏或拒绝提供服务或机会的公开行为。制度性的种族主义更加微妙，但破坏性丝毫不减。制度性种族主义包括对少数族裔获得商品、服务和机会的机会及其质量产生不成比例负面影响的政策、做法和机构程序。制度种族主义是个人种族主义和制度种族主义的基础;它是嵌入在支持和允许歧视的社会中的价值体系。

2.受害者指责

这就引出了问答环节的一个主要特点，即对黑人所受的压迫进行或明或暗的指责。

最令人震惊的例子是，当有人质疑警察是“白色恐怖”的代理人时，他这样回应:

“你还谈到警察杀人。去年在哈利法克斯我们有12起凶杀案。其中7名是黑人男性。你是说我的警察要对这些人的死负责吗?”

有那么一分钟，他好像以为自己上了福克斯新闻。“黑人对黑人犯罪的看法呢?”是各地种族主义者的集会口号，他们声称“黑人互相残杀”，否认并阻挠有关警察暴行的讨论。来吧,局长。

而且，是的，有人可能会说警察对这些发生在种族主义社会背景下的死亡负有一定责任。阿法亚·库珀指出：

解决哈利法克斯黑人社区暴力的根源需要勇气和承诺。有几个原因。

黑哈利戈尼亚人很难找到工作，即使是清洁工作。即使是有文凭的黑人青年也很难找到工作。我教的是新斯科舍省的非洲裔本科生，他们中的许多人甚至找不到一份暑期工作。

工作很难找，在我看来，能找到的工作都是留给白人的。问问总理，为什么那么多形形色色的移民离开该省就知道了。

新斯科舍省的黑人，尤其是年轻的黑人男性，被大量剥夺了公民权。他们几乎没有机会获得基本的机会。市长知道，总理知道，黑人社区也知道。

正如局长昨晚所详细说明的那样，当人们和社区在警察手中反复遭受创伤时，就会产生疏远的效果。作为拉娜·麦克莱恩他指出，当孩子们在8岁骑自行车时被拦下，当他们在16岁拿到驾照时被拦下，当父母不得不和孩子们“谈论”警察时，如果年轻人被拦下并被询问，这就向他们传递了一个信息，即他们不属于这个社会，他们没有价值。

“如果你把我当罪犯对待……那我也可以表现得像个罪犯。”这些行为被认为是反对的，但事实上，其中一些行为是保护的。”

当种族主义和野蛮的警察造成对警察的恐惧和不信任时，年轻人在卷入冲突时无法报警，这可能导致冲突升级，导致更多暴力。

正如我在提问期间指出的，黑人社区已经就枪击事件召开了会议。这次会议是关于警察的，试图通过提起枪击黑人男子的事件来破坏对警察检查的讨论——就好像房间里的人不是受害者的家人、邻居和朋友一样——是非常不尊重的。

在讨论种族主义警察做法时，告诉黑人我们互相开枪，这在道德和修辞上等同于告诉性侵犯受害者他们不应该喝酒。

在指责受害者的同时，还有人暗示黑人只是不理智，“感知”了警察的不公平检查。正如整个晚上反复指出的那样，警方自己的数据证实，黑人受到了严重的过度检查。尽管警察已经尽了最大的努力，警长还是坚持认为黑人也许是公正的，坚决认为这些互动是“不公平的”，没有什么能说服我们不这样做，这是一种侮辱。

“我也认识到，如果一个人在主观上认为自己永远不可能被公平对待，那么再多的警察培训、定向招募、政策发展、统计数据或法律论证都无法让他相信自己受到了公平对待。”

但数据显示我们受到了不公平的对待。就好像警察检查的唯一问题是黑人对我们好心的警察不合理的回应，他们只是想帮助我们解决污染等问题。

"不信任是双向的"但你知道什么不是双向的吗?权力:一国人民有权阻止、逮捕、指控和使用武力警察有这种权力。我们没有。

3.犯罪到底是什么?

正如伊夫·池德所指出的:

你需要检查你自己。因为我们面对的是一段直接压迫的历史——不仅是一段古代史，而且是一段现代史。我们国家有反恐登记制度。加拿大的警察部队目前是黑人和土著社区的恐怖主义力量。让我们面对现实吧。

现在，我真的，真的被侮辱了，你在谈论感知，而你自己的警察部队的数据显示，他们过度攻击我们，我们被过度代表。

所以我有一个简单的问题要问你:警察工会什么时候会真正采取积极的反种族主义和积极的反白人恐怖主义立场?因为其他协会有自己的行为准则。当一个协会的成员违反了行为准则，他们通常会受到谴责。比如当医生猥亵他人时，医生工会会说，这违反了我们的规定，这个人的执照需要被吊销。

我们还没有看到任何一个警察委员会说，包括哈利法克斯的警察委员会，一个公开的种族主义者，一个被认定犯有种族主义罪的人，违反了警察工会的共同宪章。也就是说，警察工会的疏忽，是在声明他们全力支持针对我们的白人恐怖主义。所以当你们开始这么说的时候，我们就会开始认真对待你们。

我要用这个来结束。你声称你去的地方犯罪最严重。最大的犯罪发生在2008年，当时发生了金融危机。那你能给我解释一下为什么那些有钱的白人社区里没有警察的检查吗?

这是第一个问题，不用说，警察局长对此并不平静。所以他才跟我们说我们还是要开枪打对方。

4.循环逻辑

整个晚上，警察局长都在大谈特谈警方用来超级技术指导打击犯罪的“基于情报”系统。据警长说，他们有9名分析师从警方的检查中获取数据，并使用这些数据创建犯罪地图，然后用于集中警力。

换句话说，警察使用种族主义的警察检查不成比例地针对黑人和黑人社区。因为黑人受到更多的检查，警察更有可能遇到黑人犯罪。然后，这些“证据”被用来“证明”黑人社区更容易犯罪，这就意味着黑人社区需要更多的警察，这就意味着有了更多的警察，黑人就会接受更多的警察检查，从而产生更多的犯罪“证据”，如此循环下去，直到无穷无尽。

警察局长看不出这种基于种族定性和偏见的“情报”有何缺陷，并被用来进一步将黑人社区定罪。

5.数字的乐趣

警察局长报道正如他所说，“91%的(街道检查)可以与被指控犯罪的个人联系起来。”

事实上，他说的是91%的支票是被指控犯罪的人，或与被指控的人有联系的人。这很不一样。正如房间里的一位律师所指出的，“我为法律援助工作。我和那些被指控犯罪的人有联系，所以我会进入那个篮子。”

当然，当社区被过度监管，黑人不成比例地与警察接触时，更多的人会被起诉，最终留下记录。局长试图暗示他们只阻止罪犯或帮派成员，但当你把黑人定罪时，那意味着社区里的每个人都有家人、朋友、邻居、同学等，他们都有记录。我们来自小社区——你所制止的大多数黑人“都与”受到刑事指控的人有关联，这是否令人惊讶?

那天晚上的另一个时候，局长很沮丧地对我们说:“你们知道我们82%的支票是谁的吗?白人。”随后他透露，88%的人口是白人，这促使观众向他指出，这意味着白人受到的警察监管不足。我旁边的律师嘀咕道:“不过你干得不错，伙计。”我回答说:“无气球。”

警察局长没有提及的数字是:被指控暴力或不当行为的警察中，有多少人最终被定罪或被革职，又有多少人被无罪释放。当Blais被海岸关于家庭暴力在警察中的"泛滥"程度，他建议:

“如果我们期望我们的警察公正、平等、公正地对待公众，那么当(警察)遇到麻烦，遇到问题时，他们也必须得到公正和理性的严格对待。”

换句话说，暴力的警察应该受到同情，但无辜的黑人应该接受警察的检查。我们必须“公平”对待警察殴打他们的妻子，但黑人不应该得到任何公正。

此外，尽管他声称自己理解种族主义，因为他在康沃利斯浸信会教堂(Cornwallis Baptist Church)演讲，但显然他在教堂里错过了黑人社区的问答传统，导致他犯了一些错误，比如他反问了一个关于可以接受的街道检查水平的问题，结果听众立即回答:“零”。他好像觉得我们无法回答这个问题。

6.了解自己的权利

正如罗伯特•迪维特(Robert Devet)所指出的，早期的一次交流为此次会议“设定了模式”。

Blais解释说，警察向公民询问的内容是有限制的。“例如，”他说，有一种说法是，警察可以没收手机看视频。没有搜查令，我们不能没收任何东西。”

“但这正是他们(警察)告诉你的，”有人回应道。

Blais;“我知道这一点，但他们(警方)错了。”

“嗯，他们不应该告诉人们他们可以这样做。他们应该维护法律。他们怎么能告诉你，是的，我们是被允许的?”

Blais。“这是我们训练的一部分。让我们的人民知道你无法抓住它。”

观众:“这种情况已经持续多年了。这并不是什么新鲜事。”

考虑到在纹身店对峙例如，警察威胁拍摄活动的人们，人们认为他们可能会因为拍摄而被起诉，很明显，警察公开压制拍摄他们的活动，并恐吓人们不要这样做。我的意思是，当然，你可以拍下警察，然后他们在声称你拒捕的时候砸了你的手机，没收你的手机作为“证据”两年，并指控你袭警。好的建议。

我们在会上还被告知，我们有权拒绝支票。当然。然后当你在离开时被枪击，所有的白人都会说你应该“服从警察”，“这不是要求你权利的时候”，“如果他们没有什么可隐瞒的，他们就不会反对被检查”，“如果你那样做，你还想要什么”，所以再次重申，不，谢谢。

此外，如果警察如此接受我们拍摄他们并拒绝检查，也许这些信息应该被张贴在他们的社交媒体上，他们应该在每一站之前分发你的权利卡片。如果警察真的对尊重权利感兴趣，他们也应该集中精力教育公众了解这些权利，并对侵犯这些权利的警察采取零容忍的态度。想一下。这位警察局长承认，他知道他的警官们要么完全不了解人民的权利，要么在这方面对他们撒谎，他的回答是“我们正在进行培训”，而不是“下一个这样做的人会被解雇”。这恰恰表明这些权利是多么被重视。

7.弗格森wtf ?

我不知道主任想说什么

让我给你举个例子，在一个社区，警察检查的比率是1.3%。如果你所在的社区，警察检查的比率是1.3倍，比白人多。因为在这里，根据我们的统计是三倍。这个社区就是密苏里州的弗格森。他们有63%的非裔美国人，86%的支票是黑人开的。这一比例降至1.3%。

我认为他在这里想说的是街道检查和警察枪击之间没有关系，我们不应该关注这个数字是三倍多，因为弗格森的街道检查比例较低，但他们有暴力枪击事件。或者，他可能是在暗示加强街道检查实际上可能会防止警察暴力。

无论如何，众所周知，弗格森事件的恶化因素之一是警察对社区的骚扰。这篇文章来自《卫报》的解释:

公众震惊地得知，尽管黑人占多数，但警察队伍中只有6%是黑人。根据密苏里州律师协会的数据，在布朗8月被杀时，弗格森的黑人律师数量为零。该协会为该市1.4万名黑人居民列出的白人律师只有4名，他们获得了全市92%的逮捕令，被判处2天或以上监禁的人中有95%被判入狱……

司法部3月份关于弗格森的长篇报告将缺乏法律代表与警方不当行为联系起来。报告以尖锐的细节展示了警察和法院如何使用包括交通拦截、出庭、高额罚款和威胁入狱在内的骚扰手段，从黑人居民那里敲诈钱财。警察和法院的雇员有种族主义笑话和歧视行为的倾向。

弗格森过度针对非裔美国人，经常侵犯他们的宪法权利，创造了一种掠夺性的环境，在这种环境中，警察达伦·威尔逊(Darren Wilson)拦截横穿马路的行为可能升级为布朗的死亡。

这CNN的报道详细阐述了弗格森的统计数据:

美国有线电视新闻网(CNN)查阅的调查结果包括:2012年至2014年，弗格森警方拦下的车辆中，85%是非洲裔美国人;90%收到传票的人是黑人;93%被逮捕的人是黑人。而弗格森67%的人口是黑人。

弗格森警方报告使用武力的案件中，88%是针对非洲裔美国人的。在2012-2014年期间，黑人司机在交通拦截中被搜身的可能性是白人司机的两倍，但被发现持有违禁品的可能性比白人司机低26%。

黑人更有可能因轻微违规而被传讯:95%的“在马路上走路的方式”罚单，基本上就是乱穿马路，都是针对非洲裔美国人的。此外，94%的“不遵守”指控是针对黑人的。

弗格森所展示的正是警察骚扰是如何被用来恐吓和剥削社区的。弗格森的调查结果显示，警察检查的行为并没有为哈利法克斯地区警察的行为提供某种正当性的解释创造一个环境在那里，黑人被不公正地定罪，而警察则从这种不公正中获利。弗格森向我们展示了为什么警察检查应该被取消。

乔治梅森大学(George Mason University)经济学教授亚历克斯·塔巴罗克(Alex Tabarrok)表示，ArchCity的调查结果是该市警方倾向于进行“狗屁逮捕”的结果。

他在《边际革命》(Marginal Revolution)的一篇博客中写道:“在一个几乎平均的犯罪率下，你不会得到321美元的罚款和费用，每户也不会得到三个搜查令。你可以从因乱穿马路而被逮捕和持续的低级骚扰中得到这样的数字，这些骚扰包括交通拦截、出庭、高额罚款和因不付款而被监禁的威胁。”

《琼斯母亲》的凯文·德拉姆提出了一个关于该系统的问题，这个问题还没有得到回答:“为什么?”

“为什么警察部门首先可以用门票收入来为自己提供资金?或者红灯摄像头的收入，”德拉姆写道。或者是民事资产没收收入。或者其他任何能够激励他们尽可能强硬的收入。”

8.我们并不完美

正如Robert Devet所报道的，Lynn Jones对投诉程序提出了质疑，这在提供给观众的讲义中有描述:

林恩·琼斯(Lynn Jones)询问了在提交投诉并将投诉升级到上级机构时必须跨越的许多行政障碍。

“我很惊讶，一个人在哥廷根街遭受了这样的事情，他会通过这样的系统来获得正义。我的问题是，就解决这个问题而言，你认为这是可以接受的吗?你有什么替代方案来修复这个系统?”

“这是一个多层次的挑战，”Blais说。他说:“这需要从警察以及与之相关的一切方面进行讨论。就实际过程而言，有些人会主动提出投诉，他们会从一开始就得到调解。这不是一个完美的系统。你生活在一个社会中，它是我们选择的制度。它并不完美。”

观众的反应:我们没有选择这个系统。

其中一个定义“制度性种族主义”的一种说法是“源自于个人执行有偏见的人或有偏见的社会的命令的种族歧视”。换句话说，声称社会不完美，我们无能为力是制度性的种族主义。

9.我们的数据会发生什么变化?

警察局长似乎并没有感到不安，因为警方检查的所有数据都进入了他们的情报系统，并被用于决定他们如何执法。他谈到了他们的“九位分析师”，以及他们是如何根据街道调查得到的信息“在地图上钉钉子”的。

我对此表示怀疑，问他是否说我们从这些站点获得的所有数据都进入了他们的系统并保存了下来。他回答说，这和你在考驾照时提供的信息没有区别，没有区别。我们可以自愿去获得执照，也可以选择不这样做。隐私的律师长期以来，人们一直担心使用街道检查数据会侵犯公民自由:

(隐私律师大卫·弗雷泽)也从隐私的角度看到了问题:想知道什么信息被收集，这些信息将流向哪里。

他说:“每一次互动都是违背某人意愿的个人信息的收集，也没有得到他们真实、自愿的同意。”

Blais似乎对在他们的“情报”中使用我们的信息毫不在意。

10.没有任何事情

Blais被问及他是否支持旨在减少种族主义的倡议。

你会支持一个为(受到不公正警察检查的)人们辩护的律师吗?

在一些司法管辖区，警察被要求给与他们有交往的人一张权利卡，他们也被要求给他们的名片。你支持吗?

你是否支持安大略因梳理混乱而实施的改革?

你支持随身相机吗?我在报纸上看到你对他们很冷淡。

还有，我不知道你们做什么种族偏见测试。我怀疑它不够充分或者频率不够充分。你是否支持定期的，频率少于12个月的，不是多元化培训，我也同意，那是浪费时间，而是用来找出种族偏见的工具，并将这些工具应用到警察身上。

最后，研究表明，在那些感觉自己参与并信任警察的社区中，结果不是社区警务，而是警察审查委员会权力的直接作用，而不是社区警务，就目前的构成而言，社区警务没有任何意义。

局长几乎什么都不做，对警察董事会的研究也不熟悉。所以基本上，每一个人们认为对改变“不完美”的系统有效的建议都会被主任拒绝。

11.很好的观点

Mark Daye指出:

我的问题是，多元化培训没有效果。给一个成熟的、聪明的成人进行培训的概念……这个世界上，这个社会上的大多数成年人都经历过这个社会，被教育如何尊重和待人。但出于某种原因，警察被允许接受多元化培训。对少数民族的培训。对其他人的训练。这是不人道的。你不需要任何训练来教你如何对待别人。如果你需要接受如何待人的培训，在我看来，这应该使你失去资格。

10.正确的

Robert Devet说:

“在我们的社会中，有一些不可剥夺的权利。其中之一就是不成为犯罪的受害者。这是我们作为警察最关心的问题。”

等等。

事实上，在《加拿大权利与自由宪章》第15节中

每个人在法律面前和法律之下都是平等的，有权不受歧视地享受法律的平等保护和平等利益，特别是不受基于种族、民族或族裔出身、肤色、宗教、性别、年龄或精神或身体残疾的歧视。

看到里面关于种族的那部分了吗?事实上，不受种族歧视是加拿大社会的一项权利。

如果我必须总结整个晚上(在所有这些之后)，我会说我的主要印象是，警察局长面对一屋子无动于衷的人，被吓了一跳，用通俗的说法就是“秀屁股”。

从公共关系的角度来看，这次会议是一场灾难，因为首席执行官与观众发生了激烈的争吵，经常说不出什么道理，并给出模糊和混乱的回答，或回避观众提出的问题。而且，在支票被打破的消息过去两个多月后，奇怪的是，他没有准备更认真的建议、计划或政策变化。

然而，从理解种族主义是如何嵌入警察实践的角度来看，以及在机构和系统内工作的人是如何盲目地捍卫这些机构的，这是有意义的。

正如人们经常提醒我的那样，Blais不是一个坏人。我见过他几次，他总是彬彬有礼，彬彬有礼。但是系统性的种族主义并不在于人们是否善良，或者我们是否认为他们是好人。它是关于种族主义政策、实践和意识形态是如何嵌入我们的社会的——这些意识形态不是“我们”作为黑人选择的，而是每天都要面对的。如果不认识到种族主义是如何在我们的社会中根深蒂固，并反映在警察检查等实践中，我们就不能仅仅通过“相互了解”或善意来“解决”种族主义。

从一个反对国家压迫的社区组织的角度来看，房间里的抵抗和拒绝屈服表明，尽管几代人面临“白人恐怖”，黑人仍然在反击。