气候紧急情况

这是四部分系列的第二个。阅读第1部分．

最近的前一天全球学校为气候而罢工新斯科舍立法机构就"全球紧急情况"进行了两小时的"紧急辩论"，"紧急"一词在辩论中被使用了20多次，人们显然不理解这个词的含义。

注意一些影响如果你想了解气候变暖，你只需要浏览新闻推送即可。风暴、干旱、洪水和热浪变得更加频繁和凶猛。极端天气正在损害人类健康，特别是脆弱人群的健康。整个生态系统都在改变。森林正在迁徙，濒临灭绝的物种正濒临灭绝，海洋正受到来自四面八方的冲击，包括酸化、海冰减少、温度升高和物种减少。沿海地区正在遭受侵蚀和洪水，在某些情况下，地图将不得不重新绘制。该省甚至可能成为一个岛屿．

尽管如此，政府所谓的紧急辩论未能抓住风险的紧迫性，更不用说解决它了。相反，它给人的感觉是做作的、陈腐的、陈旧的。

理事自由主义者浪费了宝贵的时间，大量党派回到拍拍，主要是在权力中的“成就”。斯蒂芬麦克尼尔总理们利用机会插上该省如何咨询随着新星斯科特关于“新绿色经济”。他说：

政府认为，我们需要保护环境，但与此同时，我们需要发展经济。一个人不能胜过另一个。我们正在为未来的经济准备，我们的孩子和孙子们可以生活和繁荣。

麦克尼尔还注意到私营部门如何在支持这种新的绿色经济方面是“强大的盟友”。

除了新民主党领袖加里·伯里尔(Gary Burrill)，似乎没有人能看透这种持续的、自杀式的增长。“行星罢工者正确地指出，这一时刻代表着市场经济未能适应这场危机的要求，”伯里尔说。“要认识到，资本主义，这个崇尚市场的世界，没有能力把我们从当前的悬崖边缘拉回来。”

在第1部分本系列的我开始探索我们中有多少人现在认识到,我们拥抱的增长模型和有缺陷的假设支撑国内生产总值(GDP)失败了我们,然而,我们继续使用增长模式的语言当我们认为气候变化的解决方案是一个更好的机会,良性的增长,“绿色增长”。

但是，如果越来越多的新绿色经济并不多得多，我们现在的成长不多？

“经济增长舞蹈”

安德斯·海登(Anders Hayden)对日益激烈的关于经济增长、绿色或其他经济增长及其替代方案的辩论了如指掌。

海登是达尔豪迪大学政治学系副教授，以及2014年的书籍的作者当绿色增长不够：气候变化，生态现代化和充足，该报告比较了加拿大和英国在气候变化问题上的行动，重点关注了三个相互竞争的解决方法:照常经营、生态现代化和充足性。在书的第一页，海登提出了“不方便的问题”，即继续优先发展经济是否与气候科学认为迫切需要的大幅减排相一致。

在接受海登采访时，我把他的问题归还给他。“兼容性最多可以兼容，”他说。“If you’re doing things like a large scale energy efficiency retrofit program, you’re going to be creating employment, you’re going to be saving money, and in a province that imports fossil fuels you’re going to reduce the outflow of funds from the region. So there are some conventional economic benefits of actions like that.”

“资本主义是建立在盈利性和资本积累，无尽的循环”，但这个概念无限增长的，在资本主义是如此根深蒂固，是一个“幻想”海登说。因此，尽管存在一些“双赢”情况确实存在，但处理气候变化的新方法需要能够出现。“但在政治领域，这些其他想法对那里的空间很小，”他说，并“围绕无穷无尽增长的替代政治支持”一直很困难。

“部分是关于商业想要听到的。他们想要扩张和利润，但也是劳动力想要听到的，他们想要工作，他们关注就业，如果你打算建立政治联盟，你必须为工人提供信息。“Hayden says there’s an “economic growth dance” among those “who acknowledge that endless growth does not make sense on a finite planet and yet they are finding themselves having to go back to these growth-based arguments because they are the ones there’s political space to advance.”

能量排放陷阱

在推进生态现代化和绿色发展以应对气候变化方面，有几点需要重点考虑。首先，我们需要问的是，从技术上讲，将世界过渡到100%清洁的、可再生的能源以及所有东西的存储是否可行。海登给我指了斯坦福大学的马克·雅各布森，他的即将出版的书解决这个问题，并且根据雅各布森的说法，它似乎在技术上和经济上可行的是过渡到风，水和太阳能。

因此，假设这是真的，仍然存在随着时间的推移允许的累积二氧化碳排放量，以保持在一定温度阈值。这个上限称为a碳预算和碳跟踪仪倡议已发布它们的范围，所有这些都通过建模导出，这意味着输出（在这种情况下的碳预算）可以根据输入的输入而变化，或馈入系统的假设。

但是世界资源研究所，国际科学界有一些共识，预算大约1万亿吨碳。这是我们可以发出的金额，并且仍然保持平均全球温度上升到高于工业前水平以上的2℃，并避免最危险的气候变化影响。我们目前正在谈论6360亿吨．

我在这里提高的问题是加速制造可再生技术以取代目前的化石燃料依赖的系统的效果是什么？它不会让我们吹过我们的碳预算吗？

我认为没有人能确切地知道这一点，但一位加拿大经济学家至少考虑过这一点，他关于在没有增长的情况下管理经济的想法将在本系列文章的后面进一步讨论。在“能量排放陷阱，“2018年，共同撰写的学习出现在期刊上生态经济学，彼得·维克多提出了以下困境：我们必须减少排放，以避免运行气候变化，但这种减少需要我们制造可再生技术，需要化石燃料的流程。能量排放陷阱结果是因为“对可再生能源的快速过渡时意味着一种情况，其中不可能避免违反排放天花板或面对能量短缺。”

我和维克多谈了谈，请他进一步解释一下:

当您拥有一个基于化石燃料的经济时，这是一个很大的问题，并且你要求它在一些制造的物品中非常迅速升起。那能做那个能源来做那个能源吗？好吧，它将来自化石燃料。So you definitely can get a short term — and the short term can be quite a number of years of course — peaking in emissions simply because you’ve left it so late and you have to now move so fast that it actually raises the requirement for fossil fuels.

Victor还指出，该地球可能无法支持绿色增长倡导者铭记的那种增长。他指的是九个“行星边界”，气候变化只是其中之一。2015年是一个国际科学家团队确认他们发现，在全球范围内，人类正在以一万年来从未有过的速度“侵蚀我们的生命支持系统”。这九个边界中的每一个都有一个“安全操作空间”，其中许多边界是相互关联的。

换句话说，地球只能吸收这么多的增长，在某一点之后，它就会变得不堪重负，不适合人类生活。根据这项研究的作者，我们正在挑战气候变化、土地开垦和森林砍伐导致的土地系统变化以及生物多样性丧失或生物圈完整性的极限。他们预测，跨越这些边界“可能会把地球系统推向一个新的状态”。

所以,如果我们是能够满足气候变化目标，我们似乎碰撞的所有其他门槛怎么样？

维克多表示，解决生物多样性损失，这与栖息地损失高度相连 - 人类活动的结果 - 是“一个更加艰难的，如果你能相信它，可以解决的问题，而不是气候变化，这就令人难以置信。“

我不这样结交朋友，但我认为气候变化辩论的两侧都有一定程度的否认。你有那些继续拒绝科学的人，但你有其他人否认对我们经济的影响真正解决问题的影响。有奖励说，“我们仍然可以增长。”增长对如此多的人来说非常重要，这么多政府，这么多的企业，他们担心他们会失去观众，如果他们开始挑战它，他们会失去信誉。所以他们否认参数的那一边，我认为这真的很危险。

海登对此表示赞同。他说，绿色增长模式没有真正解决其他问题。他指出，采矿和所有与全球能源系统摆脱化石燃料相关的开采活动必然会造成环境破坏。

“另一件事是这些可再生能源项目的另一面 - 就像麝香鼠瀑布 - 对土着社区的所有影响？”海登问道。

Hayden还指出，减少需求的政策将具有“比开发和部署新技术更快地应用的潜在优势。”¹换句话说，他说，如果我们同时“在我们的能源需求中统治”，那么转移到100％可再生能源的任务将是“更可管理的”。

效率会带你走一些路，然后你还要加上海登所说的“充分性”，也就是知道你什么时候拥有足够。

什么时候够了够了?

如果有资本主义引起的环境和社会损害的解释，那将在“充足”的思想中找到。它也是海登最近工作的主题。

有两个方面充足,他告诉我:这个想法,我们可以“活”在一定范围内或“有足够好的生活,同时也“不消费,它是生态过度,”或“造成伤害的破坏别人今天和未来的可能性能够满足他们的需求。”这些界限到底在哪里还不清楚。

海登说，当我们“超越增长思维方式”时，存在“生态解决方案的平衡方法”，这将涉及效率，更环保的技术和充足的概念。

“好消息是，在考虑解决方案方面，还有一个完全不同的问题，我们甚至几乎没有触及。”

海登说，人们对个人层面的减少消费和温室气体排放的策略进行了一些讨论，比如减少对私家车的依赖、增加公共交通、住小一点的房子、减少肉类和奶制品、少坐飞机和少买东西。

但他说，我们需要的是让充足率成为整个社会的组织原则。他解释说:“我们肯定会不再把GDP作为我们总体目标的指标，而是有其他指标、其他衡量进步的方法，这些指标更符合对可持续福祉的关注，而不仅仅是增加生产和消费。”这种认识开启了“后增长替代方案”的可能性，比如去增长和稳定状态的经济，这些想法我们将在本系列稍后讨论。

海登有还有书面关于减少工作时间，以及工作再分配，这也是充足观点的一部分。在他1999年的开创性著作中，海登指出，自工业革命开始以来，劳动人民一直在争取缩短工作时间，而在历史上，他们的动机一直是创造更多的就业机会，过上更健康的生活，而今天，又有了另一个新的强大动机:“对生态极限的日益认识。”²

他说，人们有可能改善生活质量，不是通过更多的消费或收入，而是通过更多的闲暇时间。“这是一种提高幸福感的方式，而不是以消费为导向。”

海登表示，我们坚持经济增长的优先事项“需要被丢弃”，这意味着将根据环境和社会利益来判断政策，而不是如何影响GDP。“这应该不再是一个决定因素，”他说。

“我们需要在生态方面做我们需要做的事情，并以一种保持高度社会公平和保护人民的方式来做。我们需要继续完成这些任务，如果这样做会降低GDP增长率，那就不应该成为反对这样做的理由。”