气候紧急情况

在最近的14分钟左右联邦领导人辩论加拿大绿党领袖伊丽莎白·梅和加拿大人民党领袖兼创始人马克西姆·贝尔尼耶针锋相对。贝尔尼耶主张自由市场政策、贸易自由化和私有财产权，他称梅的政策是“社会主义的”。

“她的政策永远不会创造财富，”贝尔尼耶说。他将自己眼中的梅的社会主义与委内瑞拉等国家的社会主义相提并论。

对此，难以置信的梅反驳道:“气候危机是一代人甚至更久以来最大的一次经济机遇。”

说这是辩论中的决定性时刻未免言过其实。但当涉及到气候变化和经济增长时，它就非常能说明问题。

五大主要政党之间存在一些深层次的政策分歧。例如，贝尔尼耶显然是“自由市场酷爱”(Kool-Aid)的忠实拥护者，而梅确实真心关心环境和社会正义。但仔细观察就会发现，有一个领域似乎没有人愿意成为局外人。从左到右，没有一个政党愿意公开解决我们面临的无情问题:我们不断增长的经济正在侵蚀我们的生命维持系统。

米尔顿·弗里德曼登场了。

弗里德曼是诺贝尔奖得主，自由市场政策专家，曾在芝加哥经济学院教授经济理论30年，最为人所知的可能是在智利残暴独裁者皮诺切特(Augusto Pinochet)在1973年美国支持的政变中夺取政权后，向他开出了自己的资本主义处方。

在他1982年的书中《资本主义与自由》弗里德曼说，危机会产生真正的变化。“当危机发生时，采取的行动取决于散布在周围的想法。”他说，经济学家的“功能”是“开发现有政策的替代方案，让它们保持活力和可用性，直到政治上的不可能变成政治上的必然。”

当然，弗里德曼指的是自由市场政策，在20世纪70年代经济衰退时，自由市场政策被搁置了下来。随之而来的是许多国家(包括加拿大)迅速转向新自由主义，也被称为超级资本主义、社团主义或市场原教旨主义。不管你怎么称呼它，它涉及一种不干涉经济的方法:资本的无限制积累，私人权力和财富的集中，以及政府保护和干预作用的空心化。

在第2部分在这个系列中，我开始探索发展“绿色”经济是否会比我们现在发展的经济好得多，以及应对气候变化的新方法，比如“自给自足”——拥有足够的东西的想法——需要能够出现。我还把你介绍给彼得·维克多他是约克大学的生态经济学家、名誉教授，也是《纽约时报》2019版的作者没有增长的管理:设计放缓，而不是灾难。

维克多说，在新自由主义出现的政治气候下，想象另一种经济未来变得越来越困难。

这说得很好。正如我所写的在其他地方政客们把新自由主义吹嘘为一颗“苦药丸”，人们顺从地吞下了它。他们通过说服和胁迫——空洞的承诺，说它最终会带来物质进步、更高的工资和更多的机会。

它最终也被各党派所接受(以不同程度的热情)，最近的加拿大联邦选举就是明证。如今，对于新自由主义假设的辩论似乎很少(如果有的话)。¹

但从生态经济学的角度来看，承认“经济是嵌入生物圈的”，认为经济增长没有其他选择的观点是“不可接受的”，维克多说。但维克托说，这种联系甚至在大学教授经济学的方式中也常常是不存在的，因为真正维持经济周期运转所需的资源的供应往往在经济周期中缺失。²

在一次电话采访中，维克托告诉我，人们经常问，“没有(经济)增长，我们怎么生活?”但他说，“更重要的问题是，我们如何能与不稳定的气候共存，以及一旦我们破坏了它的稳定，我们又如何稳定它?”他继续说:

人们过于关注他们所认为的阻碍变革的社会和经济障碍，而忘记了如果我们不共同行动起来，强加给我们的变革将会严重得多。

加速向什么方向?

虽然我们仍处于大约11700年前开始的全新世地质时期，但非正式地说，我们正处于人类世——在这一时期，人类行为和活动以前所未有的方式深刻地改变了地球，从地球变暖到臭氧层侵蚀再到海洋酸化。

这个新的人类世的命名已经争论了很多年，但是文章在日记中自然的报告科学家小组最近投票赞成使其成为正式的，并已向新时代提交了一份正式的提案国际地层学委员会该机构负责监管地质时间图。

该小组提出，1950年将标志着新时期的开始，与所谓的“大加速”相吻合，“当时人口的快速增长加快了工业生产的步伐，农业化学品的使用和其他人类活动。”

大约在20世纪中期，第一颗原子弹爆炸“使地球上布满了放射性碎片”，这些碎片嵌入了沉积物和冰川冰中，因此成为了地质记录的一部分。因此，该小组还建议将人类世的正式开始称为“原子时代”。

毫不奇怪，“大加速”同时也伴随着一段前所未有的经济增长时期，这是一系列因素的结果，包括人口增长和获得相对廉价的化石燃料。虽然这种经济增长率在人类历史上从未见过，但我们坚持把它作为一项政策目标是最近才出现的现象。

维克多说，这一切都始于第二次世界大战之后，根源是20世纪30年代的大萧条。当时，政府支出被视为解决当时超高失业率的办法。维克多解释说，在20世纪40年代，包括加拿大在内的许多政府都通过了立法，致力于实现充分就业，为了实现这一目标，政府不得不通过花钱刺激经济，这扩大了经济的生产能力。

“如果扩张的经济要提供充分就业，那么支出就必须增加更多。这就是经济增长，”他说。

维克多说，20世纪50年代，各国政府决定首先促进经济增长，其次才是充分就业。“我们现在生产是为了就业。”

他说:“每次我听到一个政客吹嘘或庆祝一些新活动，比如管道建设，‘哦，管道很好，因为我们需要工作。没有人说我们需要那些石油。这说明了什么?它告诉你，投资的主要目的或主要收益，如它所见，是解决分配问题，因为你需要一份工作来获得收入，因为如果你没有收入，你就不能从经济产出中获得份额，除非你获得某种形式的收入补充。”

维克多告诉我:“这种持续的扩大生产的压力正以日益严重的环境成本为代价。”

他说，有办法确保人们有他们需要的收入来购买他们需要的东西，而不必不断扩大经济的生产基础。

但关键在于:“追求增长是我们的首要任务，这妨碍了我们思考如何重新配置经济，使其服务于人类福祉的能力，”他表示。

忘记增长;有更好的选择

由于对研究经济增长缓慢或完全不增长的可能性感兴趣，早在2006年，维克托就着手建立一个加拿大经济模型，称为LOWGROW，并报道结果在日记中生态经济学．他希望通过改变模型中使用的假设来探索各种增长场景，包括如果完全没有增长会发生什么。

当维克多排除了所有促进经济增长的因素——包括消费、投资、政府、贸易、人口和生产力——但不包括任何政策干预时，这个模型产生了一些非常“令人不快”的结果，并进入了“灾难性的下行螺旋”。失业率和贫困率大幅上升，赤字也是如此。但GDP稳定下来了，温室气体排放下降了。

“这只是一次探索，当时的目的是让人们对模型本身有更多的信心，所以我不会被指责建立了一个只给你想要的结果的模型。当我关掉所有生长的脉冲时，我真的不知道它会做什么，”维克多告诉我。

事实上，除了测试第一个模型之外，他认为“灾难”场景与主要论点并没有太大关联，即“没有增长我们也可以很好地管理”。

但“灾难”情景显然是一次有价值的尝试，因为它表明，“零增长”或“零增长”应该出现不将其作为单独的政策目标来追求——就像现在追求增长的方式一样。

“‘零增长’不是万灵药，”报告称，“需要具体的政策干预来实现预期目标。”^3.

十多年后，维克多在他的书的2019年第二版中首次展示了他最新模型的结果没有增长的管理。在书中，他探讨了实现充分就业、消除贫困、财政平衡和减少温室气体排放的可能性没有依靠经济增长。您可以访问此模型的交互式版本在这里．

从本质上说，维克托运行了三种情景——“基本情况情景”(或现状情景)、“温室气体减少情景”和“可持续繁荣情景”——在未来50年观察各种传统经济、社会和环境指标的变化。

基本情况或现状情景——延续当前趋势和关系，除了纳入政府承诺在2022年将碳价提高到每吨温室气体50美元之外，没有新的举措——产生的结果并不令人惊讶:GDP几乎翻了三倍，消费和家庭债务水平更高，贫困加剧，温室气体排放翻了一番。

维克多将我们固守现状的结果与他早期作品中的“灾难情景”相提并论。“在某些方面，这是基本情况是这是一场灾难，对环境的影响不断增加，可持续繁荣指数急剧下降。”

在第二种情景中——类似于“绿色增长”倡导者正在推进的情景——在现状/基本情况情景的基础上增加减少温室气体排放的额外努力，包括大幅提高碳价格，以及公路和铁路运输电气化。⁴经济增长速度有所放缓，但该模型产生了一些非常积极的结果:温室气体排放最终下降了80%，向可再生电力的转变取得了重大进展。但维克多表示，社会和环境指标出现了令人不安的趋势:在减少收入不平等或贫困方面没有取得进展，环境负担指数上升。⁵

“这是一个非常有力的信息，”维克多说。虽然向可再生能源过渡是快速减少温室气体排放战略的必要组成部分，但这还不够。它仍未能实现社会指标，也远谈不上对环境有益。

维克托的第三种情景，称为“可持续繁荣”情景，包括情景二中的温室气体减排举措，但也包括其他政策举措，如增加以保障收入形式的转移支付，以减少收入不平等和贫困，降低人口和劳动力增长率，以及减少平均每周工作时间。另一个重要因素是绿色投资，以“减轻其他环境威胁，适应气候变化，”维克多解释说。其中一些投资可能是有利可图的，但另一些则不然:比如投资保护海岸线免受海平面上升的影响，以及保护栖息地以减少对非人类物种的威胁。在传统投资减少的情况下，劳动生产率的增长会更加缓慢。如果再加上平均工作时间的减少，经济增长将在多年中放缓，并最终在21世纪50年代停止。

由于其他政策措施的出台，社会和环境指标都有了很大的改善:温室气体排放的下降幅度甚至超过情景二(从80%下降到85%)，可再生能源的增长百分比超过情景二，环境负担指数直线下降，收入不平等直线下降，消费减少，导致家庭债务减少，工作时间最终减少，生产力的提高被视为更多的休闲时间。

这些结果中包含了许多好消息，但仅是减少收入不平等的潜在反馈效应就值得在此探讨。拉尔斯·奥斯伯格(Lars Osberg)在达尔豪斯大学(Dalhousie University)担任经济学教授超过40年，他对加拿大社会日益加剧的不平等问题和社会凝聚力的经济价值做了大量研究。他还是2019年那本书的作者不平等加剧的时代:加拿大1%人口的惊人增长。

在一次采访中，奥斯伯格说，除了其他因素外，日益加剧的不平等“造成了一场激烈的竞争消费——每个人都在努力追赶那些比自己多一点的人，而富人的收入远远超过中产阶级，中产阶级在这场竞争中越来越难跟上。”

奥斯伯格说，这最终“导致越来越多的人不快乐，因为这不仅仅是人们将自己与他人比较，还有整个广告行业将炫耀性消费作为一种生活方式出售。”他补充说:“随着劳动生产率的下降和人口老龄化，增长无论如何都会放缓。因此，认为增长是解决不平等问题的办法是疯狂的。”

当增长被推到一边

维克多说，在经济零增长的情况下，加拿大仍有很多东西可以增长:福祉、识字率、预期寿命、公平、欢乐、安全、社区意识、环境质量。

他说，从原则上讲，即使是经济中资源效率高的部门也可以增长。但是，物质和能源吞吐量、人口，甚至有形资本或基础设施的存量都必须稳定或下降。⁶

维克多还指出，关于经济增长和幸福之间关系的文献越来越多:超过一定的收入水平，人们不会变得更幸福。这与安德斯·海登(Anders Hayden)在本系列前面探讨的自足运动有关，他的思想是，我们可以在有限的范围内“活得很好”，或者“有足够的钱过好生活”，同时“不要消耗太多，以致生态上过度”，或者“造成伤害，破坏其他人今天和未来满足他们需求的可能性”。

但资本主义会停止发展吗?我问维克多。

维克多在他的书的第二版中探讨了这个问题:

我最后得出的结论是，这仍然是一个悬而未决的问题，我认为我们一直在讨论的那些变化，如果它们发生在未来半个世纪，人们很可能会回顾过去，说这不再是资本主义，至少在21世纪早期是这样的^圣世纪。所以我不是那种说我们必须先摆脱资本主义，然后才能真正解决问题的人。我认为这是一个没有完成很多事情的公式。但我确实认为，需要做出的改变很可能会使这个体系脱离我们现在所说的资本主义。

维克多说，进步和经济增长是同义词，这是一个相对较新的故事，我们“需要讲述不同的故事……其他可能发生的事情。”

我只是希望，如果这次发生危机，像维克多这样的想法会被遗弃。

---

封面照片:北浆清伐在广场湖，NS。琳达·潘诺佐(Linda Pannozzo)拍摄，她评论道:“只有在一个妄想的系统中，这才有经济意义。”