“我们建造建筑不是为了公众的意见。
我们建造它们是为了良好的规划…
所以我认为这对我们来说是一件好事......
在设计方面，我认为我们已经减轻了大多数担忧……”
-议员肖恩清晰
2018年6月19日
肖恩清澈的诡辩手提箱需要有点拆包。
议员清洁是正确的。哈利法克斯市议会在公众舆论的基础上不行新建筑物。尽管如此，它仍然批准了新的发展，尽管周到，但明确表达了对他们的公众对抗。
这肯定是上周闪闪发光的霓虹灯，当议会再次表示是 - 先生 - 如何高到ARMCO的最新建议，即在奎诺浦路和罗伊尔街的柳树角落竖立25层楼的塔楼。
肖恩清晰
但那没有，IPSO Facto，让清晰的下一个句子 - “我们为良好的规划构建它们” - 真实。
离得很远。
事实上，理事会的决定经常与良好的公民规划相反。这就是为什么议员如此经常必须酷刑逻辑来解释现有规划规定的一个更多的一次性异常。为什么他们现在必须定期将自己扭转到充满空气的气球动物中，只是为了解释他们所做的每一个额外的例外情况。See, for example, Cleary’s own developer-favourable, Centre Plan-contrary calculation of how many affordable housing units Armco would need to include in the Willow Tree project to win council’s blessing to add more-than-the-permitted number of storeys to its looming tower. Hint: not nearly as many as the Centre Plan would require of it.
备忘录肖恩清晰：专业的城市规划者一直建议对抗武装的各种申请，以建立更高和更高的申请。
“所以我认为这对我们来说是一件好事，”仍然持续。
定义“好”。
定义“我们”。
克利里可能还想寻求第二个，第三个，甚至是百分之一的意见，他大胆的主张委员会现在已经“减轻了大多数的担忧”，公民对批准Armco提案是否明智的担忧。
So, if it wasn’t about public opinion and it wasn’t about good planning, why did Shawn Cleary and nine fellow councillors — Steve Streatch, David Hensebee, Bill Karsten, Tony Mancini, Russell Walker, Steve Adams, Richard Zurawski, Matt Whitman and Steve Craig — vote to support a development proposal so many citizens oppose? Including, of course, many of the residents in the neighbourhood Shawn Cleary represents, which is where the tower is slated to rise.
简单的答案可能是看谁捐了多少谁在最后一个市政选举中。Hendsbee，Mancini，Streatch，Walker和Whitman所有都收到了Armcu Capital的捐款。Hendsbee和Walker收到了来自另一家开发商联系公司的GeoSAM Capital的额外活动资金。
但没有什么比似乎更简单。市长Mike Savage，其活动从Geosam获得了2,500美元，投票反对ARMCO提案。和清除 - 康沃尔柳树塔的大声推荐人和其开发商 - 制造公众点在最后一次选举中，不接受捐款任何开发人员。
“当那些议员正在挑选承包商时，如果承包商被允许捐款？”他当时修辞地问道，并补充说缺乏竞选金融法在哈利法克斯的政治“像狂野的西方一样”。
Cleary现在是推进竞选金融章程的人中，哈利法克斯目前没有 - 这将列出候选人支出限制，确定谁有资格贡献以及谁给予谁给予谁。
虽然city spokesperson Brendan Elliott tells me “it’s our hope to have a proposed bylaw in front of the executive standing committee, a subcommittee of regional council, in the fall [and] fully our intent to have [a new campaign finance bylaw] in place before the 2020 election,” the timeline in a2017年5月员工报告显示了到达实际的章程进程已经落后于时间表 - 时钟在2020年的下一个市政选举中不可理由地勾选。
我们会看到。
虽然加拿大广播公司计算最后一次选举中的所有竞选捐款中的17％来自开发商 - 仅限武术相关公司捐赠的10％以上 - 这不仅仅是谁为选举竞选贡献。
还有谁的声音所发出的问题 - 并听取。
与广告系列融资的情况一样，Halifax方便没有规则管理游说者的活动。
考虑Joachim Stroink，前自由主义MLA，现在携带政府关系总监和武装攸关方参与的政府关系总监的崇高标题。这让他成为一个游说者。他没有注册 - 没有注册处 - 他不需要与理事会或员工报告他的会议。然而，他的工作的一部分是为了说服市议员，他们应该忽视城市的现有高度限制，并忘记在中心计划草案中要求更加昂贵的高度实惠的住房权衡 - 只是对Armco连衣裙说是的。
其中一位议员争吵当然是肖恩清晰的。Cleary和Stroink有很长的个人友谊 - 以及历史。2013年，Cleary曾担任斯特隆的竞选经理，他的成功竞标成为MLA。
他能......吗？做过某事…？
克利里说:“在哈利法克斯，这是一种1.5度的分离不被解雇任何与海岸有冲突的暗示．“每个人都知道大家。”
具有讽刺意味的 - 或者也许不是，鉴于那些半分离程度 - 清晰度也是推动“市政游说注册表的创建和维护”的关键议员。预计今年夏天在安理会的行政常务委员会办公桌上落地这项后续员工报告。
我们的国家。Cleary显然是一个复杂的，有时是矛盾的。就像我们其他人一样。
当他的选民被要求在2020年市政选举中投票时，看看他们是如何分析这些矛盾的，这将是一件有趣的事情。
“就像竞选资金一样，哈利法克斯也没有规定游说者的活动。”
这是关键现在不是它。此外，在私人论坛上，封闭的门后面与我们已经过度体育场的闭门讨论不同。
它都侵蚀了对选举制度的公众信心。当然，如果公众相信正在封闭的门后，我们可以投票从自己的家中的舒适，但是，尽管舆论，但我们是来自Putinesque Oligarchy的一步。
可能是或可能不是真的，但议员接受开发商的竞选资金以及他们未注册的游说者，他们通过违反温度规划准则反复导致案件的未登记的会议议会会议，违反计划指南肯定会传达在H / \ LIF中的开发议会腐败的外观/\X。中心计划是否完全实施？在每个人的大型船只塔之后也许是在进行中？肯定不是。
我认为在议员清洁中没有矛盾，将自己定位为倡导过期和必要的改革的人。如果他控制这个过程，他可以通过不接受开发人员的直接竞选捐款来将自己描绘成他的选民，而不是接受开发人员的直接竞选捐款，同时引导这些改革。也许他的付款可能在他的议会后发出，也许是与武器或WM票价的斗牛伙伴工作？拥有他的经验和联系的人将是一个有价资产通过未来的市议会来指导发展计划，他甚至不需要注册为说客。
看，如果我们不打造大塔，H / \ LIF / \ x会只是一个露天露天博物馆，对吧？此外，我们真的需要一个巨大的足球体育场，我们根本无法指望私营部门独自携带这种负担，可以吗？这不是我们如何在h / \ lif / \ x中做生意。有人必须润滑。
我预测清醒先生将有一个光明的未来。
“每个人都知道大家。”
真正的内幕观点。I’ve lived here over 10 years and run in “middle class” (and up) social circles, but I don’t know a single developer and I’m pretty certain I’ve not even met one…..and I’m pretty sure I don’t know anyone who even works for a developer.
我非常厌倦了理事会，不断过度转向任意的发展限制，通常微不足道，原因。与我在这方面的任何其他地方不同。
“当然，包括邻里肖恩清晰的许多居民代表，这是塔的崛起。”
我能找到一种解读这个句子的方法，使它是真实的，但从表面上看，它非常具有误导性。克利里代表的是第9区，它的尽头是牛津，离柳树镇近一公里。
是的,我认为这是一个非常重要的区别——当议员代表区(在这种情况下,史密斯Lindell)和街对面的议员代表地区字面韦妙宜(梅森- Quinpool的边界)直接表达观点相反,需要一个公平的”“我知道比你傲慢去反对他们,以及他们的选民的愿望。
天真。当我还是达特茅斯委员会成员的时候，我的一个同事强烈反对在他的地区进行住宅开发的提议，当我平静地问他是否希望我投票反对这个提议。他说，‘哦，不，投赞成票吧。我不得不反对，因为有些居民反对。此外，我们需要从开发中获得收入。
在62,000人中居住在半岛少于200岁的人反对武装场建议。
等等，我们是否在armco提案上进行了公布？我错过了。
科林，你在自相矛盾。
只有这两件事中的一个可以是真的：
a)半岛上很少有人支持这一点(你的“少于200人”的评论)。如果是这样的话，那么史密斯和梅森通过投票反对该法案，做出了政治上“不受欢迎”的选择。
b）交替地，我是天真的，如果他们真正知道它对这座城市有好处的话，议员们对此进行了奇怪的投票。如果是这种情况，那么显然它是一项选举不利的提案 - ergo一个非常大的人不喜欢它。如果是这种情况，那么您的评论大约200人就是错误的，并在您的第一段中展示。
当然，另一种可能性是，事实上，这对城市不利，议员们知道这一点，他们所在地区的大多数居民都知道这一点，所以他们的投票对城市来说是正确的，对选民来说也是最受欢迎的。你可以说我幼稚，但这似乎比我见过的任何其他论点都更符合证据。
你能想象任何一个白色的中年男性的人逃脱告诉我们他们比公众和专业规划者更了解吗？
哈利法克斯我们有一些工作要做。
所以林德尔史密斯和Waye Mason投票反对这一提议吗？这些是其中唯一的两个议员，他的地区完全在半岛上，肖恩清洁只有这座城市的西部边缘。他不会再投票。
他是一个骗子，他误导了选民，让他们知道了柳树的愚蠢。克利里表示，他不会尊重那些希望保持低密度、宜居城市的城市居民的意见。绝大多数城市居民不喜欢他的高密度发展模式。克利里一生都在为保守党工作，现在在芒特教一门商业课程。他既没有工作经验，也没有计划经验。他对高度密集半岛的规划“愿景”被腐败玷污。
Waye Mason于2016年收到捐款，从一个主要的中央哈利法克斯开发者...... .jim spatz。
30多年来，乔治·阿莫扬一直为低收入房主服务，他在哈利法克斯县的开发项目让成千上万的人买得起房子。大多数其他开发商希望你购买或租赁公寓。
-A民意调查显示了一种压倒性的哈利法克斯居民反对建筑物
我当时参加了会议，被真正平庸的白人中产阶级男性议员的极度傲慢所征服，他们认为自己是:
-比我们受过教育的城市工作人员更聪明
——比选民更“有远见”
- Armco的利润率
——愿意接受开发商捐赠以外的其他好处。
胆大。
很明显，人力资源管理有“特殊”开发人员。没有规划规则或章程，他们不希望他们的最新发展成为一个例外。
这是群体在设计挑战之前的小组开始说：“我们所需要的只是了解开发规则是什么。”
他们没有补充说，他们需要了解规则，所以他们可以遵守，但他们可以通过一些精确度来解决它们。