给肖恩·克利里上新闻教育

我的考官列上周似乎掀起了一个适度的Twitter Tempest，主要是因为它的主题，国家。肖恩清晰，选择回应我写的东西并没有写（即使他似乎没有意识到我写的）;然后到回应他对各种读者和选民漫无目的地表示友好，这些人对他的愤怒感到不快。

过了一段时间，审查员蒂姆·布斯奎特也卷入了这场混乱，由于个人/专业的攻击佳(谁可能会或可能不会想到提姆是冒犯块当他出击的作者)释放了我最初的列从其收费所以非订阅者可以至少知道他们一直讨论列之前停止相关不管他们现在在讨论。

换句话说，社交媒体上的典型日。

我不会一一回应，但克利里提出的一些与新闻相关的观点确实需要回应。

在这场社交媒体上的扭打早期，克利里曾发推特说:“你是从哪个新闻学院毕业的?”接着他轻蔑地说:“记者做新闻工作。非记者做“公民新闻”、博客、观点等。在日本学校里，你会学到一些平衡技巧、道德规范和标准。”

来为我辩护他的晨报专栏第二天，蒂姆试图指出我自己的资历:“要知道，金波是一名资深记者，不仅毕业于新闻学院，还是一所新闻学院的学生教练。”

事实上，这并不完全正确。

我从未上过新闻学院，直到五十多岁才获得任何学位。但那是另一回事了。

我是一个大学辍学生，用传统的方法学的新闻。我的导师是尼克菲尔摩尔，然后是4^TH.庄园，哈利法克斯上世纪六七十年代活跃的周刊。尼克是那种意志坚强的编辑他从不满足直到你打了最后一个电话，得到了最后的引用，确定了最后一个该死的关键事实。我的写作榜样是哈里·布鲁斯，他是加拿大最好的杂志作家和作家之一。我从他们身上学到了很多，从电台到电台，到周报，到地方电视新闻，到电视网时事，再到杂志自由撰稿，我经历了十年的职业生涯。

在这条道路上的某个地方，我得到了一份一次性的工作，在国王学院的J-School教授一门杂志写作课程，并利用这份工作成为一名全职新闻学教授，长达30多年——这是我做过的最好的工作。另一天的故事……

作为一名教授，我试着把从菲尔莫尔、布鲁斯和其他人那里学到的经验传授给我自己的学生。

然而，如果我能重新来过，我会选择去新闻学院。如今，J-School的学生在一年的时间里，以一种更有条理、更深思熟虑的方式学到的东西，比我在我的第一个十年学到的要多，也比我在“现实世界”学到的要多。

也就是说，我永远不会说新闻学院应该是记者成为记者的唯一途径，也不会说所有记者都应该有执照。

新闻是一个多面手的游戏。If you have curiosity, a determination to discover the facts, even the ones that don’t match your pre-conceived notions, and a passion for telling stories, there are — and should always be — many ways to learn journalism’s specific, ever evolving skills as well as its unchanging ethics and standards. Journalism is a house with many doors in.

事实上，克利里嘲笑的许多公民记者都是受过专业训练、工作出色的新闻专业毕业生;许多主流记者，特别是我们这些在较早的学徒时代长大成人的人，在实践中学会了做事，但仍然能够出色地完成工作。

这不是你学到的地方，但你学到了多么了解。

在上周推特Torrent的某个时刻，清晰决定向上举行赌注，争论在写下我的专栏之前，我从来没有联系过他。“为了实际新闻，”他发了推文，“你可能会考虑用来源检查。”

这是一个有趣的论点，但它一般误解了专栏作家在当代新闻中的作用。或清除具有公共录制的公共人员的职责。

有一段时间 - 我哀叹了它的传递 - 当大多数专栏作者都是他们写的报纸的全职员工，并且预计是鞋皮记者，也是根据他们的报告来制造和表达意见。今天这很糟糕。

大多数专栏作家，包括我，是自由职业者。我们预计，在我们的专栏中，阐明了研究所通知的意见，有时来自个人访谈，但通常来自公开的新闻报道，记录和文件。（当然，在互联网的时代，很多可公开提供，归因于这些消息来源是更容易的，因此有兴趣的读者可以自己检查出来。）

我不想暗示我不接受采访。我做的事。我最近花了两个小时和帕梅拉·耶茨这位心理学家被新斯科舍省心理学审查委员会不公平地拒绝了执照申请，该委员会是该省心理学专业的全能自我监管机构。面试结束后，我通过电子邮件询问问题，并进行了反复的通信。在写我的专栏之前，我阅读了有关这个案件的官方文件和各种法庭判决。

然而，在清除专栏的情况下，我的兴趣被他在上个月在安理会投票上公开所说的一些兴趣，以批准一个争议的25层塔，而不仅违反了现有的邻里高度限制，而且在新的中心举行的要求中提出了要求计划引导未来发展。

克利里在投票后表示:“我们不建大楼是因为公众舆论。”“我们建造它们是为了良好的规划……所以我认为这对我们来说是一件好事……就设计而言，我认为我们已经减轻了大部分担忧……”

Cleary的评论是公共纪录的问题。我不需要让他重复他们。

但是，考虑到不同的员工报告反对开发商的豁免要求，以及对该项目的重大和深思熟虑的反对，克利里的评论给我提出了问题。我知道，尽管公众反对，他长期以来一直直言不讳地支持这一发展。我也知道——这已经被公开报道和承认——克利里在个人和政治上都是这位开发商发言人的朋友。

我想让的论点是,我们需要结束竞选财务规则佳自己曾经所谓的“狂野西部”,开发人员自由捐赠他们希望候选人的选择,其次,我们需要一个说客注册表来防止开发人员自由-和潜在的秘密的接触民选官员。

当我完成研究时 - 我确实做了研究 - 我发现了一些有趣的事情。在2016年选举活动期间，清除本人表示，他不接受开发人员的捐款，并且没有记录他从任何主要开发人员接受资金。(His losing opponent in that campaign would beg to differ; Linda Mosher’s campaign manager has claimed at least one of the “individuals” Cleary accepted money from was a small developer who’d lobbied the previous council for an approval, one which Mosher significantly had voted against.)

当我联系市政厅发言人布兰登·艾略特，以确定当前议会对竞选资金改革和立法建立游说者登记的考虑状态时，他迅速回复了信息，包括克利里是推动游说者登记的议员之一。

尽管这些都没有改变我对克利瑞对议会决定的过度辩护的看法，也没有削弱我的论点，即哈利法克斯需要改革竞选资金，并建立一个强有力的游说者登记处，但读者有权了解相关信息。

所以我把它写进去了。这就是我所认为的“在j-school中学到的平衡、道德、标准……”或者在新闻业。或在生活中。