找遗产信托的替罪羊

现在是遗产信托时间的Beat Up。一次。

这次是《先驱纪事报》的整版广告签名的人似乎都与开发行业有某种联系，包括《先驱报》的所有者兼出版人莎拉·丹尼斯(Sarah Dennis)和她的丈夫、公司总裁马克·利弗(Mark Lever)。这则广告攻击了遗产信托要求对与新星中心有关的市政决定进行司法审查。

除了广告本身，《先驱报》还指派克莱尔·梅勒对广告进行报道。梅勒通常是一个能干的记者，但她的文章有这么多错误，似乎要么是先驱报的管理层干预了报道，要么是梅勒自我审查以取悦她的老板。无论哪种方式,这是一件令人遗憾的作品．

首先，让我们看看梅勒文章中引用的广告中的这句话:

像遗产信托这样的组织必须专注于自己的任务，把经济发展的业务留给那些站出来推动我们城市发展的人。

等等，难道我们之前没有看到有人抱怨传统信托基金没有专注于自己的使命吗?为什么，是的，我们有:在乔·拉米亚6月25日对传统信托提起的诉讼中，而读史:

遗产信托一贯违背其任务，反对人力资源管理内部不符合其目标的各种发展项目。

梅勒的文章是对会议中心支持者的吹捧，本质上是指责遗产基金会过于爱打官司。但是遗产信托和乔·拉米亚都在利用法庭来达到他们的目的，梅勒完全没有提到拉米亚的诉讼。双方是否应该诉诸法庭仍有争议，但遗产信托的诉讼是关于政策问题，而不是损害赔偿，拉米亚的诉讼是向遗产信托的董事寻求惩罚性赔偿。这一点应该在文章中提到。因为事实并非如此，这看起来像是《先驱报》赞助的对遗产信托的大肆抨击，作为公关战的一部分，目的是动摇公众和法院对遗产信托的看法。

除了《先驱报》那篇非常有问题的文章之外，遗产信托阻碍发展的指控是真的吗?

如果遗产信托基金真的拥有这样的影响力，那是一回事，但现实完全是另一回事。事实是，虽然遗产信托基金对许多发展建议进行了权衡，但该组织只上诉过几次，要求理事会批准一项发展建议，但都没有太大成功。上周的拆除婴儿之家是相当典型的:哈利法克斯的历史建筑经常被拆除，尽管遗产信托基金会反对。

通过查阅新闻档案和法庭案件，我发现在2000年之前，遗产信托基金会只采取了四次法庭行动。

第一次是在布伦瑞克街的市场广场上。早在1979年生态行动中心反对该建筑1981年，遗产信托基金的案子上了法庭。它失去了，建筑被建造(它现在是洪堡大厦)。

1984年，遗产信托基金在市政委员会的上诉中介入，不批准在布伦瑞克街和萨克维尔街的ATV场地上建造两座塔楼。在那件事上，市政府占上风。

1986年，遗产信托基金会向市政委员会提出上诉，要求拆除巴林顿街的绿灯大楼，但当开发商明显无法为该项目提供资金时，该组织撤回了上诉。

1991年，该基金会请求市政府批准春天花园路和夏天街的Brenhold开发项目，首先向UARB提出，后者裁定信托公司败诉，然后向省最高法院提出2-1分裂决策也判信托公司败诉

又过了14年，遗产信托基金才会再次对哈利法克斯的一项开发提议采取法律行动。那是在2005年，当信托上诉委员会批准中城酒馆塔．UARB推翻了委员会的批准，这对遗产信托来说是一个明显的胜利。但是，值得注意的是，如果塔建好了，新星中心现在就不会在建了。

2007年，遗产信托基金会请求理事会批准Twisted Sisters发展，结果输了。但开发商从未建造过这些建筑。

2009年，在Armour Group就市政委员会拒绝水边项目提出的预期上诉中，遗产信托(Heritage Trust)站在市政府一边进行了干预。但在此事传到UARB之前，时任总理罗德尼·麦克唐纳亲自出面，推翻了委员会的决定。

现在，该组织有两项行动，呼吁委员会批准新星中心和蒂尔斯的第22商业广场项目。有趣的是，蒂尔家族还要求法院干预Nova中心的审批。

这样一来，遗产信托基金已经九次介入公共听证会和评论阶段之外的发展问题。它在其中四起案件中败诉。还有两项尚未解决。其中之一，绿灯侠的发展被认为无关紧要。在过去的23年里，遗产信托基金只有两次在法律诉讼中获胜。

如果像批评人士所说的那样，遗产信托基金试图阻止所有的开发，那么他们做得很糟糕。

此外，遗产信托(Heritage Trust)还编制了一份74个符合Citadel Hill观景平面(信托在上诉中的主要反对意见)并已建成的开发项目清单。此外，还有52处翻新和扩建工程顺利进行。最后，有10个开发项目获得批准，但从未建成。

点击这里阅读遗产信托的名单

在过去的几十年里，我们在半岛上有大约170个发展建议。遗产信托基金在审批过程后只干预了9次，实际上只叫停了其中的两个项目。那么，为什么对该组织如此极端的仇恨呢?

我已经听到有人反对说，即使传统信托基金不能赢得他们的上诉，法律行动造成的拖延也会使这些项目在经济上无法生存。嗯,也许吧。但即使是真的，已经发生了九次了，而且没有发生161次。

然而，这是一个廉价的镜头。针对该组织的尖刻言论都非常奇怪。每个城市都有类似的遗产信托组织，一群人致力于保护城镇的历史建筑，教育人们了解当地历史，等等。在大多数地方，这些人是社会景观中有价值的一部分，被视为在公共舆论和政府决策领域竞争的另一个利益集团。然而，在哈利法克斯，保护组织遭到了憎恨。

我认为这更多地反映了这座城市的总体情况，而不是遗产信托基金的情况。作为我之前已经指出过在美国，这个地方有一种奇怪的需求，那就是过度弥补自己糟糕的自我形象，以获得他人的认可。或者，正如《先驱报》的广告所言:

寻找人来我们地区投资是一项挑战，我们不能阻止让这个城市变得伟大的努力。

来自远方的钱会拯救我们，我们不可能“伟大”而不被外人发现。如果不是这么悲伤的话，会很有趣的。

我认为，除了需要外界的认可，哈利法克斯还需要一个替罪羊，来为自己意识到的缺点负责。

在中世纪，皇室被认为是上帝在地球上的代表，这就产生了一些问题，当王储行为不当时:你如何惩罚上帝的代表?解决办法是找到一个替罪羊；当王子行为不端时，一些无辜的平民被从人群中拉出来代替王子挨打。

同样，在哈利法克斯，我们给予开发商上帝般的地位，作为我们的公民救世主。只要我们允许，他们就会带领我们走出荒野，进入大城市的天堂，用吗哪浇灌我们。他们受到崇拜，无可指摘。那么，当我们的城市幻想无法实现时，我们该怎么办呢?我们要找个替罪羊。我们痛斥了遗产信托基金。