周六早上，未经处理的污水被倒入港口，哈利法克斯水务公司试图掩盖它

哈利法克斯地区警察局的斯蒂芬妮·卡莱尔警官证实，周六凌晨3点半左右，有人看到一名男子在麦凯桥下的t台上行走。

大桥周围的安全措施近年来有所加强，特别是自那以后冬青Bartlett在海港哈利法克斯一侧的桥下被发现受了致命伤。在桥的两端，也就是桥下的通道进入的地方，都放置了铁丝网。

但是在哈利法克斯的陆地附近有通往陆地的通道，人们只需要走上汽车坡道。猫道周围有铁丝网，但当我昨天访问该站点时，我发现有几个地方的铁丝网被拉了回去，这让想要攀登的敏捷者更容易进入猫道。

在达特茅斯学院的一侧，进入t台甚至更容易——靠近加拿大食品检验局大楼的铁丝网已经完全被拉倒。

周六早上，有人看到这名男子从桥的哈利法克斯一侧走向达特茅斯。警方无法找到他。

大桥委员会发言人艾莉森·麦克唐纳昨天告诉我，但当这名男子在桥下时，他扔了一些断路器开关，这些开关位于一座塔附近的天桥上。这导致了桥上的一些系统断电，包括塔上的哈利法克斯水转发器。中继器允许港口达特茅斯一侧的五个污水泵站与北伍德赛德的污水处理厂进行通信。

这些泵站位于贾米森街、阿尔德尼码头附近的CN土地、达特茅斯湾、老渡轮路和南伍德赛德的梅尔瓦街。

麦克唐纳说，桥上的工作人员被叫去解决停电问题，断路器开关在早上7点半左右重新启动。

一位了解情况的消息人士告诉我，由于通信中断，达特茅斯污水处理厂将未经处理的污水排放到港口。(该消息人士被允许匿名，因为他无权代表我为本文采访的四家机构中的任何一家发言。)

具体来说，在通讯系统瘫痪的情况下，达特茅斯工厂自动关闭了进水口，停止了所有从抽水站输送的污水进入工厂进行处理;相反，未经处理的污水被分流到通往港口的溢流管中。

我的消息来源不清楚通讯中断的原因。消息人士认为这可能与网络攻击有关，但消息人士明确表示，他们只是在猜测。

星期六早上，我打电话给哈利法克斯水务公司的发言人詹姆斯·坎贝尔。我为周末给他打电话道歉，但说有人告诉我，麦凯桥上的哈利法克斯供水系统可能遭到了网络攻击，导致污水排放。

上午晚些时候，坎贝尔打来电话说我的消息来源有误，他让我说出消息来源。我拒绝了。坎贝尔随后讲述了发生的事情:他说，一次停电暂时导致抽水站离线，但每个抽水站都有一个备用发电机，按设计启动。坎贝尔断然否认有任何破坏达特茅斯污水处理厂或未经处理的污水排放到港口;根据我对我们谈话的记录，他的原话是“达特茅斯污水处理厂没有中断服务。”

但坎贝尔的叙述对我来说毫无意义。麦凯大桥上的一次停电怎么可能导致数公里外的五个泵站分别停电，而这些泵站彼此之间相隔数公里?

所以昨天我问环境部周末是否有未经处理的污水排放的报告。发言人Chrissy Matheson迅速回应说，周末确实有未经处理的污水排放，但该部门需要从哈利法克斯水务公司了解更多信息。我问她能提供什么细节，今天Matheson发邮件说:“这件事已经报告给国家安全局，细节将由检查员核实。我们能确认的是，他于4月28日从达特茅斯基地被释放。目前数量未知。我知道这比我最初发送的信息没有更多细节，但这是目前我们能说的全部了。”

这里的教训是什么?

首先，污水处理系统是一个复杂的系统，可能会被不可预见的情况所扰乱，比如一个随机的人非法使用大桥的天桥。

2009年1月14日，又是一次停电，导致了哈利法克斯污水处理厂的彻底失败．如果说我们从那次失败中学到了什么的话，那就是我们必须为最坏的情况做好计划并做好预期。

在本周末的停电事件中，该系统是“有效的”，因为它没有导致达特茅斯核电站的故障——但要求倾倒未经处理的污水来拯救核电站的设计就足够了吗?桥上的中继器是否有备用电源?

第二个结论是，哈利法克斯水务公司的发言人詹姆斯·坎贝尔对记者的询问给出了一个不准确的——完全不真实的——回答。

这不仅仅是一个编造故事或回避问题的问题——这已经够糟糕了。但坎贝尔更进了一步:他用毫无意义的事实传达了一个明显不真实的相反叙述，他否认了我可以轻易从另一个政府机构核实的释放。

今天，我给坎贝尔发了封邮件，请他解释一下。他回答说:

你问我的问题是，桥上的电力故障是否导致达特茅斯污水处理厂的关闭和未经处理的污水的排放。正如我所说的，达特茅斯WWTF没有关闭或松动[原文如此]电源。它继续运作和处理废水。

有5个污水抽水站受停电影响。我错了(我的错误)，当我告诉你泵站失去了电力，靠发电机供电。这些抽水站实际上并没有失去电力。他们继续行动。由于桥上电源故障而造成的电力损失是连接抽水站的通信系统(我相信你的术语是“中继器”)造成的。由于与抽水站的通讯资料遗失，污水透过抽水站流入海港，而非未经处理的污水排放。当流量超过干旱天气流量的4倍时，类似的屏蔽溢流将通过这些联合下水道溢流(CSO)位置发生。大雨事件)。

让我们明确一点:未经处理的污水被倾倒在港口。筛查并不能改变这一现实。

至于未经处理的污水是来自抽水站还是污水处理厂本身，美国环境部表示，这些污水来自“达特茅斯的设施”。我的线人还说未经处理的污水之所以被倾倒是因为污水处理厂的大门关闭了。

无论污水是从抽水站还是污水处理厂的入口倾倒出来的，如果没有污水进入，我看不出污水处理厂开工和运行有什么关系。无论如何，坎贝尔的工作是澄清;我问的是一件污水排放的事——如果我把具体细节记错了，他应该澄清，而不是对我的问题进行严格分析，以免得到诚实的回答。

是的，每次下雨时，未经处理的污水就被倾倒在港口，以致于排水系统不堪重负——不下雨时，通过排水系统排出的污水和径流是平时的四倍多。这是设计好的。这不是最好的设计;我们可以在哈利法克斯和达特茅斯的老城区(因为它们在郊区)分离风暴和卫生污水管道，但这将花费数十亿美元。

按照计划，流入港口几个小时的未经处理的污水本身并不是一场环境灾难。就像他们说的，糟糕的事情总会发生。但我们应该了解系统的弱点，并计划防止这种故障。每一次未经处理污水的意外排放都可能表明操作过程出现了更大的故障。理解一个相对较小的问题发生的原因可能会防止未来发生更大的问题。

还有沟通上的障碍，这也是相对次要的——谁在乎地位低下的哈利法克斯考官是否被误导了呢?——但这可能预示着一种更大的企业态度，而这种态度可能在未来导致更大的问题。

对我来说，这是从一个奇怪的故事开始的，一个关于某人在桥上的奇怪报告导致了污水系统的一些问题。但现在我在想，这可能是一个更重要的故事，关于哈利法克斯水务公司的管理和沟通。

更新,下午5点:环境部发言人Chrissy Matheson在邮件中写道:

根据我昨天发给你的信息，我需要更正一个错误。

我建议说，是达特茅斯的设施在排放污水。这是不正确的。

请参阅卸货点:

预计有遮挡的溢流发生在下列综合污水渠溢流地点:

弗格森圣
圣王
公园大街
莱尔圣
梅尔瓦

而且，这不是未经处理的污水。这是筛选。哈利法克斯的水可以解释这种差异。抱歉，让您误会了。

我坚持我的主张，即筛隔污水与未经处理污水并无明显区别。两者都未经处理，都含有粪便、尿和其他倾倒到污水系统的东西;“筛网”只捕捉到通过管道的最大物质——卫生棉条涂抹器和类似的东西。

再说一次，坎贝尔的工作是澄清，而不是歪曲。当我问他有关污水处理厂排放的未经处理的污水时，他应该解释这些污水来自抽水站。他把这部分省略了，而是编了一个关于抽水站停电的荒唐故事。