哈利法克斯警察决定“瞄准”乱穿马路的黑人，委员会规定“种族是一个因素”

新斯科舍省人权委员会的一个独立调查委员会裁定，四年前，两名哈利法克斯地区警察在观察一名黑人男子时歧视他，跟踪他进入他的工作场所，并因为他乱穿马路给他开了罚单。

因此，市政府被要求向申诉人道歉，加强对警察的反黑人种族主义培训，并支付约1.5万美元——远远低于申诉人的要求。

该事件发生在2017年1月。在嘉西·西蒙兹穿过哥廷根街中间街区去Nook买咖啡后，HRP警察史蒂夫·洛根和皮埃尔·保罗·卡迪欧遇到了他。两名警察警告西蒙兹乱穿马路，他问他是否可以走，然后走进café。

但这次邂逅并没有就此结束。这些警察是被分配到哥廷根地区的新手警察，他们在街区附近徘徊，看着西蒙兹再次穿过街道。

作为哈利法克斯审查员在2020年11月为期三天的调查委员会听证会的其中一天后报道警方说，西蒙兹再次乱穿马路，还差点被一辆公共汽车撞到。西蒙兹说他穿过了人行横道。

警察随后跟踪西蒙兹进入他在哥廷根街2131号的工作地点，也被称为麦克唐纳大楼，并告诉专员他们在寻找“一名戴着大帽的黑人”。警官卡罗琳·布罗迪(Carolyn Brodie)作证说，“其中一人说，‘他乱穿马路，我们正试图救他的命。’”

最终，西蒙兹从他的办公室来到大厅，随后发生了争吵，警察给西蒙兹开了罚单，理由是他没有按照《机动车法》的规定，“给道路上的车辆让路”。

西蒙兹向新斯科舍省人权委员会提出申诉，称这两名警察因他的种族歧视他，违反了新斯科舍省人权法案。委员会成立了一个独立的调查委员会，由律师本杰明·佩里曼(Benjamin Perryman)担任主席，于11月听取投诉。

在他的周三公布了长达50页的判决书之后，佩里曼发现这两名警官确实歧视西蒙兹。

“我发现种族是警察决定监视和调查投诉人的一个因素。这一决定导致了一张即决违法罚单，构成了不利待遇，”佩里曼写道。

佩里曼发现，警察在西蒙兹进入Nook的路上接近他时，他们与西蒙兹的最初互动并没有歧视。

“非正规教育如果进行得当，不会对提供服务造成不利影响。即便如此，我也很满意种族或肤色在《Cst》中没有发挥作用。卡迪厄决定在这种情况下提供非正式教育，”佩里曼写道。

他将这种互动称为互动#1。佩里曼认为，他所谓的“互动#2”更有问题:

接下来发生的事情是非同寻常的，确实构成了违反该法案的歧视。他们不再继续巡逻了，卡斯特。洛根和卡斯特。卡迪厄决定对投诉人进行进一步调查和监视。种族是这个决定的一个因素。

春秋国旅。洛根承认，两名警察决定“等待”投诉人离开Nook。当委员会律师问及这种行为是否正常时，Cst。洛根回应说，警察“不需要去任何地方。”他还补充说，决定等待是一种“降级策略”，以阻止投诉人再次乱穿马路。

.．.

警官们显然决定等待投诉人，并以他为目标进行进一步调查和监视。

这个目标决策的唯一主观依据是Cst。洛根认为进一步监视是一种“降级策略”。他没有说明他认为投诉人很可能会再犯另一项即决罪行，也没有说明他有合理的怀疑可能会发生这种情况，甚至没有说明他只是有一种预感。

.．.

客观地说，针对投诉人进行进一步调查和监视的决定与情况不相称。充其量，警官们只是观察到违反了《机动车法》，他们认为这是一个足够小的问题，因此只需要进行非正式教育。委员会没有收到任何客观证据，表明违反《机动车法》的人更有可能在不久之后再犯另一项即决罪行。

春秋国旅。洛根和卡斯特。卡迪厄决定针对投诉人进行调查和监视，这对警务服务的提供造成了不利影响。它使申诉人受到不同于其他新斯科舍省人日常生活的监管。这与一个人在马路中间过马路去买咖啡和接受关于乱穿马路的非正式教育的情况是不相称的。

佩里曼在随后的互动中没有发现其他歧视，但他还是经历了这些歧视。

在第二个十字路口的争议问题上，佩里曼站在西蒙兹一边，发现警察的证词与他们的笔记不相符:

根据我对证据的可信度和可靠性的评估，我发现投诉人在回程时很可能没有乱穿马路。我没有发现HRP官员编造了他们的证据，也没有发现他们出于恶意或其他不当行为决定对投诉人开出罚单。他们可能认为他们所观察到的事情应该得到一张即决违法罚单。然而，根据我所掌握的证据，我不认为开出这样一张罚单有充分的依据，当然也没有任何依据首先针对投诉人。

佩里曼发现，警察在大厅的互动#3中反应过度，但没有发现他们在那里歧视西蒙兹:

我面前的证据表明那些警官，尤其是Cst。卡迪厄来到麦克唐纳大厦的大厅，甚至考虑到他们之前与投诉人的互动，也比在这种情况下预期的要热得多。但我不满意第三次互动像投诉人所说的那样是单方面的。他不得不被告知，如果他不出示他的身份证明，他可能会因妨碍公务而被捕。他质疑警察行为的合法性，并威胁要起诉他们。这不是一次亲切的互动。

.．.

根据我对我面前证据的可信度和可靠性的评估，我不满意申诉人已经证明，在概率的平衡上，种族或肤色是他在麦克唐纳大厦大厅受到对待的因素。这种互动不应该发生，因为投诉人不应该成为目标。但投诉人所受到的待遇与白人行人在类似情况下所受到的待遇并无不同。

调查还发现了HRP培训方面的重大差距，但佩里曼并不认为缺乏培训是歧视性的:

麦克唐纳上士还解释说，Cst。卡迪厄和卡斯特。在事件发生之前，洛根接受了降级或“合法和无偏见的警务”方面的“街区培训”。事件发生后，人权项目在2017年开设了降级“口头柔道”课程。人权项目在2009年(警员加入警队之前)开设了“合法和无偏见警务”课程，但直到2018年(事件发生后)才再次开设。在提供无偏见警务课程方面存在如此大的时间差距的原因尚不清楚。

根据我面前的记录，我发现更有可能是被投诉人培训警察的方式导致了Cst的行为。洛根和卡斯特。上磨蹭很久。人力资源管理让人权项目运作了近十年，却没有提供“合法和无偏见的警务”课程。正如麦克唐纳上士解释的那样:“(这门课程)的基本理念是帮助人们审视自己可能存在的偏见，以及它会如何影响他们的行为。”我不能肯定地说。洛根和卡斯特。如果Cadieux接受了更全面的EDI培训，他们的行为可能会有所不同，但我可以说，他们缺乏EDI培训导致了他们的行为和投诉所经历的不利影响。

如上所述，不利影响本身并不构成歧视。如果受保护的特征是培训不足的一个因素，则造成不利影响的培训不足只会构成歧视。委员会没有收到证据来解释答辩人关于警察培训的决定。因此，不能得出这样的结论:根据该法，培训不足是歧视性的

西蒙兹在听证会上为自己辩护，要求巨额赔偿。他要求赔偿1600美元出席听证会的工资损失，40万美元补偿过去和未来的收入损失，以及40万美元的痛苦和痛苦一般赔偿金。

除了这笔钱，他还想解雇洛根和卡迪厄，对他们提起刑事诉讼，强迫他们写2000字的文章，强迫他们公开道歉，并要求他们接受反种族主义培训。他还要求市政府和警方道歉，并要求对所有“高级职员和官员”进行强制性的反种族主义培训，并向警察局长委员会提交报告，确认培训的细节。

西蒙兹根据他的说法计算了损失的工资，他说，因为发生在他工作场所的这起事件，他错过了多次晋升机会。西蒙兹还说，由于这起事件，他患上了创伤后应激障碍(PTSD)，他现在害怕警察，“这些互动是羞辱性的，造成了持久的心理和生理伤害。”

人力资源管理部门的律师辩称，西蒙兹应该只得到1.5万美元，而非金钱损失已经由人力资源管理部门新的“改变之旅”培训计划(其中一项议员在预算中增加了6万美元）.

佩里曼发现西蒙兹没有支持他的财务要求，他总共奖励了西蒙兹1.5万美元多一点。

首先，他拒绝为西蒙兹过去和未来的收入损失提供任何补偿，认为西蒙兹提供的与他申请的工作有关的证据不足。

在一般损害赔偿方面，佩里曼将西蒙兹的情况与其他案件进行了比较，发现“在这种情况下，1.4万美元是合理的。”他特别将西蒙兹的案件与多伦多一名黑人邮递员的案件进行了比较，后者在工作时被警察查证。

这个人，罗纳德·菲普斯，得到了相当于12245美元的现价。佩里曼发现，西蒙兹的情况更糟，一方面是因为西蒙兹工作场所大厅的情况，另一方面是因为HRP未能对其官员进行培训:

出于不清楚的原因，人力资源管理部门允许人权项目在没有提供合法和无偏见警务培训课程的情况下运作了近十年。在相关时期，人力资源管理部门没有采取措施确保新警员在与公众接触之前接受EDI[公平、多样性和包容性]培训。因此，Cst。洛根和卡斯特。卡迪厄在歧视投诉人之前没有接受过这种培训。这种培训的失败导致了投诉人所经历的伤害。

佩里曼还根据西蒙兹的工资计算，判给西蒙兹810美元作为出席听证会的工资损失，另外还判给西蒙兹413美元补偿他为了续签驾照而支付的罚单。

奖金总额为15223美元。

在非金钱补偿方面，佩里曼写道，人权调查委员会无权解雇或起诉洛根和卡迪厄，“在这种情况下，解雇他们也太过分了。”

佩里曼写道，委员会可以强迫警察道歉或写文章，但他“担心这篇文章和投诉人要求的一些道歉更多的是惩罚而不是补救”。

然而，他确实下令市政当局向西蒙兹道歉，并为两名警察提供“改变之旅”培训。

由于不知道向所有警察提供这种培训的成本细节，佩里曼没有命令人力资源规划提供这种培训，但他写道，所有警察“应该在开始服役之前成功完成合法和无偏见警务的培训，所有现任警察应该被要求定期重新接受并成功完成这种培训。”

Perryman还写道，“HRP用于评估这类培训及其与edi相关的课程的绩效指标以及这些绩效指标产生的数据应该是公开的。”

周三，审查员向警方和市政当局征求意见，询问他们对这一决定的回应，警察是否会面临进一步的纪律处分，HRP是否会培训所有警察，以及HRP是否会公开绩效指标和数据。

人力资源保护署的尼拉·里奇(Neera Ritcey)表示，市政当局，而不是警方，将“作为人力资源保护署在本案中的法律代表”做出回应。市政发言人玛吉-简·斯派斯表示，周四将做出回应。审查员会及时更新这篇报道。

更新- 2021年5月6日:

Spray通过电子邮件向审查员发送了以下声明，没有回答我们的任何问题:

市政府正在审查人权委员会的决定，以确定下一步的步骤。目前还没有进一步的消息。

---

哈利法克斯审查员是一个无广告，订阅支持的新闻网站。您的订阅使这项工作成为可能;请订阅．

有些人要求我们允许读者一次性捐款，所以我们创造了这个机会，通过下面的PayPal按钮。我们也接受信用卡的电子转账、支票和捐赠;详情请致电“halifaxexaminer”dot“ca联系iris”。

谢谢你！