比尔Lahey。照片:珍妮弗·亨德森
比尔·拉希的药方很全面：“我们需要一种新的模式来管理我们的森林。”
这是国王学院院长在向麦克尼尔政府递交一份为期一年的新斯科舍林业实践审查结果后告诉记者的。去年8月，麦克尼尔在决定不实施2011项自然资源战略的关键建议后，任命Lahey：减少50%的伐伐和禁止全面砍伐树木。
作为一名律师和前环境部副部长，Lahey说，即使他的45条建议导致“行业收缩”和一家工厂因为木材供应下降而关闭，他的首要任务必须是“保护生态系统和生物多样性”。
勒西说:“我相信，如果我们继续沿着目前的道路走下去，我们将面临严重退化的森林。”“从长远来看，这并不符合我们的最佳经济利益。拥有更加混合的森林也将提供更好的抵御气候变化的手段。”
根据他聘请的21位专家的建议，勒西说:“在不该砍伐的地方，砍伐的树木太多了。”他建议政府采取三管齐下的生态方法，可以看到:
- 在保护区和公园不得砍伐树木，
- 增加对通常生长和密集栽培某一树种(用于特定用途，如纸浆和纸张)的土地的砍伐
- 减少该省其他由多年龄和多物种树木组成的森林的砍伐，包括阿卡迪亚森林。
在担任环境部长一年多之后，Iain Rankin在一个月前成为土地和森林部长，他说他认为Lahey的“采取生态方法的核心建议是好的”。他在新闻发布会上表示:“我们致力于改变。”但是部长拒绝在他有机会阅读整个报告之前就“改变”会是什么样子做出更具体的说明。
Lahey报告中一个有争议的建议是，在批准或更新森林公司在皇家土地上的采伐分配之前，需要一个相当于独立第三方环境评估的程序。报告称，其目的是“确保皇家林地的林业将遵守生态林业的原则。”
杰夫·毕晓普（Jeff Bishop）表示，这种变化的前景让他“感到害怕”。他是新斯科舍省森林公司（Forest Nova Scotia）的执行董事，该公司代表着600名行业参与者，从最大的纸浆厂和锯木厂到圣诞树种植者和一些林地所有者。毕晓普说，这种变化将“增加繁文缛节”
“他们脸上的很多东西似乎是该省前进的好方法；他们脸上的一些东西让我害怕，”Bishop说。“我们将不得不花时间研究他们数据和建模中的一些细节。”
虽然Lahey的方法听起来像是环保主义者反对在皇室和私人土地上开垦的胜利，但矛盾的是，报告的执行摘要指出，生态模式实际上可以增加短期清理：
我对官地的建议如果得到实施，可能会增加私人土地（包括林地所有者）对木材的需求，这对那些想要出售木材的人来说是一个好处。然而，这些建议将给钢厂和其他买家带来供应问题。至少在短期内，在私人土地上收割的转变也可能意味着更大程度的砍伐，因为在私人土地上大约90%的收割是通过砍伐完成的。
“我的结论是，这比现状要好，因为在国家或私人土地上没有足够的生态林业，特别是如果同时采取协调一致的行动，使更多的私人土地处于与生态林业相一致的积极管理之下。此外，我认为另一种选择是在国家或私人土地上立法生态林业私人土地，因为不切实际，可能会适得其反，并且会分散注意力，无法在皇室土地上共同努力实现目标。
关于更多砍伐的令人不安的预测部分是由于谁拥有新斯科舍的森林土地。大部分森林(约55%)由私人林地所有者拥有和控制，Lahey选择不强制规定，而是尊重他们的财产权，由他们自己做出决定。
大约15%的林地属于大型林业公司所有。其余30%的股权是Crown Land，由公众所有，由省政府管理。在原Bowater Mersey地块上，Crown Land将大部分股权租给了Northern Pulp、Port Hawkesbury Paper和WestFor财团等公司。
环境学家Raymond Plourde是生态行动中心(EAC)的荒野协调员，在Lahey报告发布后，他的心情十分复杂。虽然Plourde对其在皇家土地上减少砍伐和保护原始森林的努力表示赞赏(EAC和健康森林联盟等较新的组织通过请愿和模拟森林葬礼公开发起运动)，但他对其他建议感到失望。
“对私人土地没有规定？”普劳德质疑。“拉希承认政府有权这么做，但他们不会这么做，这令人失望，因为它可以将（清理）损害更大程度地转移到私人土地所有者身上。”。
虽然这令人失望，但Plourde说，他“完全震惊了，在上次审查基本上停止了喷洒之后，他又建议允许在王室土地上再次喷洒。”Plourde预测，这一建议不会受到新斯科茨人的欢迎，“他们已经厌倦了在这个省喷洒草甘膦。”
如果政府同意的话，我们可以为此买单。
Lahey报告的建议14说，“为了确保种植园和高产林业的生产力，按照生态林业的要求进行，皇冠土地上的许可证持有人应能够获得公共资金，用于使用除草剂控制竞争物种，并作为种植园内的密度控制措施。”
准备再打一场。这个有争议的建议似乎支持了比尔·勒西的说法，他的报告“不是反森林”。
该报告还完全回避了生物质生产的争议性问题——是否应该每天砍伐、切割和燃烧成卡车的树木来发电。当被问到这个问题时，勒西说他选择回顾收获方法而不是资源的最终用途。
此外，一场来自过去的爆炸——2009年由班克罗夫特、克罗斯兰和波特的专家小组首次推荐给当时的自然资源部——又回来了。2018年，Lahey建议禁止在皇冠和私人土地上砍伐树木，除允许在打捞作业中使用的有限例外情况（如有）
正如我们在这个有争议的领域中不断被提醒的那样，“可持续”林业做法的细节和定义是问题所在。
勒西报告说，“自然资源部(最近更名为土地与森林部)必须深入和广泛地拥抱一种透明和问责的文化。”它必须大幅增加对科学的依赖……这是将新斯科舍省推向生态林业、健康的森林和繁荣的森林工业的方向所必需的。”
比尔·拉希说，他相信他的报告有“战斗的机会”被政客们执行。
在过去十年里，新斯科舍省发布了两份重要的林业报告，现在是时候找出答案了。
好的报道,詹妮弗;谢谢你。
然而，我想做一个看似迂腐但很重要的更正:DNR已更名为土地和林业部门(不是像20世纪70年代那样的森林部门)。这可能看起来很挑剔，但重命名非常清楚地说明了政府管理冠林地的方法。
我已经在其他地方说过了，但我要再说一遍:这份报告只是一系列建议，政府可以选择或不选择采取行动。麦克尼尔政府很有可能会“挑出”一些建议，而这些建议恰恰符合其精心论证的持续资源开采、生态和气候变化议程。在这个省，林业产业指导林业政策的历史悠久而成熟(阅读Linda Pannozzo的精彩报道)。这种情况不太可能因为勒西的报告而发生重大变化。公司的人还在指挥一切，伙计们!
有些人认为，勒西在平衡对立立场方面做得不错，双方都有令人失望的地方，这证明了这一点。妥协，中间立场，在任何争论中都不是最好的解决方案，因为“它对每个人都有好处”。妥协本身并不一定是最有益的(正确的，随便你怎么称呼)解决方案。想象一下，如果死刑的争论是通过这样的逻辑来确定的:“好吧，一半的人赞成，一半的人反对，那么……让我们处决一半的死刑犯吧。”这种过于简单化的想法导致了我们现在都面临的气候危机。妥协不是答案。注意通过理性和科学发现证明的事实更有可能公正地解决这些问题。
我相信麦克尼尔和他的密友们会像Glasse教育报告一样迅速地实施这份报告。
我怀疑勒西的目标是写一份有可能被采纳的报告。这与妥协不同。特别是，环保人士应该大声支持他的建议，要求对皇冠林地的林业经营进行II级环境评估。这是一个潜在的强有力的工具，使公众对林业的影响比以往任何时候都大。这是很容易争取的，因为第二类过程已经完全形成和具体;如果倡议者坚持这样做，那么政治上的欺骗就没有多少空间了。事实上，Lahey的建议将在明天由内阁通过一项不到10个字的规定来实现。