加拿大新斯科舍省自然资源部(DNR)未能履行其保护濒危、受威胁或脆弱动植物物种的职责。这就是结论第三章审计长迈克尔·皮卡普上周发布的报告。
审计长今年冬天进行了一次审计。皮卡普的报告得出的结论是,在该省独自负责的14种“濒危”物种中,超过一半的物种没有管理计划。
“我们认为,自然资源部应该优先考虑濒危物种。尽管《濒危物种法案》概述了保护、保护和恢复濒危物种的具体职责,但该部门并没有履行其全部职责。
Nova Scotia中有超过50个“风险”种类,从灭绝(5)到濒临灭绝(37)。“濒临灭绝”被定义为面临“迫在眉睫”灭绝或灭绝的物种,该术语意味着物种在新斯科舍省不会发现,但可以生活在这个省之外的野外。完整的物种风险库存包括诸如莫斯和天际,诸如Bobolink和谷仓吞咽,昆虫等植物中的禽类等哺乳动物,包括低杂草和地衣的植物。一旦物种被指定为保护 - 三年前增加了一份惊人的19 - 立法要求制定“恢复”或管理计划。
DNR未能保护物种详细
在新斯科舍省的37个风险物种中,28个是联邦政府的共同责任。问题和审核师范常的责任的责任与九个濒临灭绝的或威胁的物种,全省自然资源部(DNR)完全责任。观察到AG的报告:
•九个濒危或受威胁物种中没有恢复或管理计划存在。这些所需的计划持续六个月到七年以上。
这些濒危或受威胁物种的计划存在:
大陆麋
加拿大Lynx.
美国貂.
黑白蜡树(草图)没有计划编辑这些濒危或受威胁的物种:
Macropis Cuckoo Bee.
谷仓燕子
苏丽柳
Ram's-Head Lady Slipper
克罗斯(弗罗斯特行)
•五种弱势物种中有三种没有管理计划。
存在计划:
东部白色雪松
斑点池塘无计划:
东木帕威
Bobolink.
蓝色毛毡地衣
•对于9种濒危或受威胁物种中的4种,不仅没有制定计划,DNR还没有建立恢复团队来制定计划。恢复小组由自然资源部的工作人员以及负责制定保护或促进植物或动物恢复计划的外部专家组成。
没有球队的物种
谷仓燕子
苏丽柳
Ram's-Head Lady Slipper
兰德罗斯
•有四项恢复计划的审核时间已经推迟了一到四年
此外,即使有计划和恢复团队提供帮助物种恢复,那些计划毫无意义,收费野生动物生物学家Bob Bancroft。
班克罗夫特是大陆穆斯恢复团队的志愿成员,八年后,在2007年成立了濒危物种的计划之后。
“在那8年里,”班克罗夫特说,“团队没能为一头驼鹿做一件事。我认为,如果该部门不能按照现有的计划采取行动,那么恢复计划是否到位将是一个悬而未决的问题。”
班克罗夫特说,虽然恢复计划呼吁普查确定濒临灭绝的内地驼鹿的基本线,但计划“从未从部门获取前方完成”人口普查,并没有比一个空中调查进一步沿南岸的区域。
“There hasn’t been an adequate response by the government to have a positive impact on moose, which are continuing to die off because of overcutting in their habitat,” says Bancroft, who retired from his job at DNR 17 years ago and is the current president of Nature Nova Scotia, an umbrella group for birders and naturalists.
审核师将军的报告称“当制定计划或何时应审查时,自然资源不追踪。此信息不容易获得。没有监测,该部门无法确定在需要时审查计划或在合理的时间内进行保护物种的适当行动。“
唇部服务不是唯一的缺点。审计研究了涉及省和联邦政府的联合计划,以及涉及该省的一个计划。报告说明:
我们发现四个联合计划一般达到省濒危物种法案。我们审查的一个省级计划没有符合该法案的所有要求。报告说,它不包括实施计划或确定核心栖息地的领域。“
同样,2013年计划更新显示某些行动已完成,哪些行动并非如此。例如,更好地理解物种威胁的研究显示为完整,但由于资金问题而无法进行。我们也被告知自2013年以来,恢复团队尚未满足.”(重点加了)
该报告批评了自然资源部向物种恢复小组提供的缺乏协调和沟通的工作,称这种努力是“薄弱的”,并建议制定一个正式的沟通程序:
例如,2014年6月,一个恢复小组给该部门发了一封信,建议改变该部门为该物种制定的某些林业做法。研究小组担心,目前的做法可能会导致该物种的进一步减少。在我们进行审计时,也就是将近两年之后,该部还没有对恢复小组作出回应或解决其关切。
失去(健康的)森林(伐木)树木
“审计长的报告是一个没有居住在自己的立法承诺的部门的诅咒起诉书,”林业协调员“的生态行动中心”林业协调员“。米勒认为,2014年信中提到的物种是博尔良毡地衣,一个罕见的植物,仅在地球上的几个地方发现,包括新斯科舍省。
与雄伟的驼鹿或迷人的乌龟相比,很难想象一个不太可能的物种,以捕捉公众的想象力或对行动的支持而不是地衣。但米勒甚至在风险物种中说了甚至不安做重要的是,因为他们经常是特定生态系统相对健康的关键指标。“许多地衣广泛用于环境监测,因为它们是污染的“生物指标”,如酸雨。
审核员将军的报告同意:
基于2006年对加拿大濒危物种威胁的威胁研究的研究基于2006年的危险研究所的生物科学杂志(美国的生物科学研究所)表示,栖息地的损失是大约84%的风险的一个因素。保护栖息地的保护无法单独保护濒危物种,以支持其支持生态系统。
三年前,新斯科舍森林是大约20种濒危、受威胁或脆弱物种的家园,其中两种没有恢复计划。该报告敦促自然资源部采取更多措施保护野生动物的栖息地——审查《濒危物种条例》中列出的所有物种,并在恢复计划的指导下制定适当的做法。
报告的报价似乎是指2014年圣玛格丽特湾北部的Panuke Lake的争议清算,尽管该位置未被命名,审计员将军拒绝提供进一步的信息。
自然资源聘请顾问在2014年在环境敏感区域进行了2014年森林收获后审查收获实践,提出了许多新斯科特人的关注。该部门接受的报告得出结论,森林收获计划没有概述应该解决的生物多样性问题。该报告还得出结论,清除该地区的决定表明,尽管要求在规划过程中包括生物多样性,但森林收获在不保护该地区的生物多样性的情况下进行。
“这是自然资源部内存在的兴趣冲突的另一个明显典范,”生态行动中心的米勒表示。“你有野生动物和林业分支机构(林业控制官方土地上的牌照),作为同一可再生资源部门的一部分。他们又报告给以前为Bowate Mersey工作的一个经理(Jonathan Porter)。当物种保护撞击行业的需求时,该部门以牺牲物种风险为代价在厂房的一侧。
AG的报告值得DNR,开始进行一些进展。该报告说明,它已发布新斯科舍西南部的皇冠土地的生物多样性指南,并在新斯科舍省的皇冠土地上实施了“收获规划”试点项目。该报告称,期望是长期收获规划锻炼“应允许更好地考虑生物多样性和栖息地保护。”如果成功,DNR计划将其应用于所有皇冠土地。
审计员将军旨在改善风险物种保护的五项建议,第一个旨在使DNR遵守该法案规定的规则。在其对审计师的书面回应中,自然资源部接受所有五项建议,并承诺在2016年10月31日至10月31日制定计划“上如何遵循。
DNR的回应
以下是DNR在报告中发布的审核师将军的回复。DNR对考官没有进一步评论:
由于濒危物种法案(ESA)于1998年生效,DNR致力于实施ESA并成功建立伙伴关系,这些伙伴关系导致风险保护和管理行动有益的规划和重要物种。但是,DNR承认它还没有能够满足欧安科州欧安全局的许多行政和其他要求,以便在风险上不断增长的物种列表.不排雷将利用风险管理办法审查和制定工作计划,处理正在实施的欧空局所需的优先事项和资源。(重点加了)
与此同时,米勒担心DNR的反应将太少、太迟。他认为保护濒危物种的时间已经不多了,因为他担心一项授权协议将会签署并盖章,该协议将把位于新斯科舍省西南部的130万英亩皇家土地(前鲍华特土地)分配给林业公司前实施更好的保护措施。DNR表示,2016年10月31日是最后期限,但这是制定另一项计划的最后期限,该计划仍将在未来某个地方付诸实施。米勒希望在新斯科舍西部的采伐和木材供应许可条件签署之前,就能看到该计划的发布。他说:“从政治角度来说,之后要做出改变会更加困难。”
编者注:谢谢您访问Halifax审查员。我们是一家广告,基于订阅的新闻网站。订阅收入是让我们向Jennifer Henderson等报告者提供质量新闻。请考虑订阅帮助支持这种风险,或通过PayPal进行一次性贡献。谢谢您的支持。





这是Jennifer Henderson的一篇优秀的文章。它详细介绍了DNR关于清除削减的决定的另一个例子,而不是森林和森林物种的可持续性。问题是为什么。在组成的部门真的发生了什么,以保护而不是摧毁?
优秀的工作,詹妮弗(和Tim和Matt和Bob),NS林业实践的优缺点几乎总是在森林库存,粗暴的费用和生物量或不对生物量而讨论的,而且几乎没有野生动物,包括动物群,植物群,特别是被遗忘的真菌。请告诉我这篇文章从工资空间后面出来时,它将与之相关联http://healthyforestcoalition.ca.网站。随着琳达Panozzo的尖锐碎片,审查员正在做一个梦幻般的工作,使我们的森林的遗憾状态带到公众的注意力。一旦大家醒来,问题是我们要做的是什么?
交通和基础设施更新部门在该省周围有许多谷仓状的建筑,他们用来储存盐。这些建筑恰好为仓燕提供了绝佳的筑巢栖息地。这个部门已经开始了一项通过放置塑料网来消除鸟巢的计划,因为他们发现这些鸟很讨厌。我们联系了自然资源公司,但他们并不在乎。TIR希望这些鸟消失。这可能是政府基础设施帮助濒危物种的成功案例。相反,他们选择把这些讨厌的鸟赶走。
作为公民,为什么我们不让我们的政府及其“官僚机构”负责任?如果它违反了自己的法律,为什么没有法律行动?