拒绝进入:新斯科舍省卫生局拒绝分享其交通调查结果

去年11月，QE2重建计划非常明智地对员工进行了一项调查，询问他们上下班的方式。我从QE2的一位工作人员那里听说了这项调查，当即决定去看看调查结果。

在哈利法克斯，我们没有太多详细的交通数据。人口普查“通勤”部分为我们提供了每个人口普查区域单位的通勤模式份额，这意味着它告诉我们人们如何根据他们居住的地方去上班。另一方面，QE2调查承诺告诉我们一些新的东西:根据工作地点，人们如何上下班。所以我自然就感兴趣了。

去年11月，我第一次要求了解调查结果以及相关背景，公关顾问克里斯汀•利普斯科姆(Kristen Lipscombe)告诉我:“我们很高兴有人能和你谈谈调查结果，如何分析它们，以及它们在二次定量宽松政策的再开发中将扮演什么角色。”我只需要等到月底的结果出来。

不幸的是(我认错了)，我直到第二年春天才发送我对调查结果的后续请求。3月初，新任发言人妮可•德吉尔(Nicole de Gier)告诉我，她可以分享高层发现，但不讨论这些发现对QE2项目的影响。我回信只要求得到调查的数据。De Gier回复说:“我们不太可能分享完整的调查结果，因为它包含机密的员工/医生信息。”

我立即回复解释说，我的兴趣只是单纯的数字，我不需要调查对象的任何个人信息。

De Gier再次回信说没有，因为“调查中的大部分数据/信息都是总体规划文件的一部分，还没有公开。”

这种否认似乎……毫无道理。我的意思是，调查结果显然可以与总体规划文件分开。德吉尔实际上是在吹烟。

因此，在3月13日，我支付了5美元，通过该省便捷的FOIPOP网站提交了一份信息获取申请(将我的个人信息放入了一堆信息中，一个好奇的青少年后来会因为下载而被捕)。我只是问了“2017年11月进行的第二轮量化宽松员工交通调查的结果”。

到3月15日，我得到了答案:拒绝访问。

新斯科舍省卫生局的信息自由官员Fola Adeleke在发布他们的决定时引用了FOIPOP法案的两个部分:“第14条(对公共机构的建议)和第17条(金融或经济利益)。”

当然，这些问题的答案，比如，你今天是怎么去上班的?“和，”如果你今天开车去上班，你把车停在哪里了?不是“建议”;它们只是数据。当然，他们会被顾问用来提供建议，但他们不是建议。

至于财务或经济利益，我只是不确定，你今天在哈利法克斯医院和VG校区之间工作了吗?或"如果你通常开车去上班，你会考虑以下哪一种出行方式?"都有可能使新斯科舍省卫生局的财政生存能力得以改善或崩溃。

由于我无法理解拒绝访问所涉及的逻辑，我决定就这个问题提出上诉。实际上有一个专门的办公室:信息和隐私专员办公室，由凯瑟琳·塔利领导。当塔利的办公室打电话告诉我他们将如何处理审查时(他们自己获得了要求的材料的副本，并指派了一名调查人员来评估拒绝访问的声明)，我终于觉得这个世界上可能有些理智了。

这可能是一个好时机来回顾一下，所有这一切都是基于对哈利法克斯医院员工交通习惯调查的结果。几乎没有任何争议。只是，你知道，了解人们是如何从A到b的有点有趣。你知道，这是我的工作。

现在，如果你是新斯科省人，你应该已经知道不，信息和隐私专员办公室没有突然介入，纠正一切，并给我我的Excel电子表格。首先，他们的决定没有约束力。因此，尽管我愿意认为，对我有利的审查会让Fola Adeleke和新斯科舍省卫生局改变主意，但可能不会。

其次，按照收到的顺序处理请求的审查。目前，电话里的声音告诉我，他们正在处理2016年的评论。这是两年的积压。或者用我的话说，这是拒绝访问的开放季节。对于那些毫无必要地隐瞒信息的政府来说，几乎没有什么问责可言，但经过两年的漫长等待，这些责任实际上已不复存在。

更糟糕的是，这是一个反馈循环。政府部门越容易在没有监督的情况下拒绝信息，就会有更多不必要的拒绝访问。这反过来又会引发更多的审查请求，从而增加处理它们所需的时间。

因此，当FOIPOP办公室继续处理其安全故障(网站是仍然)，我更担心的丑闻是省政府机构，如新斯科舍省卫生局，毫无理由地拒绝人们的信息，实际上没有人阻止他们。

我的意思是，见鬼，我只是想知道有多少医生坐公车。