新闻
1.新型冠状病毒肺炎
新斯科舍省政府宣布，在假期周末的四天间隔中发现了13例新冠肺炎病例:
12月25日和26日(共)报告了9例新病例——新斯科舍省卫生部中央区6例，北部区2例，东部区1例。
12月27日，报告了三例新病例，都在中央区。
12月28日(星期一)，新增1例;它也在中央区。
所有13起案件都与先前宣布的案件密切相关，或者与大西洋加拿大外的旅行相关。
昨晚，新斯科舍省卫生部发布了12月26日从多伦多(上午9点)飞往哈利法克斯(下午12点30分)的西捷248航班上可能接触新冠病毒的警告。飞机上的人都该走了在这里预约考试。
我更新了潜在暴露建议图
首席执行官斯蒂芬·麦克尼尔和首席卫生官罗伯特·斯特朗博士定于今天下午3点通报新冠疫情。
2.达特茅斯的火灾
波特兰大街189、191和193在2019年7月的谷歌街景图像中可见。——谷歌地图
赞恩·伍德福德报道说:“21世纪初，达特茅斯的地址发生了一系列火灾，最终成为了新斯科舍省枪击案凶手假牙办公室的停车场，没有人怀疑隔壁的男人。”
作为加拿大现代史上最严重的大规模枪击事件的一部分，被《哈利法克斯观察家报》称为乔治华盛顿大学的枪手点燃了几处大火。乔治华盛顿在杀人前囤积了价值数百美元的汽油，4月18日和19日，他烧毁了自己在Portapique的家和许多受害者的家，并在他身后留下了多辆车。
考虑到这些火灾，《华尔街日报》回顾了2000年代初达特茅斯的一系列火灾。
通过新闻报道，火灾调查报告，财产记录和采访，哈利法克斯检验员拼凑出了乔治华盛顿大学波特兰街牙科诊所附近火灾的时间线:
•1998年5月：GW Buys 193 Portland St.
2000年10月:波特兰大街191号发生火灾。
•2001年9月:波特兰大街189号发生火灾。
•2001年10月初:波特兰大街189号发生另一起火灾。
•2001年10月下旬:GW购买了波特兰大街189和191号。
2003年12月:波特兰大街191号发生火灾。
•2004年4月:GW被下令拆除波特兰街191号。
点击这里阅读"新斯科舍省杀人狂在波特兰街买了房子，隔壁的房子被烧毁了"
注意到
我对错误的定罪很感兴趣，最近我一直在研究这类案件中一个反复出现的主题:垃圾科学。
它是可以理解的，法官和陪审员如何通过脆弱的证据展示科学：“专家”采取立场，并且读取了一长串的传记，列出了他们在本领域的多年和他们所采取的课程和培训。法院甚至证明了这个人作为“专家”，然后该人继续明确地谈论手头的证据。通常，专家会说他们的分析是“100％”的分析是正确的，或者有“没有错误的机会”：科学证据说那个人是有罪的。陪审员和法官该怎么想?他们不是被训练成科学家的。他们没有上过课。即使是法官以前也不可能见过这种证据。所以他们信任专家。
但是，科学往往是完整的铺位，特别是在涉及伪证的证据时。首先，所谓的专家通常没有科学培训。在许多情况下，专家只是一个缔约方会议，也许是由那些不是科学家的人教授的40小时课程。
即使专家有更多的培训，所谓的“科学”也不是排序。这些证据主张许多索赔背后没有科学方法。方法和程序尚未经过严格开发，具有独立的验证或盲目研究。经常，法医学是基于传统和民间科学的几乎没有。
2009年美国国家科学院(National Academy of Sciences)的一份报告详细阐述了许多法医学的基本问题加强美国法医学:前进之路．
尽管报告中概述的一些问题是美国特有的——尤其是地方、州和联邦政府监管的“碎片化”——但包括加拿大在内的世界其他地区更广泛的科学批评认为:
通常在刑事诉讼和民事诉讼中，提供法医证据来支持关于“个性化”(有时称为将标本与特定的个人或其他来源“匹配”)的结论，或关于将标本来源分类为若干类别之一的结论。然而，除了核DNA分析外，没有任何一种法医方法被严格证明有能力一致且高度肯定地证明证据与特定个人或来源之间的联系。在科学基础上，基于分析的学科通常比基于专家解释的学科具有明显的优势。但在依赖专家解释的学科之间存在着重要的差异。例如，指纹分析比咬痕分析有更多已建立的协议和可用的研究。每个学科内部也有很大的差异。例如，并不是所有的指纹证据都是一样好的，因为证据的真实值是由潜在指纹图像的质量决定的。法医学学科之间以及法医学学科内部的这些差异突出了法医学领域的一个主要问题:简单的现实是，对法医学证据的解释并不总是基于确定其有效性的科学研究。这是一个严重的问题。尽管一些学科已经进行了研究，但值得注意的是，缺乏同行评议的、已发表的研究，这些研究建立了许多法医学方法的科学基础和有效性。
该报告继续审查法医学科学的特定分支，涉及分析路边药物检测，鞋印和轮胎轨道，咬痕，头发和纤维，油漆，火灾场景以及指纹识别等。
我从本报告中的理解和其他阅读咬痕的证据是不是完全是假的，没有科学依据无论如何,没有任何．
乔治·巴勒斯牧师的死刑，1901年画的。
这有点留下，但第一个已知的案例呈现出咬标记证据，并发现陪审团令人信服，在......塞勒姆巫师试验。作为
有了这个不祥的开端，咬痕证据继续成为公认的法医证据形式，到处都是被认为是牙科学专家的人，他们可以将在皮肤上留下的咬痕与从嫌疑人牙齿上取下的铸型匹配起来。这对陪审团和法官来说是有意义的——毕竟，通过检查牙齿记录来识别尸体是一种合法且有用的牙齿比较方法。
但在过去的十年中，已经很好地确定了，没有办法在用一套特定的牙齿上留在柔韧的皮肤上留下的痕迹，现在法院常规不允许这些证据。尽管如此，这并不意味着仍然没有人坐在被咬标记证据被定罪的监狱中。
卡梅隆·托德·威林汉姆在他的死囚牢房里，1994年。他坚称自己在孩子的死亡中是无辜的，并拒绝认罪以换取终身监禁。照片:肯光
消防分析有自己的漫长而肮脏的历史，除了注意的情况下，我不会进入这里，除了注意到德克萨斯州的州很可能正在执行卡梅伦•托德•威林汉他是一个完全无辜的人，仅仅基于这样的证据。
其他种类的有问题的法医证据，包括血液飞溅分析，枪击残留物，摇晃的婴儿证据，以及更多，将在一个新的播客系列中探索错误的信念:垃圾科学由辩护律师乔希·杜宾(Josh Dubin)主持。
杜巴的播客系列的一集接受了法医学的神圣牛：指纹证据．我们都“知道”指纹证据是可靠的，对吧?至少最近是这样。但杜宾采访了明尼阿波里斯市一位名叫玛丽·莫里亚蒂的公共辩护律师，她试图强调这些证据存在的问题:
与流行文化在美国良知中根深蒂固的思想相反，将已知的嫌疑人指纹与犯罪现场留下的指纹进行匹配并不是一门精确的科学。这完全是主观的。
Moriarty解释说，与DNA证据不同，没有人口研究支持指纹证据。遗传学家可以告诉您，特定的遗传模式将平均出现在1亿人口中，但指纹专家不知道有多少人可以共享相同的指纹的相同五个或10个节点。
我们都看到了CSI和法律和命令等电视节目如何，从犯罪现场举起的指纹是“通过计算机数据库的运行”，并突然出现匹配！Presto，电脑做到了。但这并不是它的工作原理。计算机数据库可能选择潜在的匹配，但是确定一个打印是否与另一个打印是匹配的实际行为是由人类完成的，谁使用称为ACE-V方法（分析，比较，评估和验证）。正如2009年NAS报告解释说：
虽然一些自动指纹识别系统(AFIS)允许完全自动识别与犯罪历史相关的指纹记录(例如，筛选求职者)，但犯罪现场潜在指纹的评估主要是基于人类的解释。请注意ACE-V方法并没有指定特定的测量方法或标准的测试方案，审核员必须自始至终进行主观评估。在美国，作出来源鉴定的门槛是故意保持主观的，以便审查员可以同时考虑可比较细节的数量和质量。因此，摩擦脊分析的结果在不同的测试者之间不一定是可重复的。事实上，Dror最近的研究表明，当一段时间后考试在不同的背景下出现时，经验丰富的考官甚至不一定同意自己过去的结论。
ACE-V的“验证”部分通常只是一个指纹分析师将他们的结果交给另一个分析师审查，而不是完全独立地盲目地看证据。换句话说，确认偏误是在验证过程中形成的。
在一袋雷管（a）上发现的指纹是错误的，归因于布兰登梅菲尔德的打印（b）
有一个由指纹证据造成的错误识别特别突出了该领域固有的问题布兰登·梅菲尔德他是导致193人死亡的马德里地铁爆炸案的嫌疑人。
德、俄勒冈州的一名律师,从未去过西班牙,没有护照,但是当他在联邦调查局数据库打印出来作为一个可能的匹配部分打印在犯罪现场留下,三个联邦调查局指纹分析师决定比赛“100%验证”,梅菲尔德被捕入狱两周尽管西班牙官员拒绝了同样的所谓指纹匹配。(最终，一群摩洛哥和阿尔及利亚的恐怖分子被判犯有爆炸罪。)
当汉斯·谢勒写了：
联邦法官签署了物质证人认证授权梅菲尔德基于FBI代理理查德K的支持宣誓书的逮捕。云达．证词的关键是指控联邦调查局高级指纹鉴定员特里·格林在与陆军和联邦调查局存档的梅菲尔德的指纹进行比对时，认定了“超过15个识别点”，在三列爆炸列车出发地点附近的一辆被盗货车里，发现了一个装有几枚雷管的塑料袋，上面发现了一个指纹的“照片图像”。证词还称，指纹识别是由一名联邦调查局指纹主管和一名退休的联邦调查局指纹鉴定员验证的，该鉴定员与该实验室的潜在指纹科有30年的合同经验。此外，证词还声明:“……联邦调查局实验室坚持他们的结论，百分之百肯定的身份。”
后来对FBI特工分析的回顾发现，他们对梅菲尔德有偏见的部分原因是，他娶了一名埃及女子，皈依了伊斯兰教，还因为他曾代表波特兰七人恐怖组织(Portland Seven)之一，这是一个总部位于波特兰的恐怖组织。
这里的结论是什么?如果没有别的事，我希望法官、检察官和潜在的陪审员熟悉NAS报告，并在法庭上对法医证据更加怀疑。
错误定罪的其他标志之一是“隧道愿景” - 当警察调查人员重点关注特定嫌疑人，他们无法退后并考虑反补贴证据和犯罪的其他理论。（隧道愿景肯定是Glen assun的错误定罪的贡献因素。所以我意识到我也可能落入一种反向隧道视野 - 看到每种情况都是错误的定罪。因此，由于我一直在透过Nova斯科舍省的过去的定罪，我试图向自己的审查申请最高的怀疑态度。
尽管如此，即使那么，我也很肯定，我至少遇到了至少一个当地的谋杀错误定罪，这部分是垃圾科学的结果;我会找到一个方法让审查员在来年写下这一点。我另外知道一些其他案例的优点更深刻。
如果读者知道任何其他此类案例，请给我一条线;我不能做出任何承诺，但我会尽我所能。
政府
没有会议。
在校园
没有相应的事件。
在港口
周三
:凌晨5ALS阿波罗这艘集装箱船从纽约抵达42号码头
06:00：MSC Rochelle.，集装箱船，到达码头41，葡萄牙的锡森
12:00：Nolhanava.来自圣皮埃尔的滚装货物抵达9号码头
15:00：大西洋天空这艘集装箱滚装船从诺福克抵达美景湾
16:00时:MSC曾这艘集装箱船从蒙特利尔抵达41号码头
16:30：ALS阿波罗美国一艘集装箱船正驶往马来西亚巴生港
18:00:MSC Rochelle.为纽约航行
18:00:首先真实性一艘散装货船，从国家石膏厂启航
19:00：阿卡迪亚一艘油轮，从欧文石油公司启航
周四
01:30：大西洋天空驶向英格兰的利物浦
:凌晨5大西洋航行，RO-RO容器，到英格兰利物浦的Fairview Cove
脚注
年底是一个很好的时间订阅到审查员。谢谢！
很高兴你正在研究这个时间。
我想知道有多少囚犯被误判?法庭当然不知道，但这个百分比不太可能为零。
法院通常被认为是犯罪社会可以提供的最佳调查，并且必须被视为法院绝无错误的那些被定罪的人会被送往一个矫正系统。惩教将进一步惩罚那些抗议自己无罪的人，因为他们在被判有罪时“没有承担责任”或“缺乏懊悔”。囚犯可能因此被拒绝假释，我敢肯定，在某些情况下，会有压力迫使那些被错误定罪的人(不知道惩戒系统)承认他们的罪行，而实际上他们并没有犯下这些罪行，以换取有条件的自由。这不是正义。
我特别疑问了似乎完全是主观的心理评估，但可能对法院结果产生巨大影响。在我的大学天天，似乎心理学似乎是如此主观，受到良好的理想，但有效地渗透到我身上，它真的没有作为数学，物理或化学等“硬”的科学。然而，法院似乎将其与任何其他科学相同的尊重。
至少，测谎仪的结论在法庭上是不被接受的，但它们在就业和警方调查之外被广泛使用。如果它们在法庭上不被认为可靠，为什么它们对警察来说足够好，警察可能会利用它们提出指控或引导调查?
真正犯下的罪行，以某种方式应该受到惩罚。可判断可靠的科学分析。在DNA证据可用后，请查看死亡行上的许多美国人。
IMHO TIM单独彻底调查这个问题是值得审查员认购成本。
“2010年，87214名罪犯在加拿大被处以监禁处分。假设1%的囚犯是无辜的，尽管如此，最近的数据表明，在那一年，加拿大有872人在审判后被错误定罪。”
无罪补偿计划
http://uottawainnocenceproject.org/index.php/number-of-wrongful-convictions-ca/
“与其他任何单一的科学发现不同，DNA技术的进步改善了我们调查案件和解释法医证据的方式。由于DNA在某些案件中可以提供事实上无可辩驳的证据，在过去20年里，无辜的人可能被判有罪的观点得到了更多的认识和接受。因此，我们对错误信念有了更多的了解。
尽管如此，在过去的案件中，法医学的使用也与错误定罪联系在一起，并被媒体和法律评论定性为“错误的”、“误导性的”和“垃圾科学”。法医学——当被错误地视为单一学科时——会导致观察者混淆事物，并获得他们自己对所有法医学学科的误解。此外，在一个单一的法医学科中可能存在多种方法，而且往往是一种方法，而不是整个学科，可能被不恰当地应用或解释。更普遍的情况是，大众媒体在引用错误判决时并不引用学术文章，而是经常依赖其他媒体文章和未经证实的来源。”
错误的定罪和DNA外出：了解法医学的作用
https://nij.ojp.gov/topics/articles/wrongful-convictions-and-dna-exonerations-understanding-role-forensic-science
法医心理学历史悠久的可疑结果，包括几十年前的撒旦滥用和恢复的记忆案件。这些案件继续燃料阴谋理论（PIZZAGATE是一个明显的例子）以及父母支付巨额法医心理学家证明另一家父母有害的额外守护者。在民间案件中，证据负担较低，法官错误有利于儿童保护，法医心理学证据的怀疑往往缺席。
蒂姆引用了2009年美国国家科学院题为《加强美国法医学:前进之路》的报告。根据The Innocence Project 2019年2月2日的新闻报道:
在过去的十年中，美国国家司法研究所已经花费了超过1.23亿美元用于满足NAS报告中概述的研究需求，包括提高方法的准确性和可靠性，以及对不确定性的量化措施。这项投资产生了一些证据，使一些法医学学科从“2009年美国科学院报告评审”的地位提高到“有效性水平的提高”。值得注意的是，总统的科学技术顾问委员会(Council on Advisors on Science and Technology)在2016年发布的一份报告中总结称，潜在指纹对比已经达到了基本有效性，枪支对比朝着达到这一地位迈出了强有力的一步。该报告还推动了国家法医学委员会在2013年的成立，该委员会一直运作到2017年。
此后，自报告出版物以来，来自其他领域的尊敬的统计学家，法律学者和科学家们都与Amicus简单的纯真项目合作，帮助教育法院对上述法医技术的局限性。Clifford Spiegelman博士，这些阿米斯斯幕的签字人和德克萨斯州A＆M的统计教授观察到：
在公布的NAS报告之前，挑战法医学的基本方面的研究学家经常被驳回。该报告不仅提供了支持我们担忧的重要科学共识，但它正在推进改变生命的科学。在我的德克萨斯州，它导致法院放弃了咬标记的证据和暴露的史蒂文·卡尼，他在他没有提交的罪行中度过了28年的监禁......首席大法官Bridget McCormack在密歇根州的法院统治下，允许根据新的科学证据救济的救济后的判决行动，承认该报告在法律和科学领域的深远影响：今天，法医世界各地刑事司法和科学利益攸关方之间的科学对话从NAS报告开始。法医科学领域经历了一个没有报告的出版物的进化。无辜的人被释放到监狱，因此，实际犯下罪行的人已经确定了。法医科学社会与研究人员合作开展研究，改善法医检测标准，实施新的质量管理实践......。
十年后:2009年NAS报告的持久影响
https://innocenceproject.org/lasting-impact-of-2009-nas-report/
如果你想要好的科学，你必须付钱。
早上的文件真棒。很好。
你知道，这也为废除监狱提供了很好的论据。如果我们错误地给人定罪，结果他们得到了治疗、住房和食物，我们可能会感觉不那么糟糕。