托马斯鸭
这是一篇专栏文章作者Thomas j .鸭子。
公众反对在新斯科舍省用水力压裂法开采石油和天然气的提议。总理斯蒂芬·麦克尼尔(Stephen McNeil)和能源部长安德鲁·杨格(Andrew Younger)会听吗?
在过去的两周里，新斯科舍省水力压裂审查小组已经在全省举办了11次公开会议，以寻求对其报告的反馈[1-5]。在会议结束时，小组主席戴维•惠勒(David Wheeler)描述了各方达成的共识，他说:“显然，出席会议的绝大多数人(可能超过90%)将坚决反对。”
我参加了哈利法克斯的公众集会，那是一场非常热闹的活动。组织者估计出席人数接近300人，强调了公众的高度兴趣。一个接一个的发言人起立反对水力压裂，并得到了广泛的掌声。
这个故事还有另一个重要的元素，这是我迄今为止读到的报道中遗漏的:哈利法克斯会议的大部分参与者都是处于投票年龄的年轻人，正是这些年轻人经常被指责不投票。然而，他们却在这里，参与政治进程，大声而明确地传递着他们的信息:他们很愤怒。他们对一个他们认为是虚假的过程感到愤怒，对政府在环境保护方面做得太少感到愤怒，也对政府将企业利益置于公众利益之上感到愤怒。
最重要的是，他们似乎对民主辜负了他们感到愤怒。
最引人注目的演讲之一来自一名17岁的少年，他勇敢地站起来向人群发表演讲。在提醒我们她还没有到投票的年龄后，她描述了她一生所受的关于处理环境问题重要性的教育。让她感到沮丧的是，在她学过的所有知识之后，压裂法竟然还在对话中。
省政府的反应很有启发性。新斯科舍省能源部长Andrew Younger在全省会议上谴责了这种缺乏礼仪的行为，他告诉《先驱纪事报》说:“我们确实收到了大量关于水力压裂的信件和邮件，坦率地说，有支持的，也有反对的。”他说，尽管会议上达成了明显的共识，尽管向公众小组提交的书面材料中有92%的人支持在新斯科舍省[8]继续暂停水力压裂。
杨格的声明直接说明了为什么人们对委员会的工作持如此悲观的看法。他的这番话可以看作是他的个人观点，与透明和负责任的公共程序所产生的结果直接矛盾。记者没有向部长提出质疑，要求他为自己的主张辩护，并质疑他的政府将如何认真对待小组磋商的结果，这是不负责任的。
杨格还表示，一些人“没有机会表达自己的意见，因为他们对更大声、更咄咄逼人的人感到有些害怕”。的确，在我参加的会议上，有些听众声音太大，咄咄逼人。我们年轻人的挫折感正在爆发，这是可以理解的。然而，在哈利法克斯的会议上，有一个人站出来支持水力压裂法，他的发言受到了尊重。我还要补充一点:这是一次公开会议，欢迎各方参加，发表意见。公众在这个问题上存在分歧，这是真的吗?还是说公众会议实际上反映了公众的意见更可信?
在商界，水力压裂的支持者又在哪里呢?对于那些回避公开会议的公司，人们不应该感到惊讶，因为在公开会议上，他们可能会遇到不同的意见，是的，还有反对意见。
在这场关于水力压裂的辩论中，必须突出这个显而易见的问题。简单地说，气候变化是现代世界有史以来面临的最具挑战性的环境、社会和政治问题。它是由燃烧化石燃料造成的，如水力压裂天然气和石油。科学表明，全球气温已经上升了近1度，除非我们采取行动，到本世纪末，气温还会上升3度或更多。虽然像这样的温度变化以前也见过，但这是100年来从未发生过的。预计会造成严重的环境破坏，这将危及全球的粮食和水安全。
最终，我们要么是问题的一部分，要么是解决方案的一部分。幸运的是，新斯科舍省已经走上了可持续发展、能源自给自足的道路。我们尤其被公认为能效领导者[11]。很明显，化石燃料问题的解决方案不是增加化石燃料。相反，让我们从这些年轻的新苏格兰人——我们省的未来——身上汲取灵感，拥抱更可持续和更繁荣的选择。
Thomas J. Duck是达尔豪西大学的物理和大气科学教授，同时也是Broadbent研究所的研究员。
| Tom Ayers, Halifax Chronicle-Herald, 2014年7月16日。http://thechronicleherald.ca/novascotia/1223212-sparks-fly-at-public-session-on-fracking
2014年7月22日，Tatamagouche的人们反对水力压裂。http://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/people-in-tatamagouche-reject-fracking-1.2714138
2014年7月22日，Halifax Chronicle-Herald， [3] Fracking公司在| Francis Campbell会议上进行钻井作业。|http://thechronicleherald.ca/novascotia/1224664-fracking-drilled-at-meeting
《哈利法克斯纪事先驱报》Michael Lightstone 2014年7月23日报道。|http://thechronicleherald.ca/novascotia/1224938-fracking-foes-pitch-moratorium-or-outright-ban
| Gordon Delaney, Halifax Chronicle-Herald, 2014年6月24日。http://thechronicleherald.ca/novascotia/1225185-plenty-of-opposition-at-fracking-panel-meeting
2014年7月26日，David Wheeler发表文章称，水力压裂技术应该被搁置，以便进行更多的研究。http://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/fracking-should-be-put-on-hold-to-allow-for-more-study-david-wheeler-1.2718954
激进的压裂反对者可能会劫持公共会议:2014年7月24日，哈利法克斯纪事先驱报，Younger | Michael Gorman。http://thechronicleherald.ca/novascotia/1225050-aggressive-fracking-opponents-may-be-hijacking-public-sessions-younger
多数人支持在新斯科舍省禁止或暂停压裂:paper | CP, 2014年7月2日。http://globalnews.ca/news/1428612/majority-favour-ban-or-moratorium-on-fracking-in-nova-scotia-paper/
[9] IPCC第五次评估报告(AR5)， 2013。http://www.ipcc.ch/report/ar5/
| David Wheeler，哈利法克斯纪事先驱报，2013年12月3日。http://thechronicleherald.ca/opinion/1171479-ns-secures-sustainable-self-reliant-energy-future
新斯科舍省现在是减少能源浪费的国家领导者，|蒂姆·维斯和莱斯利·马龙，哈利法克斯纪事先驱报，2013年8月7日。http://thechronicleherald.ca/opinion/1146251-ns-now-national-leader-in-cutting-energy-waste
| Naomi Oreskes, TomDispatch, 2014年7月27日。http://www.tomdispatch.com/post/175873/tomgram%3A_naomi_oreskes%2C_a_%22green%22_bridge_to_hell
关于使用“预防原则”的一个论点是:“预防行动并不总是意味着叫停或实施禁令。这也可能意味着在进行进一步研究时实施暂停，呼吁监测已经在使用的技术和产品，采用更安全的替代品，等等。此外，广泛的预防措施将鼓励发展更好的技术。我不认为采取明显缓慢的方法有什么错;我相信，今天的技术在未来会发生变化，变得更加安全。
但最终，当地居民对潜在页岩气勘探和开采作业的价值应该得到尊重……正是他们被要求承担这些项目的风险，他们得到的保证很少，只有口头上的安慰。
对于那些远离危险地区的人来说，更大的财富和更好的生活方式很容易让他们动摇。关于已经在哪些地方进行了水力压裂的研究并没有太多的发表，有没有证据表明这些被承诺的生活方式和经济效益正在这些地方发生呢?
在哈利法克斯关于水力压裂法的公开会议上，我引用了大卫·惠勒自己在UCB网站上提到的一项太阳能技术研究突破，该突破可能会在未来10年内显著影响我们的能源供应，我问这个小组是否提出了错误的问题。惠勒博士回答说，小组成员提出的问题是政府要求他们提出的。后来，对于他的回答，我考虑了至少两个问题。首先，惠勒博士一再强调小组工作的“学术性”。但是，一个好的学者最重要的事情当然是确保她或他提出了正确的问题。
大卫·惠勒回答的第二个问题是，他和其他小组成员都没有解释为什么政府希望他们回答水力压裂的问题，而我们手头上已经有其他低碳排放的解决方案来应对能源挑战。大多数观众似乎认为这是因为来自化石燃料行业的压力。毫无疑问，这是答案的一部分。但更重要的是版税承诺吗?在其典型的逐部门和短期政治思维中，政府是否充分考虑了监测压裂的成本和减轻其可能造成的损害的成本?政府当然需要增加收入，从政治上讲，它希望被人看到这样做。如果版税足够多的话，可以帮助它避免提高税收。该小组需要调查更广泛的政府收入需求，以及如何在不允许水力压裂的情况下解决这些问题。大概政府没有创建一个太阳能电池板，因为它不知道这如何容易导致增加收入。
我希望这篇文章能够满足Tim Bousquet的要求，并呈现Tom Duck关于“房间里的大象”——全球变暖的深思熟虑的评论。我同意这是最根本的问题，这是一种生存威胁，它压倒了技术问题，即压裂技术是否已经达到了我们可以相信它能保护含水层的程度。相反，这篇文章的大部分内容都是在重复那些完全没有依据、坦率地说令人难以置信的说法，即这个小组是“一个骗局”。
显然，在新斯科舍省有很多人反对水力压裂。许多喧闹的反对者出席了一些小组会议，正如达克所承认的那样，其中一些人“声音过大，咄咄逼人”。他认为这是年轻人的旺盛精力。
当然，很高兴看到年轻人积极参与进来，但如果这个问题像汤姆·达克(Tom Duck)那样重要(我认为它是如此)，那么要求年轻人真正阅读和评论小组制作的材料，指出它忽略了哪些证据，得出了错误的结论，是不是太过分了?难道他们不能以一种坚定而文明的方式做到这一点吗?年轻人站出来，对任何反对意见都不加理会，对委员会大声疾呼，谴责惠勒是石油和天然气行业的替罪羊(如果你了解他的记录，这是一个可笑的提议)，这真的足够好吗?鼓励和称赞这种一无所知的行为是我们对大学教授的最好期望吗?我不这么想。
来吧，鸭子教授。再试一次。当斯蒂芬•哈珀(Stephen Harper)采用这种反科学欺凌策略时，你理所当然地谴责它们，不要再为这种策略辩护了，告诉我们为什么气候变化应该成为压裂法辩论的中心。把装腔作势放在一边，回到辩论的实质上来。
(郑重声明，我反对使用天然气，因为我实际上认为气候变化是一种生存威胁，而且不稳定的排放问题似乎抹杀了天然气相对于煤炭的适度碳优势。但我希望环境决策建立在可靠的科学基础上，而不是被溺爱过度的年轻人大喊大叫和人身攻击。)
人们利用他们所拥有的资源。埃克森美孚用他们的数十亿利润购买广告，支付伪科学，资助反否认主义的人造草皮组织。年轻人通常没有数十亿美元在这个领域竞争，所以他们用自己的声音来代替。
在彬彬有礼的石油巨头面前，居然有那么几个大学生成了坏人，这真是令人震惊。
敬请期待，唐纳姆先生…
我读到这篇文章时问省政府是否会尊重专家组的工作，其中无疑包括在会议期间收集公众的反馈，否则这些会议将不会是这个过程的一部分.....同样，年轻人也参与进来，这很好，他们不应该被视为“过度放纵的年轻人”(过度放纵什么?尤其是和婴儿潮一代相比)
我认为它更多的是对专家组-政府-公共-企业界面的分析，而不是对专家组本身的讨论。我知道，达克在会议上的评论中提出了执行方面的问题，他提出了没有足够的科学能力来执行法规的可能性。
当然，我们都应该知道科学和政治是交织在一起的，这是达克非常了解的。讨论政治如何选择影响、使用或不使用科学发现是相当相关的。
这篇文章还提出了一些关于代际政治的问题，帕克在上面的评论中似乎忽略了这些问题。对年轻人来说，气候变化不是一场抽象的辩论。这关乎优先级、价值观和他们的未来。我很高兴气候运动在其对政策书呆子的偏好之外，增加了更包容的关注优先事项和价值的政治行动。