Abdoul Abdi
一名联邦法院法官驳回了加拿大边境服务局(CBSA)驱逐阿卜杜勒·阿卜迪的决定。
联邦法院法官安·玛丽·麦克唐纳于周五晚些时候发布了她的裁决。这是CBSA第二次在驱逐Abdi的努力中受挫，但可以想象，CBSA可能会尝试第三次。
阿卜迪1993年9月17日出生于沙特阿拉伯。他的父亲是沙特人，母亲是索马里人。麦克唐纳法官在判决书中写道:“阿卜迪先生的父亲似乎从未出现在他的生活中。”
阿卜迪在沙特阿拉伯生活到两岁，然后搬到吉布提的联合国难民营还有他的母亲、妹妹和两个姨妈;他的母亲死于集中营。他从未在索马里生活过。麦克唐纳写道:“他不会说索马里或沙特阿拉伯的语言，也不了解那里的文化。”“他在这两个国家都没有家人。”
2000年，阿卜迪和他的家人作为赞助难民移居加拿大。2001年，阿卜迪被社区服务部(DCS)拘留，该部门于2003年授予阿卜迪永久监护权。
麦克唐纳写道:“在被收容中心照顾期间，阿卜迪被安置在31个不同的寄养家庭。六年级是他所受的最高教育水平。13岁时，他开始陷入法律纠纷，并在不同城市的一些集体之家度过了一段时间。随着时间的推移，他积累了青少年犯罪记录。”
麦克唐纳写道，当阿卜迪试图获得加拿大公民身份时，他的青少年犯罪记录被错误地扣上了帽子。2005年，他的姑姑试图代表他申请公民身份，但“中央情报局介入，理由是作为国家的一员，只有中央情报局才能申请公民身份。”2008年，他的姑姑试图获得阿卜迪的监护权，部分原因是为了获得他的公民身份，但她没有成功。
同年，特勤局担心“正规化”Abdi的公民身份，因此聘请了外部法律咨询。麦克唐纳没有在她的裁决中说明这位律师是谁，但她指出，“2010年，法律顾问向枢密部建议，阿卜迪先生的青少年犯罪记录可能会阻止他成为美国公民。”尽管如此，在2011年，DCS还是向律师提供了处理公民身份申请的信息。“2013年5月，外部法律顾问建议当时19岁的阿卜迪说，由于他的犯罪记录，他没有资格获得公民身份。”
2014年7月，阿卜迪承认犯有严重伤害罪，被判处四年半监禁。随后，在2016年，加拿大边境服务局的一名经理和公共安全部长的代表将Abdi提交给移民部门，根据《移民和难民保护法》将Abdi驱逐出境。
麦克唐纳在周五的裁决中写道:“2016年的转介决定(在2017年)被该法院推翻了。”“法院认为，根据《青少年刑事司法法》，决策者依赖受保护的青少年记录是错误的。”
在她(麦当劳的决定中没有提到她的名字)试图将阿卜迪驱逐出境的努力失败后，司法部长再次尝试，并于2018年1月3日将阿卜迪转回移民司进行另一次驱逐听证会。
这是对麦克唐纳法官在周五的裁决中存在争议的第二次转介的挑战。
值得注意的是，麦克唐纳拒绝了阿卜迪在上诉中提出的大部分论点。法官拒绝了阿卜迪的新宣誓书，也拒绝了专家们的宣誓书——一个是安大略省青年司法顾问小组成员丽贝卡·布罗姆维奇的宣誓书，另一个是瑞尔森大学儿童与青少年护理学院院长凯拉斯·加拉巴吉的宣誓书(布罗姆维奇和加拉巴吉都谈到了“被照顾的儿童‘跨越’到刑事司法系统”)。
麦克唐纳还裁定，在驱逐文件中包含阿卜迪的犯罪记录的编辑副本并不具有偏见，阿卜迪无权进行口头听证会，以评估司法部提出的一些可信度问题。麦克唐纳还裁定，阿卜迪的案件并不存在内在的不公平，或者至少她无权对此做出判断:她写道:“这些论点相当于要求法院重新权衡证据，这是法院在司法审查中无法做到的。”
然而，尽管在这五件事上失败了，阿卜迪却在第六件事上成功了，那就是移民部应该权衡《移民和难民保护法》的法定目标与《宪章》的价值。
在回顾了司法判例后，麦克唐纳写道:
……在将他(前任法官)的分析应用于董事总经理的决定时，很明显她的决定存在许多缺陷。最明目张胆的是，海事处的决定并没有透露海事处甚至考虑过宪章事实上，在总经理的求职信中，没有任何地方提到宪章，概述了她考虑的问题，也没有在她的决定中提到宪章。尽管阿卜迪先生就宪章。
．..
Abdi先生就他的特殊和独特事实提供了详细的陈述，包括他是国家长期监护的事实。关于他没有加拿大公民身份的问题，他强调指出，秘密行动处处长进行了干预，将他的名字从他姑妈的公民身份申请中删除。这些因素可能是与s.15有关的考虑因素海事处处长作出转介决定时，不歧视的约章价值。但他们没有被考虑。在记录或董事总经理的决定中，没有迹象表明她转而考虑这些考虑。
最后，麦克唐纳法官驳回了司法部驱逐阿卜迪的决定，并将此事发回公共安全部长的另一名代表进行“重新裁决”。
现在发生了什么?我们并不确切知道。
加拿大边境服务局可以完全放弃这件事，这样阿卜迪就不用再担心被驱逐出境了。
或者，CBSA可以发出一封“警告信”，在阿卜迪表现出“良好行为”时，将驱逐出境推迟一段时间，之后驱逐出境就不再考虑了。
或者，CBSA可以重新启动整个程序，对驱逐出境做出新的“转介决定”;也就是说，在两次驱逐阿卜迪失败后，它可能会尝试第三次。
当约翰·洛尔第一次以支持北方纸浆公司的任何东西的身份出现，并与戴着安全帽的工厂工人合影时，我给洛尔先生发了一封电子邮件，表达了我的担忧，因为他无视成千上万的人，他们卷起袖子在水上和岸上工作，养活了成千上万的家庭。我提醒洛尔先生，在立法机构，他曾自豪地谈到自己作为一个愿意卷起袖子的农民的历史。然而，尽管成千上万的人在岸上和皮克图港的许多船只上参加了集会，抗议在诺森伯兰海峡修建任何管道，但他还是像现在一样，采取了支持北方纸浆的立场。国民党有过这样的集会吗?将它吗?
John Lohr所说的和Northern Pulp公司的通讯人员所说的几乎没有什么不同。他们的态度也惊人地相似。北方纸浆公司实行的边缘政策反映在约翰·洛尔不惜一切代价的工厂观点中;他完全不了解新斯科舍省人和海事人士对每天进入诺森伯兰海峡的7000多万升毒素的呼吁。我在想，洛尔会允许把这些固体倾倒在他的农田里吗?
海峡之友、清洁磨坊和渔民们都认识到这不是一个容易的情况。渔民们从一开始就表示愿意协助国民党进行游说，为海峡管道提案提供一个更负责任的答案。NP在他们的回应中一直保持沉默，除非重复“没有管道;“没有米尔”被认为是一个合适的回答。
洛尔没有回复我的电子邮件。今天，他加大了赌注——没有提供任何证据来支持他关于抗议者被收买的说法。这种欺骗在今天某些政客的行为中是显而易见的;看看新闻，你会听到关于生态激进分子的报道;假新闻;Lohr先生的名字被列入了那些寻求两极分化而不是寻求共同点的人的名单。对于想要领导一个政党的人来说，这是糟糕的策略。
洛尔对保罗局长的立场只字未提——这是联邦政府未来的一个关键考虑因素。人们会认为洛尔至少会承认第一民族在这个问题上的重要地位和作用;他根本不承认这一点。
这对新斯科舍省的保守党来说不是一个好兆头，他们正试图在新斯科舍省人的思想和投票倾向中重新找到自己的位置。洛尔似乎已经把谨慎抛到脑后，没有注意到新斯科舍省人对他的印象，进而也没有注意到个人政治党的印象。他也支持水力压裂;在你的竞选纲领里写着这句话，祝你好运!是的，蒂姆·休斯顿参加了集会，他的出现应该受到赞扬，他的同事、民主党临时领导人卡拉·麦克法兰也应该如此。(我相信莱诺·赞恩也出席了——对她来说是好事。)
需要说明的是，作为集会的一部分，水上的许多船只来自PEI、新不伦瑞克省和新斯科舍省;他们是自己掏钱来的。洛尔现在应该站出来，透露他有什么证据表明集会被“付费抗议者”渗透。让我们试试老式的事实核查。
在我看来，这次集会对于许多选择参加的人来说是一个值得骄傲的时刻。我很高兴能登上其中一艘捕龙虾的船;这是一种真正关心的诚实表达。洛尔对这一事件的看法是扭曲的，没有反映出参与者的动机!
洛尔选择了走他的路——那就这样吧!是时候给他个信息了。发送的消息!