基本收入:不，不是不可能

Evelyn Forget写了一本关于加拿大人基本收入的书。它叫，你猜对了，加拿大人基本收入．

作为曼尼托巴大学(University of Manitoba)的健康经济学家，Forget重新发现了马尼托巴省Mincome实验并着手分析来自几十年前的实验的约1800立方英尺数据。她发现，在多芬镇(Mincome实验的唯一饱和地点)，人们的健康状况和高中毕业率都有所改善，甚至整体的社区意识也有所改善。

在她今年的谈话之前周六在中央图书馆举行的基本收入国家会议，我打电话忘了问她基本收入的基本情况。

面试已经编辑了长度和清晰度，并使我的漫步问题声音响起并达到了这一点。

什么是基本收入？

当我们谈到加拿大的基本收入时，我们几乎总是在谈论那些看起来像加拿大儿童福利的东西。也就是说，这是一个非常有针对性的程序。如果您没有任何其他来源的收入，您可以获得一定数量的资金，并且随着您的工资收入增加，您的利益下降，但它少于比例下降。

这和世界其他地方的人们谈论的有些不同，在那里，他们谈论每个人，不管你有多富有，每个月得到500美元或500欧元或任何他们碰巧谈论的东西。

在某些方面，孩子们已经有了基本收入。也就是说，有18岁以下孩子的家庭已经获得了加拿大儿童福利。从某种意义上说，加拿大的老年人已经获得了基本收入。如果你是低收入的老年人，你不仅会得到OAS(老年安全养老金)，还会得到保证收入补充(GIS)，这意味着65岁以上的人每年的生活费不会低于1.7万美元。

加拿大真正的差距是在成人福利方面，这是一个大杂烩系统每个省都在做一些不同的事情。但他们都有一个共同点，那就是人们并没有得到足够的钱过上合理的生活。

例如，在大多数省份，65岁前两天^TH.生日的时候如果你是一个单身的成年人，你可能每年会得到7000或8000美元。当你65岁的时候，你的收入会翻倍不止。

基本收入背后的理念是什么?

基本收入首先要做的是确保每个人有足够的钱过上合理的生活。不是慷慨的生活，而是合理的生活，有尊严的生活。足够确保你有个栖身之所，有像样的食物吃。所以这是一种解决贫困的方法。

我认为是一种基本收入，作为解决劳动力市场不断变化的一些问题的方式。我们正在研究的一些数据说，50％正在创造的新工作是不稳定的工作。特别是年轻人，他们最终结束了工作兼职工作或季节性工作或合同工作，没有我们希望看到的福利和连续性。

我的意思是，这对某些人来说一直是真的。但现在的情况是，当然，这些变化正在影响中产阶级的好工作。有博士学位的孩子和有硕士学位的孩子发现他们处于同样的位置。

因此，基本的收入既是一种方式，可以确保没有资源的人有足够的资源来实现合理的生活，而且对于发现自己有效地工作的人来说也是一个充值。所以工作穷人也会得到支持。

如果如果这发生在加拿大，它会在省级或联邦一级发生吗?

嗯,是的。你住在一个小省，我住在一个小省。我想我们这些住在小省的人意识到这可能不会发生在新斯科舍省或马尼托巴省。我认为我们大多数人需要联邦政府的实际能力来实现这一点。安大略和一些大的省份可能不是这样，但实际上，我认为，如果这将会发生，它将会在全国范围内发生。

可以我们负担得起吗?

你知道真正的好处是安大略省运行他们的项目的时候,皮埃尔Poilievre决定,这将是一个很好的机会让安大略自由主义者,因此他让议会预算官员估计安大略计划的成本如果推出了整个国家。

让我告诉你他是怎么做的。他说，好吧，假设我们把其他的东西都放好，然后把它推出去?安大略计划，在所有其他计划之上-如果我们这样做，他提出了第一个估计，每年大约780亿美元。这可是一大笔钱。

然后他说，当然，我们有很多其他的项目，甚至在联邦层面，都是针对低收入的加拿大人。所以如果我们把这些纳入进来，我们在联邦层面做一些工作，这将花费430亿美元在全国推广。

这还不包括每年花费200亿美元的省级收入补助。所以如果你把省的收入补助换成省的，你每年就会减少230亿美元。

这听起来是一大笔钱，但这正是我们每年支付给加拿大儿童福利的钱。这还不到我们为美洲国家组织和地理信息系统支付的一半。所以就可行性而言，成本实际上和其他项目差不多，我们决定我们能负担得起的，成本。大约占联邦政府总开支的6%。

所以这不是不可能的。

作为同样工作的一部分，议会预算官员估计了所得税制度中所有各种扣除和不可退还的税收抵免的成本。总的来说，这些福利大多属于高收入人群，每年大约有1220亿美元。

因此，在加拿大这样的国家，每年筹集230亿美元并非不可能。这是我们可以很容易做到的。

由于我们希望政策是基于证据的，您认为我们的主要差距是基本收入的证据？

当我们谈到基本收入时，人们会立即关注这些大实验。这些实验需要很长时间;他们花费了大量的钱。当你深入研究时，我不确定你收集的这类数据是否能说服任何人，基本收入是可行的，或者应该被引入。

我想我们从其他实验中或我们提供的其他社会政策中都是从事的工作中知道......我们知道提高人民收入的影响是什么。我们知道它使它们更幸福，我们知道它使它们更健康。我们知道他们不太可能使用医院资源。他们的孩子们更有可能在学校做得更好，因为他们不是因为他们的父母而改变公寓，因为他们不能承担租金。

我的意思是，我们知道贫穷的成本是多少。我们知道确保人们有合理收入的影响是多少。这基本上是一个实验可以告诉你的东西。而且我不确定它可以回答人们真正拥有的问题，就是这是如何在社会上工作的？如果我们一般滚动这一点，会发生什么？我们能负担得起吗？成本是多少？你不能真正使用实验找到这些类型的东西。您可以使用模拟估算议会预算官员的方式来估计它。

所以我们需要另一个实验吗？在我的脑海里，没有。我认为，在某些方面[实验]是延迟我看法的决定的一种方式。

如果安大略的实验继续下去，它将是一个为期三年的实验，之后还需要一年的时间来做分析。所以我们说的是在你真正考虑引入一项政策之前的四五年。

我们已经有很多证据了。

我第一次接触基本收入这个概念是因为70年代中期马尼托巴省的一个实验。几年前，我回去找那些数据并做了一些分析。所以即使是在加拿大，我们也已经知道了很多。的确，在过去的40年里，事情发生了变化，但变化不大。在20世纪70年代(在马尼托巴省的实验中)，我们看到许多原本无法完成高中学业的高中生。在安大略省，人们说他们拿到基本收入后要做的第一件事就是在社区大学注册，并接受一些额外的工作培训。所以人们投资教育。他们为孩子们的活动投资。他们有更好的住房。他们40年前在马尼托巴省就这么做了。 They did it in Ontario.

你认为，当然他们会的。他们还有什么钱？

如何基本收入应该是多少?安大略项目听起来并不像一大笔钱……

不，不是。它是与美洲国家组织和地理信息系统支付的费率挂钩的。这在一定程度上是一个政治决定。政治工作人员非常担心付给达到工作年龄的安大略人的钱比付给那些已经退休，工作了一辈子的人的钱要多。所以个人的基本支出是每年不到17000美元，这不是很多钱，除非你是靠收入补助，在这种情况下，它是你收入的两倍多。

给人们更多的钱是好的，但当然，费率越高，整个项目的运行成本就越高。大多数参与实验的人，事实上是所有人，都发现他们的收入增加了。他们的想法是，任何人都不应该变得更糟。如果人们在进入该项目之前就获得了残疾支持，那么他们每年将获得额外的6000美元。如果你从事的是低工资工作，你的收入肯定会在该计划下增加。如果你得到安大略省两个基本福利项目的支持，你的收入将会大幅增加。儿童福利当然会在此基础上支付，所以儿童福利不会减少。

这不给公司提供一种许可证来支付众议员吗？

我认为它只是相反的。

我知道大家对此很担心。但你真正做的是让人们获得另一种收入来源。我认为你为低薪工人所做的就是让他们有能力放弃那些有损人格的工作，放弃那些给他们提供恶劣工作条件或非常、非常低工资的工作。所以我认为这将给低工资的雇主带来一些上升的压力。

这一切都是关于谁有权力的。在我看来，现在，当然，如果你是一个低工资雇主，你就是拥有所有权力的人，因为人们非常绝望地访问资源只是为了生存。他们真的没有替代方案。但如果他们每年有17,000美元，那就非常接近全职最低工资工人的赚取。因此，如果你要填补一些这些工作，你将不得不做得更好。你不一定要支付更多钱，因为人们为各种原因工作。但是，在某种程度上，你将不得不确保工作很有吸引力。

有只要不再执行省收入援助计划就能省下一大笔钱?

是的，我们花了很多时间和金钱在这个系统上监督人们。如果你有那么多规定，你总是，总是会违反一些东西。因为谁能知道规章制度是什么?他们也把社会工作者置于一个非常糟糕的境地，因为这些人一方面应该提供帮助，帮助人们改善他们的生活。与此同时，他们对他们进行监督，以确保他们没有违反规则或欺诈政府。所以，是的，很多钱花在了执行系统，管理系统上。

要估计管理这些项目的成本几乎是不可能的，因为每个省都设法以几乎不可能找到的方式报告它们的数字。

我认为成本会下降，但另一方面，我们并没有多余的有爱心的人在这个体系中工作，他们可以做有用的工作。即使我们维持了就业，维持了所有的社工，我们也可以让那些高技能的人去做他们被训练去做的事情，而不仅仅是确保人们不违反规则。

这基本收入新斯科舍省会议周六，4月27日星期六从上午9:30至下午4点到下午4点在哈利法克斯中央图书馆。事件是免费的，不需要预注册，并提供午餐。其他发言者包括参议员万达Thomas Bernard，Catherine Mah，Kourtney Koebel和律师Vince Calderhead。

---

哈利法克斯考官是一个无广告，订阅支持的新闻网站。您的订阅使这一工作成为可能;请订阅．