评论摘要

以下是联邦科学家和专家对焦点报告的评论的摘要，其中NP索赔是“优秀的”与“健全的科学”。

以下是一些批评，渔业和海洋部（DFO）在其四页评论中（我提出了一些更为严重的短语和粗体词语）：

重点报告中对项目的描述以及技术细节和缓解措施如下不足完全表征与DFO任务相关的项目效果。
有信息差距与海上地点的处置有关（可能导致对鱼类和鱼类栖息地的影响），最终管道施工方法和减缓，以避免或最大限度地减少潜在的哈迪特[有害变化，破坏或破坏鱼栖息地]，鱼类死亡，包括海洋哺乳动物和海龟。
初步审查确定了许多空白在提供的信息中。例如，特别是海洋物种的信息是不足并且，有时，是事实不准确的。此外，考虑了海洋学建模不足。
描述了该地区水生社区的文献述评缺乏：提供了大量的报告和出版物，可提供有关水生社区的更多当代信息。该报告在很大程度上依赖于对稀疏发布和一些套件的桌面审查[SIC]过时的材料要么不正确使用渔业作为物种分发的代理。
这有限的空间和时间海洋栖息地评估呈现的许多海洋鱼类的基线分布不准确......报告也不正确表示一些物种利用该地区仅迁移（例如大西洋鲱鱼，美国鳗鱼，条纹低音）。
有一个没有信息在海洋哺乳动物上，棱皮海龟和鲨鱼。
鲱鱼收获区域直接与管道重叠在外部驯鹿港和诺森伯兰海峡中，但更重要的是，项目区包括鲱鱼产卵和幼虫分布。
这项目是海洋避难所（扇贝缓冲区24）......这个重要的区域是关闭的扇贝拖动以保护少年龙虾，扇贝，比目鱼及其栖息地。这是不清楚扇贝缓冲区 - 海洋避难所已充分考虑文件的环境管理和规划部分。
一些常见的物种名称是不正确（美国Plaice，而不是大西洋的Plaice。）

环境和气候变化加拿大（ECCC）占焦点报告的八大详细批评，在此引用也是如此。但是这里有几件事要说（再次重点是我的）：

用于计算BOD [生化需氧量]和TSS [总悬浮固体]的允许每日排放的强度因子从ECCC 2019年5月的现代化的详细提案中确定的纸浆和纸张流出法规的详细提案中围绕了......舍入强度因子代表允许放电的增加。
这是不清楚事实上收集了多少海洋水质样本或如何使用实验室结果来计算背景水质...此外，没有理由提供了样本数量或采样位置。

加拿大健康发送了14页评论。以下是一些：

加拿大卫生是无法评估项目是否在注册提交和焦点报告中概述可能对人类健康构成不可接受或不可追溯的风险/不可可持续的风险作为适当的信息......尚未提供此时。
与渔业和海洋部（DFO）磋商后，决定了2D海洋模型的选择是不适当对于诺森伯兰海峡的远场建模......因此错误在建模中可能会影响潜在的风险/不良影响对人类健康的项目......
空气分散建模在设施的平均产量为280,000至300,000个风干公制吨（ADMT），但该设施具有工业批准，以330,000突破......空气应以最大的运营输出完成分散建模，为项目提供最坏情况......
进一步......增加的产出将增加锅炉中使用的生物抑制量的数量，哪个也可以有助于更高浓度的COPC[潜在关注的污染物]。
由于顾问使用的筛选方法，可能已经存在污水不恰当地筛选出来......和5月低估与项目相关的风险。
那个报告没有解决风险与可能的化学混合物接触有关低估人类健康风险与项目相关联。

公共服务和采购加拿大提交了四页评论。它呼吁分析用于埋入管道的海洋部分的基岩，并提出了对冰彻底的担忧。另外，它指出：

总的来说，该报告被发现繁琐地导航和不完整在某些领域。
泄漏检测没有提及对于管道的水下埋地部分。独立于与从管道末端排出的流出物相关的污水冲击，水质和生物群的潜在影响是什么？未被发现的泄漏，特别是在岸边较浅？似乎是一个潜在的假设，在管道的掩埋海洋部分中泄漏不是一个问题。
第10.1节：海洋考古资源影响评估（Aira）。本节表示附录10.1中提供的完整aria。附录10.1包括一个1页信报告，这是不是可接受的咏叹调。
附录7.4 - 环境效果监测计划（EEM）：本附录包括一个从纸浆和纸张流出法规中摘录和不提供特定项目细节。