公共政策前沿中心的Gerard Lucyshyn说。照片:琼巴克斯特
昨晚在帕格沃什，大约200人聚集在诺森伯兰郡社区冰壶俱乐部，围绕“水力压裂将有益于坎伯兰郡”的决议展开辩论。
毫不奇怪，观众明显分成了赞成和反对两派。对于包括新斯科舍省水力压裂资源与行动联盟(NOFRAC)的一些成员在内的许多人来说，这就像déjà vu，回到了2012年和2013年，当时他们试图说服新民主党政府禁止水力压裂。
最终，Darrel Dexter推出了政府一个独立的审查在当时的布雷顿角大学校长大卫·惠勒的领导下，研究了这一进程的社会经济影响。
四年前，惠勒领导的一个小组报告建议，在新斯科舍允许有争议的水力压裂做法之前，需要对水力压裂的许多风险有更多的了解，而就在几周后，Stephen McNeil的政府通过了一项法案，在该省法律上暂停使用水力压裂法。
但是这个问题还没有得到解决，当然水力压裂法的铁杆支持者们也不会罢休，他们今年在全省涌现。
第一次来到盖斯伯勒区市政府由于其看守人声称石油和天然气的开发将给社区带来经济利益(尽管新斯科舍省陆上石油图集这表明Guysborough没有陆上天然气开发的潜力)。
king North的MLA和PC领导人候选人John Lohr也附和说，现在是时候“解除对陆上天然气的禁令，让社区做出适合他们的选择。”虽然他们对水力压裂法的支持没有那么强烈，但PC领袖候选人蒂姆·休斯顿、塞西尔·克拉克和伊丽莎白·史密斯-麦克罗辛表示，在某些条件下，它可以继续进行。
昨晚在帕格沃什，保守党对水力压裂法的兴趣显而易见。
政正党领袖候选人休斯顿和史密斯-麦克罗辛出席，以及现任政正党议员坎伯兰南部，托里拉什顿，以及保守党候选人和前保守党议员坎伯兰-科尔切斯特-穆斯库多博伊特山谷，斯科特•阿姆斯特朗．
据我所知，没有其他政党参加这次活动。这次活动是由一个自称为“坎伯兰郡之友”的团体组织的，该团体得到了美国政府的支持六河商会，前身是帕格沃什和地区商会。
这场辩论由新斯科舍省上诉法院的退休法官伊丽莎白·罗斯科主持，迈克尔·布拉德菲尔德是达尔豪斯大学退休经济学教授，也是惠勒独立审查的成员，他反对这项决议对水力压裂．他指出，水力压裂井会泄漏甲烷，这是一种导致气候变化的强效温室气体。
在pro-fracking一边是Gerard Lucyshyn，他是公共政策前沿研究中心的副主任，也是卡尔加里皇家山大学的经济学讲师。
虽然在他的介绍中没有提到，Lucyshyn是另一位与保守派关系密切的人。2016年至2017年，他担任卡尔加里西部前野玫瑰党选区协会主席，2013年至2017年，他是鲍河选区协会加拿大保守党董事会成员。
至于Lucyshyn所代表的公共政策前沿中心，它是一个位于马尼托巴省、萨斯喀彻温省和阿尔伯塔省的自由市场智库，它发表了严厉批评的狗哨评论伊斯兰教或者强烈支持定居者他把“启蒙运动”带到了北美。
Desmogblog,一个研究全球变暖的错误信息运动的项目也检查了前沿中心的记录在气候变化问题上。此外，前沿中心声称，“全球变冷对人类造成的伤害比全球变暖更大”，该中心还发表文章，反驳著名气候怀疑论者对全球变暖的看法。
Lucyshyn来自阿尔伯塔省，一个似乎否认气候变化的中心，在坎伯兰县关于水力压裂的辩论中，她似乎是一个奇怪的选择。如果这次活动是由一个不偏袒任何一方的公正团体组织的话，至少他会是这样的。
它不是。这场辩论是由帕格沃什人道格拉斯·利希发起的，他在卡尔加里的石油和天然气行业工作多年，是加拿大气候变化怀疑组织的主席和主任。科学的朋友”。
当我问他之前在“科学之友，一个否认气候变化的组织”中扮演的角色时，利希很生气。他告诉我，他们不是否认者，他们是“现实主义者”。
“二氧化碳和大气温度之间没有关联，”他说。当被问及他是否认为气候变化是真实存在的，是由人类燃烧化石燃料引起的，他承认气候可能正在发生轻微变化。然后他又重复说这和二氧化碳没有关系。
对于我们正在经历人为气候变化这一压倒性的科学共识，Leahey告诉我，科学家们“被证明是错误的”。
利希说，他支持水力压裂法，这就是为什么他希望组织这场辩论，就这个有争议的问题交换意见。
他说，他不知道是否有人在辩论后改变了主意，因为没有进行民调。
似乎不太可能有人这么做。
迈克尔·布拉德菲尔德(Michael Bradfield)关于水力压裂技术在经济和环境方面的巨大风险的exposé，赢得了许多听众的热烈掌声，他们对他基于证据的论点持开放态度。观众们也发表了强有力的声明和提问，他们拿着麦克风表达了他们对水力压裂对人类健康、水和气候造成的风险的担忧。
布拉德菲尔德还表示，由于新斯科舍省(乃至整个加拿大)的监管水平，该省将为水力压裂公司提供为期两年的特许权使用费假期，以及新斯科舍省人对主要出口到美国的塞布尔天然气的遗憾经历，如果水力压裂法禁令被取消，好处将很少，成本将非常高。
“在我的家乡，”他对观众说，“我会说，他们是在让我们买一只戳过的猪。”
Gerard Lucyshyn的论点集中在坎伯兰县“我们脚下”的天然气“资产”的价值，这些“资产”可以通过水力压裂获得。他估计这幅画的价值在7.63亿美元到47亿美元之间。布拉德菲尔德后来指出，他对这幅画巨大的价差似乎并不在意。
Lucyshyn详细阐述了他所谓的“恐惧因素”，并提供了一张幻灯片来帮助观众理解他们可能正在经历的“杏仁核和恐惧”，从而导致他们反对水力压裂法。他还举起一张纸，上面画了几条线和两个圆。他解释说，一个圆圈有油漆罐那么大，另一个有咖啡杯那么大，向观众展示将在7000英尺地下工作以释放气体的射孔枪和钻头的大小。这似乎是为了向观众保证水力压裂是一个无害的过程，没有什么可担心的。
为了强调他的观点，他详述了“几率”，说观众发生机动车事故的几率要比发生水力压裂井事故的几率大得多。
Lucyshyn有时显得迂腐而重复，听上去他似乎是在反问，并试图把从行业公关那里收集到的要点讲出来。但他的信息在支持水力压裂的听众中很受欢迎，尤其是那些来自行业的人，他们拿起麦克风，讲述了自己在全球各地使用水力压裂化学品和水泥套管的经历，并驳斥了对这一过程的批评，称其为感情用事和无知。
尽管场内存在分歧，但观众表现得很好，也很有礼貌。布拉德菲尔德告诉我，他对这么多观众感到“惊喜”。
他还表示，保守党正在把水力压裂法变成一个政治问题。
这意味着昨晚的水力压裂辩论可能只是众多辩论中的第一个，在新斯科舍要么买下这头猪，要么永远拒绝它之前。
我们一直都知道塞布尔天然气会出口。该省从海上勘探和开发中获得了大量就业机会和收入。
如果保守派把水力压裂当成政治问题那他们就是自掘坟墓。即使我在一些问题上与保守派意见一致，如果他们冒着污染地下水的风险，并且要为一吨的清理工作承担纳税人的责任，我为什么还要支持他们呢?有时候迎合一个支持性的利基并不是最好的主意。
帕格沃什辩论的一个要点来自一位退休的化学工程师，他站在那里说石油泄漏对环境有好处，石油就像肥料，它使草长得茂盛。
谁知道呢?
总的来说，我认为这是一个绝望的蛇油销售尝试，这个行业无法在这个省获得立足点，需要PC党执政解除禁令。
“总的来说，我认为这是一个绝望的蛇油销售尝试，这个行业无法在这个省获得立足点，需要PC党掌权，为他们解除禁令。”
不仅如此;它也可能是一个巨大的庞氏骗局，而就在新斯科舍省正在讨论是否要加入这场游戏时，这个骗局正开始被揭穿。据《纽约时报》最近的一篇文章由麦克莱恩是白领专家欺诈,整个行业一直未能支付本身和已经被两个主要因素:持续注入大量低利率和资本从金融行业。她引用了华尔街怀疑论者的说法:
该行业的财务基础不稳定:水力压裂公司还没有证明他们能赚钱。世界上最大的卖空对冲基金之一的创始人、对冲基金经理吉姆•查诺斯(Jim Chanos)说，这个行业有一段非常糟糕的历史，资金进入却永远不会出来。60家最大的勘探和生产公司无法从运营中产生足够的现金来支付运营和资本支出。总体而言，从2012年年中到2017年年中，他们每个季度的自由现金流为负90亿美元。”
．....
2015年初，另一位著名的对冲基金经理大卫·艾因霍恩(David Einhorn)在一次投资会议上公开表达了他的怀疑。他查看了16家上市勘探和生产公司的财务报表，发现从2006年到2014年，这些公司的支出比销售石油收入多800亿美元。”
“糟糕的财务业绩”的一个主要原因是水力压裂井的下降速度非常快:
“他们第二年生产的石油量大大低于第一年的产量。据堪萨斯城联邦储备银行的一名经济学家称，Bakken是北达科他州页岩气压裂的关键地区，该地区的平均产量在第一年下降了69%，在前三年下降了85%以上。常规井的产量每年可能下降10%。为了保持水力压裂作业的持续增长，他们每年需要巨额投资，以抵消前几年油井数量的下降。”
https://www.nytimes.com/2018/09/01/opinion/the-next-financial-crisis-lurks-underground.html
这是一篇非常有趣的文章，除了压倒性的环境因素外，还给出了反对水力压裂的强大的经济原因。把这两件事放在一起，维持在新斯科舍省的水力压裂禁令应该是显而易见的，这让我充满希望，即使是斯蒂芬·麦克尼尔也应该能够理解这一点。
水力压裂在世界各地都有应用，海上和陆上，深水和浅水区都有。
都是开采资源的一部分。
没人说美国是愚蠢的垄断者。
事实上，现在到处都是蠢人，而新斯科舍已经证明了它的储量。