2015年，波士顿市强制要求所有与该市签约的卡车必须配备侧卫。
市政工作人员建议市政当局“不要采取进一步行动”，在市政和承包商的车辆上安装潜在的救生卡车侧面警卫。
虽然措辞似乎表明已经采取了某种行动，员工的破旧的报告否则显示。
在本月的交通运输常设委员会会议上，议员Waye Mason非常激动地指出，这份报告的大部分内容看起来像是对卡车旁警卫进行的谷歌搜查的结果。理事会所要求的有关人力资源管理的具体信息只是缺乏。
理事会的请求是这样的:
运输常设委员会要求员工报告，调查在城市拥有和承包车辆上安装侧卫的影响，特别是解决以下项目;
a）在所有城市拥有的重型卡车，犁和其他重型设备上安装侧卫的成本，
B)要求长期承包商(如垃圾收集和除雪)在所有重型车辆上安装侧护栏的成本和法律权限;
C)要求所有城市承包(包括小时/日工)车辆配备边防的费用和法律权限，以及
包括所有新购买的城市车辆上的护卫员的费用
他们得到的是一份粗略的计算，计算出在“大约”100辆市政府卡车上安装边防军需要花费多少，“预计成本”为每辆车3500到4000美元。剧透!答案是35万到40万美元。
我不骗你。这是这份建议“不采取进一步行动”的工作人员报告中的成本和可行性分析的范围。
如果我们开始购买侧卫装备的新卡车，每年会花多少钱？或者如果我们一年决定只转换10个卡车怎么办？如果我们在五年内，我们需要侧卫，我们的合同费用如何受到影响如果我们以任何其他方式做到这一点，那么什么呢？我们不知道可能性，因为城市工作人员拒绝完成工作并描述它们。
但到底什么是边后卫，为什么像哈利法克斯自行车联盟为他们大声疾呼?
大型卡车在与行人或骑自行车者的侧面碰撞中特别危险，因为人们可以轻松地滑动卡车并进入后轮胎的路径。侧卫是面板或一套杆，紧固在卡车侧面以覆盖间隙，有助于防止在其轮子下绘制的人。
两年前在达特茅斯，边防队很有可能阻止了约翰娜·迪恩的死亡。或许它们会对伊丽莎白·福斯特(Elizabeth Foston)产生影响。这位年迈的行人在2014年被一辆回收卡车的车轮困住后失去了双腿。
北美的城市报纸上有无数的报道读起来就像同一场悲剧一遍又一遍地上演。
2012年和1998年，2012年和1998年两次，安大略飓风在调查省内的骑自行车的死亡后，请将加拿大运输在加拿大的重型卡车上制作侧卫。
在欧洲和日本，边防军是强制性的。美国国家运输安全委员会曾两次建议将其纳入国家政策。在英国，自1986年起就强制实施，现在骑自行车的人与卡车侧面碰撞的死亡人数减少了61%。
那么，为什么我们的市政工作人员报告说:
目前目前无法准确地量化[弱势道路使用者]死亡或严重伤害的潜在减少，因为侧防护装置。
指责加拿大运输。
我们的国家运输监管机构已经两次拒绝了安大略省要求强制配备边防的要求。他们声称正在等待关于预防死亡和严重伤害的确切证据，尽管有来自英国和其他地方的数据。与此同时,他们放弃了自己的研究探索侧裙的可能性，以前只用于改善空气动力学，也可能有一些事故预防的性质，作为其更坚固的侧护亲戚。(在成本效益分析方面，空气动力学似乎比人的生活要好得多。)
加拿大交通部对边防军可能的救生性能缺乏兴趣，这在一定程度上可以用以下这句令人震惊的荒谬的话来解释，这句话包含在我们自己的人力资源管理人员关于这个问题的报告中:
仅靠护卫队是无法消除严重伤害的。
难道我们要假设，我们所有人都必须等待，直到加拿大交通部(Transport Canada)的政策专家，或我们自己的城市工作人员，真的找到了一种方法，能够独自消除严重的伤害吗?
推理是不负责任的，它会花费我们的生活。
令人高兴的是，交通常务委员会批准了梅森议员的动议，将这份报告发回给工作人员，按照委员会最初的要求完成。员工有一个月的时间来做这件事。
在安全法规方面，加拿大的市政当局有着开创性的记录，而我们的联邦当局却不愿采取这种做法。例如，针对化妆品农药使用的战争始于小城镇，最终进入省级法规。
虽然工作人员报告表明，在加拿大各地的市政当局的守卫中没有多少兴趣，但他们被一个小但不断增长的城市列表所带来的。圣约翰已经安装了他们而在2013年，该公司40%的汽车都是如此。蒙特利尔承诺到2019年，它的1000辆车队全部完工。
在这么多其他事情中，哈利法克斯是安全痴迷的。我们甚至不能在没有围绕它的八英尺围栏的情况下有一个公共喷泉。那么为什么抵抗这种常识措施？
希望当员工第二次回来汇报时，我们会有更好的想法。
拥有这么大的城市服务（100％住宅废物收集和80％的雪清洁）外包给私人承包商使得这更难弄清楚。如果城市本身提供了更多的服务，那么所有这些都需要弄清楚，是安装和维护它们的成本。像总是一样，外包我们的城市服务使一些简单的东西与在卡车上安装轨道一样简单。
外包效率低下，最终成本更高。现在是时候做正确的事了，认真考虑将我们的城市服务重新纳入市政管辖范围。
可以制作强制性，以便与城市进行业务。坚固的卫兵在公路速度下制作卡车更加燃料的额外益处，因此在某些情况下可能节省超过5％。（https://en.wikipedia.org/wiki/Trailer_skirt）
我的好朋友Corey Mock于2001年去世，当时一辆右转垃圾车以麦克唐纳桥骑自行车道的方法跑过他。Corey是一位经验丰富的骑自行车的人，他从哈利法克斯骑行到烧毁，并每天回来。侧卫可能会挽救他。
我以为碰撞是在不伦瑞克和北的卡车转向不伦瑞克。
如果我们在新斯科舍进行调查公众就会有更准确的信息。
对不起,你是对的。我的意思是不伦瑞克。
该网站的幽灵骑自行车是为Corey的。
不需要仔细思考，就能看出，主要以高速行驶的车辆和几乎从不以高速行驶的车辆的燃料消耗会受到不同的影响。但对于那些在装载垃圾时基本上都在空转的步行垃圾车来说，情况完全不是这样。
并不是说“花更多的钱在新装备上，然后让它们在10年的时间里达到100%”不是一个明显的可能性。
这种为燃油效率而设计的空气动力面板被称为侧裙，曾是加拿大交通部的研究对象，但后来被他们放弃了。他们试图确定裙子是否也能防止人们被车轮拉着。《环球邮报》(The Globe and Mail)有一篇关于那篇报道的精彩报道。http://www.theglobeandmail.com/news/national/scrapped-canadian-study-found-early-promise-for-safer-truck-design/article10600215/
这是一个合理尽职调查的问题。如果可能至少一次避免严重伤害或死亡，那么这是合理的。我们花费了超过这一点，重新排列了公交车站迹象的刻字。
嘿。这是一个想法。使用侧面面板携带广告，那么他们会产生收入来支付自己。
似乎工作人员首先要确定他们的建议，无论如何都不做，然后提出支持这项建议所需的努力。
我希望能够向理事会的方向提供短暂的施力的做法正在与理查德·烟头的门出门。看来它没有。
很好，委员会把报告发给了工作人员，并告诉他们要把报告做好。但这种对安理会指导的不尊重必须完全停止，安理会必须采取行动确保它做到这一点。
我突然想到，如果史蒂夫·斯特里奇能成功重返议会，他会很快解决这个问题。
戴上你那该死的自行车头盔，别出声。
Gloria Macluskey前几天在新闻中引用了加拿大交通部的话。
议员又一次没有尽到对公民的责任，把责任推卸给其他地方。
10月投票!
强烈赞成强制所有大卡车穿侧裙。行人和自行车在碰撞中安全的首要原因;第二，在高速公路上减少阻力带来的环境效益。(我不喜欢广告，但如果裙子上的广告可以加速安装....)
说,这是我的印象(真实数据就好了,这里),大多数骑自行车和行人的碰撞和损伤发生在右边的卡车:司机在右后视镜,贫穷的观点,有更高的可能性,潜在的受害者将右边的卡车。所以也许如果城市预算规定了这一切，立即规定右边的裙子。而且，右边的广告可以在离人行道更近的距离上看到，而且可以要价更高……
努力游说，强制所有在南斯公路上行驶的卡车都必须穿双面裙。
你说得对，最大的风险在右边，部分原因是你提到的。
自行车联盟已经向省政府提出了这个问题，由于跨省的卡车运输，他们不会对这些车进行监管，但一旦我们得到市政府的批准，我们将游说省政府对所有卡车进行监管。
我们已经和一些当地议员就加拿大交通部的新调查展开了讨论。我们在全国各地的盟友也在做同样的事情。我们对下届选举前通过联邦边防法持乐观态度。
在平均的时间内，Lafargeholcim等行业领导者在我们说话时正在安装侧卫。http://www.buildingbettercities.ca/healthandsafety/cyclistsafety/health-vehicle