一月份，在老的哈利法克斯纪念图书馆旁边，可以看到一个由哈利法克斯互助组织建造的紧急避难所。-照片:赞恩·伍德福德
市政当局表示，下周将开始拆除临时避难所和人们的财产，如果他们仍在市政财产范围内，但建造避难所的组织表示不服，誓言要让这些建筑在威胁面前屹立不倒。
在一个声明哈利法克斯表示，他们将通知收容所的居民，“他们必须在下周二撤离，并搬走所有个人物品。”政府还通知避难所的建造者，哈利法克斯互助组织，他们必须自己拆除这些建筑。
该声明称:“我们已经给出了2021年7月13日拆除收容所的最后期限，如果不这样做，收容所以及收容所内的任何个人物品将在这个日期或之后不久被拆除，不会有进一步的通知。”
该声明说，在城市土地上建造建筑物——即使是那些为无家可归的人建造的——是被禁止的副法律P-600。它继续：
直辖市的探讨无家可归的营地在努力寻找最佳支持方面，以尊严地处理我们的公共空间中的人的人，以便在我们的能力和范围内作为一个自治市。从一开始，该方法一直允许无家可归营地的乘客留下，直到已经确定和提供了足够的住房，或者在占用者或公众的健康和安全处于危险之中。这种方法不会宽容或支持安装与营地相关的基础设施。
该省一直在努力确保所有目前居住在临时住所的人都能得到一个临时住所的选择，可以作为通向永久住房的桥梁。
......
到目前为止，以前住在一个临时住所的5个人已经接受了住房解决办法。
住房作为一项人权并不意味着这项权利可以侵犯他人的权利。以所有居民的安全为首要考虑，侵犯行为必须通过适当执行现有的法律和法规来采取行动。
今后，在获悉市政财产上安装临时避难所后，市政府将采取措施，以便及时拆除或停止安装。重要的是要记住，那些经历无家可归的人可以选择接受或拒绝住房选择和提供的支持。
Municipal Spokesperson Erin Dicarlo在一封电子邮件中表示，庇护所占用者通过发布到庇护所或手的信件通知。她说，市政当局一直无法联系Halifax互助。
当被问及警方是否会拆除这些建筑时，DiCarlo说，工程将由承包商来完成。她说，星期二的声明并不适用于帐篷，但是“类似于临时避难所，帐篷不能无限期地留在市政土地上。”
“市政资源需要删除空置的临时避难所，而帐篷是个人的拥有，并且可以容易地被个人重新安置，”迪拉洛说。
“从一开始，采取的方法就是允许无家可归者营地的居住者继续居住，直到确定并提供适当的住房，或直到居住者或公众的健康和安全受到威胁为止。”
当被问及是否对居住者或公共安全构成威胁时，DiCarlo说，6月底其中一个避难所发生了火灾。
“火灾发生时临时避难所里没有人。经调查，火灾是由一个加热装置开着引起的。临时避难所在2021年6月26日被一个不知名的个人或团体拆除。”DiCarlo说。
“这场火灾对住户和公众的健康和安全构成了威胁。”
这与上月多伦多三一贝尔伍德公园(Trinity Bellwoods Park)驱逐案的理由类似。在那里，警察用暴力转移了避难所的居民和他们的家，用围栏和保安阻止记者看到正在发生的事情。
凯文是哈利法克斯互助组织的一名志愿者，今年1月他在达特茅斯的一次集会上对记者讲话时，身后立着一个牌子，上面写着“住房是一项人权”。-照片:赞恩·伍德福德
这不是哈利法克斯移除避难所的第一个威胁，但却是最直接的。今年早些时候，该项目启动后不久，哈利法克斯互助组织(Halifax Mutual Aid)在达特茅斯(Dartmouth)举行了一场集会，抗议该组织认为来自人力资源管理部门的行动。作为哈利法克斯的考官当时有报道称：
凯文是哈利法克斯互助组织的一名志愿者，他不愿透露自己的姓氏，他向记者解释了当时的情况:
我们今天在这里，因为星期六，我们将我们的第二次避难所放在我们的同一个网站上，并许可当前的土地上的居民和...昨天下午，一位当地的街道导航员送了我们的话，曹和这个城市将去除两者结构。没有提到它被占用或没有。我们公平地迅速下来，以确保没有任何事情发生。这两个避难所被占据。第二个避难所已经空了几个小时，直到第二个占领者同意进入，可以在那里。
......
我们不明白，就在几天前，他们还表达了支持和同情之情，为什么这座城市似乎在对抗我们。我自己在这里的帐篷里睡了一夜，以确保一切平安无事。
那天，人力资源管理部门的首席行政官Jacques Dubé在他锁定的账户上发推文称:“我们希望与互助协会就未来的选择进行合作。人力资源管理永远不会把无家可归的人从临时收容所“赶出去”，我也没有下令这样做。我们通过导航员项目和其他社会机构与无家可归者合作，寻找安全的解决方案。”
哈利法克斯互助组织做出回应
随着城市现在准备驱逐无家可归的人，与Dubé一月份的声明相反，哈利法克斯互助组织发布了自己的声明声明，部分阅读:
凭良心说，我们不能把人们置于比现在更糟糕的境地。HMA的志愿者也不愿意潜在地侵犯居住者的第七章宪章权利，这是对生命、自由和安全权利的保障，因为这是BC最高法院2015年的一项裁决，无家可归者的营地。因此，HMA不打算拆除危机庇护所，直到不再急需它们。
卫生和医疗管理局鼓励各级政府采取住房优先的解决方案，直接与不断增长的无家可归人口合作。这个问题影响的是人类，我们社区的成员，他们应该得到尊严和尊重。
在公元前2015年的最高法院裁决美国最高法院首席大法官克里斯托弗·欣克森(Christopher Hinkson)发现，阿伯茨福德市(City of Abbotsford)禁止无家可归者在公园内搭建临时住所的规定违宪。
“我宣布部分城市通过的规章制度禁止睡一夜之间或在公园里没有许可证或安装一个临时住所没有许可违反保证生存的权利,自由与安全的人出发。7的宪章,“Hinkson写道。
哈利法克斯互助组织认为这个决定适用于这里。
坎贝尔说:“市政府决定拆除这些庇护所，不仅不道德，而且是违宪的。麦克兰特港为哈利法克斯互助的外部发言人，在周二进行了面试时说。
“删除某人的住房是不道德的。占领那些庇护所的人居住在他们身上。那就是他们醒来的地方，这是他们去睡觉的地方。而这是违宪的，因为“宪章”第7节规定，每个人都基本上有权获得该庇护所，这已经在B.C的2015年最高法院案件中辩护，特别是关于在公园露营的人。“
麦克林托克表示，该组织一直在与一名律师就挑战人力资源管理的规章制度进行谈判，但这些讨论还处于早期阶段。
这是哈利法克斯互助组织在达特茅斯的一个庇护所。-照片:赞恩·伍德福德
麦克林托克说，目前该市有15个收容所，全部已被占用，另有21人在等待名单上。(DiCarlo说这里有11个避难所。)新斯科舍省经济适用房协会的地方人力资源管理部门目前无家可归的人数为352人。
人力资源管理部门表示，五名前收容所居住者“已经接受了住房解决方案”，麦克林托克表示，其中两人拥有公寓，一个住在教养院，一个住在青年旅社，还有一个住在酒店。他说，住在酒店里的人并不认为自己住了。
McClintock说,“可以在城市声明中提到的临时住宿选择”在城市声明中提到的常驻房屋“是酒店房间的两周入住。
“我们不确定两周后会发生什么，我们也不确定酒店如何归类为比庇护所更充足的住房，”McClintock说。
人们住酒店是有限制的，麦克林托克提到，他曾在收容所工作，为旅馆里的人提供帮助。
“房子就是你可以挂衣服，可以闲逛，可以邀请访客的地方。酒店不仅不能接待游客，而且经常有警察来访，而且有非常严格的监控。你必须经过大厅和酒店工作人员才能在这里做任何事。”McClintock说。
相比之下，庇护所让人们有了家的感觉，McClintock说。
“我认为，城市以这种方式和如此多的不确定性给许多居住者带来了压力，”他说。
“人们在这些庇护所中培养的是一种自主感、社区感和地方感。”
将收容所的居住者安置在旅馆的计划是为了“隐形”哈利法克斯的无家可归者，McClintock说。哈利法克斯互助组织还没有一个具体的计划，但它不会移除避难所。
“就我们而言，城市或全省没有权利拆除庇护所，以便保持庇护所，”McClintock说。
野蛮人说乘客将在酒店提供超过两周的时间
萨维奇(Mike Savage)周二接受采访时说，省政府将提供为期两周以上的住宿。他说，他被告知，将根据人们的情况提供不同的选择，如果没有其他可供选择的酒店，可以作为后备。
“两周的解决方案是没有任何意义的，”萨维奇说。“我们感兴趣的不仅仅是让人们离开，然后转移棚子。我们希望为有需要的人找到支持性住房，并与他们合作，也与该省合作。”
2020年9月，市长迈克·萨维奇在哈利法克斯Africville公园举行的竞选连任活动上发表讲话。-照片:赞恩·伍德福德
探讨了驱逐的时间，野蛮人表示，该市在冬季或在大流行的第三波峰值期间，该市不想拆除棚屋。
“我认为人们知道最终这将是必须处理的。他说，你不能设立住房和公园，每个人都有权利和分享的地方，“他说。
“如果哈利法克斯市或新斯科舍省把这些棚屋放出来，建议人们住在里面，我们会被指责以不人道的方式对待人。”
萨维奇没有明确表示警方是否会参与驱逐行动。
“我们今天故意没有任何一种力量。他说，这是社区工人，他们通常知道生活在街道上的人，他说。
“我们希望不会出现任何形式的强制驱逐。”
“住房作为一项人权，并不意味着这项权利可以侵犯他人的权利。以所有居民的安全为首要任务，侵犯行为必须通过适当执行现有的法律和法规来实施。”人力资源管理说。
他人的哪些“权利”被侵犯了?他们有“权利”不去公园看无家可归的人吗?"所有居民的安全是第一要务"显然不是为了那些无家可归的人的安全。是否有人的“安全”受到了威胁?如果是的话，让我们来听听。
当一个政府用这种明显虚假的声明来为歧视行为辩护时，这是令人尴尬的。如果他们不喜欢有无家可归的人在公园里至少礼貌地说一声。请不要让我相信省政府会做任何事情来减少无家可归者，或者为无家可归者提供适合他们需要的住房，这是对我的侮辱。
我绝对同意。如果人力资源管理员认为这些庇护所才能成为一个眼睛，那么他们需要介入并解决这些庇护所目前正在解决的问题。我们每天都应该在这些庇护所行走和开车，以便无家可归的人再也没有看不见。我们应该提醒一下，这就是人们必须生活在G7国家。我们可以建立一个新的艺术画廊。我们可以将钱送到辅助枢纽的重建，但我们没有资源来容纳我们最需要的公民？给我力量！
我想我们都希望看到避难所被拆除。然而，在不再需要它们之前，这种情况不应该发生。